스크립트
00:00:00하시는 일을 어떻게 설명하시나요? 상대에 따라 다르죠. 상냥한 교회 아주머니께는 젊은이들과
00:00:06노인분들의 돈 관리를 도와드린다고 말씀드리고요.
00:00:12길 가다가 만난 평범한 사람이라면, 돈 관리를 정말 못 하는 얼간이들에게 소리치며
00:00:17쓴소리하고, 그 과정에서 큰 재미를 느낀다고 할 것 같네요.
00:00:23왜 살해 협박을 받는지 여쭤보려 했는데 이미 답을 주셨네요. 이해가 안 가는 건,
00:00:29제 프로그램 '파이낸셜 오딧'에 출연하려면 수주에 걸친 온보딩 과정을 거치셔야 해요.
00:00:36자료들을 다 주시는데, 만약 제가 본인의 곱슬머리를 놀리는 게 싫다면,
00:00:41미리 제작진에게 그 부분을 말하면 되거든요. 저희는 사전에
00:00:45언급하지 말아야 할 내용을 물어보니까요. 그러니까 사전에 동의를 얻어서
00:00:50민감한 부분을 건드리는 건데 말이죠. 그런데도 살해 협박을 받는 게 말이 되나요?
00:00:56당사자가 명시적으로 허락한 내용을 놀렸다고 그러는 건 정말 이해할 수 없어요. 타인을 대신해서
00:01:03불쾌해하는 사람들을 보면 전 절대 이해가 안 돼요. 저는 그런 사람이 아니거든요.
00:01:07그 '화이트 나이팅(백기사 노릇)'이라니, 정말 도덕적 우월감에 빠져 있는 거죠.
00:01:15틱톡 커뮤니티에서 추앙받고 싶은 건지, 남을 비난하며 기분이 좋아지고 조회수를 얻고 싶은 거겠죠.
00:01:22제가 가장 싫어하는 유형의 사람들이에요. 자신보다 남을 더 나쁜 사람으로 만들어서
00:01:28자신의 도덕성을 증명하려는 사람들. 자기 자신은 검증받고 싶어 하지 않죠.
00:01:33남들이 나쁜 것을 보며 은연중에 자신이 더 높은 도덕성을 가졌다고 느끼는 거예요.
00:01:39맞아요. 얼마 전 에피소드를 촬영할 때 있었던 일인데,
00:01:43어제 올라온 영상에 출연했던 게스트가 있었는데, 제 동료이자 직원,
00:01:50친구인 흑인 친구 타일러를 불렀어요. 덩치가 크고 위압적이어서 누구든 때려눕힐 수 있는 친구죠.
00:01:57그런데 그 게스트가 진짜 구제 불능인 인종차별주의자였어요.
00:02:04일부러 그렇게 캐스팅한 거냐고요? 인종차별주의자인 걸 알면서 흑인을 데려온 거냐고 하더군요.
00:02:10그 게스트는 자기가 '할 말을 하는 사람'이라고 하길래, 그래서 대가를 치르게 하려고
00:02:15실제로 그런 상황을 만들었죠.
00:02:19그 친구가 실제로 인종차별적 발언을 하더군요. 하지만 타일러는 이미 동의한 상태였어요.
00:02:26당연히 제 친구가 불편해할 상황을 만들진 않았을 겁니다.
00:02:31타일러는 그날 자신의 스트리밍에서 웃으며 좋아했어요. 인종차별 발언을 즐긴 게 아니라,
00:02:36인터넷을 다 뒤져봐도 불쾌해하는 흑인은 없었어요. 하지만 수많은 백인 여성들이
00:02:43타일러를 대신해서 불쾌해하며 그 게스트를 고소해야 한다고 하더군요.
00:02:49그건 직장 내 괴롭힘이라고요. 저희는 그저 친구 사이인데 말이죠.
00:02:52저랑 타일러는 서로 즐겁게 웃고 떠들며 그 무례한 사람을 놀리고 있었어요.
00:02:57우리는 같은 편이었고 즐거운 시간을 보냈을 뿐인데,
00:03:03백인 여성들이 인터넷에서 화를 내는 게 이해가 안 가더군요. 그렇게 강도 높은
00:03:07환경에 왜 사람들이 직접 뛰어들려 하는지 궁금합니다. 일대일로 대면하고, 뒤에는
00:03:12제작진이 있고, 인터넷상의 모든 이들이 보고 있다는 걸 알면서도 말이죠.
00:03:16그런 쇼에 출연해서 자기 본거지에서 사람과 맞서 싸우고 또 무례하게 구는 사람들의 심리는,
00:03:22어떻게 보면 인상적이기까지 해요.
00:03:29정말 거의 인상적이죠. 제가 만약 그런 상황이라면 잘할 수 없을 것 같아요.
00:03:35보통 무례하게 구는 사람들은 그걸 숨기려 하거든요. 대놓고 드러내는 사람은 드물죠.
00:03:40그런데 그게 바로 저희 쇼의 묘미입니다. 출연자들은 이미 저희 쇼가 어떤지 알거든요.
00:03:46제가 어떤 사람인지 알기 때문에 출연하는 거죠. 두 개의 온보딩 영상을 보고
00:03:51대기실에서 영상을 보면서 제가 '난 무례하고 당신을 놀릴 거고 소리지를 거야'
00:03:56라고 말하는 걸 듣죠. 사전에 놀림받고 싶지 않은 내용을 말하라고 하니까요.
00:04:00진짜 인종차별주의자만 빼면, 그 사람은 정말 싫거든요.
00:04:04그 사람을 제외한 모든 게스트들은 정말 존경합니다.
00:04:09정말 대단하지 않나요? 수많은 사람들이 볼 방송에 나와서 놀림받을 걸 알면서도 나오는 거잖아요.
00:04:14하지만 그들은 자원을 얻고, 대다수가 삶을 더 나은 방향으로 변화시킵니다.
00:04:20그게 이 쇼의 재미있는 결과죠. 우리와 함께 전 과정을 거치는 거니까요.
00:04:24모든 게 공개되는 걸 감수하고 출연하는 건 정말 용감한 일입니다.
00:04:28말하고 싶지 않은 내용을 사전에 정할 수 있으니 그들에게 통제권이 주어지는 셈이죠.
00:04:34자신의 직장이나 가족에게 영향을 줄 수 있는 내용은 제외할 수 있으니까요.
00:04:39그런 통제권이 있지만, 출연하는 것 자체가 정말 용감한 일이라 존경합니다.
00:04:44사람들의 재정 상태를 파악하는 과정은 어떻게 되나요? 숨기는 내용이 없는지는 어떻게 알죠?
00:04:49은행 계좌는 숨기기 쉽지만, 저희는 신용 카드 내역을 제출하게 합니다.
00:04:53중요한 정보는 가리게 하고요. 신용 정보 앱을 통해 신용 보고서를 확인하죠.
00:04:59물론 완벽하진 않지만, 많은 사람들이 자기 재정 상태를 확인하는 데 사용하죠.
00:05:04새로운 대출이나 하드 인쿼리 같은 걸 확인할 수 있거든요.
00:05:09스크린샷을 받으면 본인조차 모르던 채무나 추심 내역을 우리가 확인할 수 있어요.
00:05:15그런 방식으로 그들이 스스로 책임지게 만드는 거죠.
00:05:20오늘날 젊은이들이 살기 더 힘들어진 걸까요, 아니면 기대치가 너무 높은 걸까요?
00:05:26특정 분야는 분명 힘들어진 게 맞아요. 외벌이 가정을 꾸리는 건 이제 훨씬 어렵겠죠.
00:05:31첫 집 마련도 어렵고, 차를 사는 것도 힘들어졌을 수 있어요.
00:05:36하지만 장보기나 월세, 괜찮은 사무직을 얻는 등 독립적인 삶을
00:05:39누리기에는 지금이 역사상 가장 좋은 시기예요.
00:05:43대학 졸업생들의 경우, 이건 세대적인 문제라기보다 현재 경제 상황의 문제입니다.
00:05:515년 전만 해도 졸업생들은 역사상 최고의 고용 시장에 진입했거든요.
00:05:56팬데믹 당시 돈이 풀리면서 누구나 일자리를 구할 수 있었으니까요.
00:06:00지금은 객관적으로 어렵지만, 이건 일시적인 현상입니다. 1950년대와 비교해보면,
00:06:07소득 대비 생활비 비중은 주택, 의료, 교육 대출을 제외하고는 훨씬 낮아졌어요.
00:06:12대출은 커뮤니티 칼리지나 직업 학교 등 다른 대안이 있고,
00:06:20집은 당장 사지 않아도 되죠. 사실 S&P 500에 투자하는 게 더 나을 수도 있어요.
00:06:25하지만 의료비는 정말 답이 없습니다. 통제할 수가 없죠. 응급 상황이 발생하면
00:06:31의료 보험료는 끝도 없이 오르니까요. 의료비 문제는 저희 쇼에서도 흥미로운 주제입니다.
00:06:36저는 재무 분야 전반을 배우려 노력하지만, 의료비는 제 관심사가 아니라
00:06:41자세히 파고들지 못했어요. 그냥 직장에서 좋은 보험 플랜을 선택하고
00:06:45보험료가 감당 가능한지, 자기 부담금과 공제액이 적절한지 정도만 확인하라고 하죠.
00:06:54하지만 의료비는 제 전문 분야가 아닙니다. 다른 팟캐스트에서도 그렇게 말했죠.
00:07:01이제 공부를 좀 해야겠어요. 큰 3대 비용인 주택, 의료, 교육 중 주택과 교육은
00:07:07많이 알지만 의료는 아직 부족하니까요. 사람들이 스스로 통제하기 어려운 부분이지만,
00:07:10나머지 두 분야는 통제할 여지가 훨씬 많습니다.
00:07:15사람들의 소득 대비 생활비가 예전보다 낮아졌다는 통계는 흥미롭네요.
00:07:19사실 S&P 500에 투자하는 것보다 돈을 더 비효율적으로 쓰는 것일 수도 있죠. 의료비요? 그래요, 그건
00:07:24정말 잔혹하죠. 그래도 선택할 수 있다는 걸 잊지 마세요. 대학 졸업 후
00:07:29꼭 바로 집을 사야 하는 건 아니고, 교육도 사립대에 꼭 가야 하는 건 아니니까요.
00:07:35투자 대비 수익을 생각해서 현명한 선택을 해야 합니다.
00:07:40요즘 Z세대는 부모 세대보다 더 많은 금융 지식을 갖췄음에도
00:07:46신용 카드 빚이 더 많습니다. 98%는 신용이 중요하다고 하지만
00:07:5053%만이 충분히 신용을 활용하고 있다고 믿죠. 절반 이상이 '선구매 후지불' 서비스를 이용하고,
00:07:58그중 59%가 Z세대라니 놀랍지도 않네요.
00:08:04클라나(Klarna) 같은 서비스는 탭 한 번이면 되니까요. 결제할 때마다 항상 있죠.
00:08:09Z세대는 미래에 대한 막연한 불안감 때문에 '어차피 미래는 없어'라는 생각에
00:08:14소비를 서슴지 않는 '둠 루프(Doom Loop)'에 빠져 있는 것 같아요.
00:08:19마치 세계 2차 대전 당시 런던 사람들처럼요. 내일 죽을지도 모른다고 생각해서
00:08:24현재의 쾌락에만 집중하는 재정적 등가물 같은 거죠.
00:08:29경제에 대한 부정적인 정보가 이런 자기 강화적 메커니즘을 만들어서
00:08:33비관적인 예언을 현실로 만드는 겁니다.
00:08:37미시간 대학의 소비자 심리 지수가 80년대 이후 최저 수준이라는 게 증거죠.
00:08:42실제 경제 지표보다 심리가 더 낮은 상황이에요.
00:08:48사람들은 알고리즘에 갇혀 부정적인 콘텐츠에만 반응하니까요.
00:08:53저도 다큐멘터리 채널을 운영하지만, 긍정적인 이야기보다
00:08:57부정적인 이야기가 사람들의 관심을 훨씬 더 잘 끌거든요.
00:09:03뉴스는 항상 '부정, 부정, 부정'만 이야기하니 소비 심리가 좋을 수가 없죠.
00:09:09경제 상황이 최악은 아님에도 소비 심리가 위축되면 결국 실물 경제에도 영향을 주는 겁니다.
00:09:18물론 AI에 대한 공포나 기술 기업들의 고용 조정 같은 실제적인 부정적 요인도 있어요.
00:09:26테크 업계에서 해고된 사람들이 바로 다시 취업되지 않으니 일자리가 줄어든 것 같기도 하고요.
00:09:31하지만 전반적인 경제 성장률은 괜찮은 편입니다.
00:09:36그럼 이제 재정 상황에 대한 틱톡 영상을 하나 볼까요?
00:09:41지난 몇 년간 금융 부담이 너무 커서 고민 끝에 파산을 결정했습니다.
00:09:459만 1천 달러의 빚은 저에게 너무 버거웠거든요. 텍사스에 온 뒤
00:09:51무책임한 금융 결정들로 빚의 구렁텅이에 빠졌습니다.
00:09:56이제 파산으로 새 출발을 하고 싶어요. 구체적으로 살펴보자면,
00:10:00자동차 빚이 5만 1천 달러인데 마이너스 자산이라 팔 수도 없어요.
00:10:052022년에 산 오토바이도 마찬가지고요. 캠핑카도 빚이 1만 3천 4백 달러 남았는데
00:10:10살 집이 없어서 이 캠핑카에서 살아야 하니 처분할 수 없습니다.
00:10:14병원비 2천 2백 달러도 추심 중이고, 학자금 대출 1만 2천 달러는 파산해도 안 없어지니
00:10:21계속 갚아야죠. 카드 빚까지 합쳐 총 9만 1천 3백 달러네요.
00:10:27세상에, 내 집 마련이 힘들다고 하면서 캠핑카에 오토바이에 5만 달러짜리 차라뇨?
00:10:34이게 바로 미국인들의 '빚에 찌든 뇌'입니다. 파산이 쉽다고들 하지만,
00:10:41행동을 바꾸지 않으면 똑같은 상황으로 돌아올 뿐이에요.
00:10:47빚 갚느라 나가는 돈이 월 1천 달러가 넘을 텐데, 저축은 어떻게 하죠?
00:10:53FHA 대출 같은 좋은 선택지도 많은데 왜 저러는지 모르겠네요.
00:10:58집 대신 캠핑카라니, 감가상각 되는 자산에 빚을 내는 건 정말 어리석은 짓입니다.
00:11:02수리비도 계속 나갈 거고 주차비에 공과금까지 내야 하니까요. 전형적인 미국식 파산이네요.
00:11:10파산의 숨겨진 비용이 뭐냐고요? 법률 비용만 수천 달러가 들고,
00:11:15신용 점수가 7~10년간 박살 납니다. 집을 구할 때 보증금도 더 많이 내야 하죠.
00:11:20파산 기록이 있으면 집주인들은 월세 선납을 요구하니까요.
00:11:25게다가 차가 고장 나면 25% 고금리 대출을 받아야 할 수도 있고,
00:11:31신용 카드도 제대로 된 걸 만들 수 없게 됩니다.
00:11:36금융 쪽도 비슷한 상황이에요. 그냥 다 포기해 버리는 거죠. 이건 참 기묘한 재귀적 시스템인데,
00:11:41자기 강화적인 메커니즘이죠. 경제나 청년들의 삶의 질에 대한 부정적인 정보를 접하고,
00:11:47자신이 얼마나 힘든 상황에 처해 있는지, 그리고 상황이 절대 나아지지 않을 거라는 사실을 알게 되면,
00:11:51결국 그 비관적인 예상이 현실이 되도록 행동하게 만드는 거죠. 네, 완전히 그래요.
00:11:57참 놀라운 일이죠. 일종의 자기충족적 예언인데, 아무런 근거 없이 만들어진 건 아니에요. 실질적인
00:12:04저도 계속 공부해서 올바른 방향을 제시할게요.
00:12:10시청자분들도 경각심을 가지셨으면 좋겠네요.
00:12:16오늘 출연자들도 다시 한번 생각해보길 바랍니다.
00:12:21지금은 다른 어떤 지표를 봐도 대공황과는 거리가 멉니다. 코로나가 터졌을 때와는 전혀 다르죠.
00:12:26모든 게 폐쇄되고 무슨 일이 벌어질지 아무도 모르던 그때와는 상황이 다른데, 소비자
00:12:31심리는 거의 역대 최저 수준입니다. 대체 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까요? 우리가 그 알고리즘에 갇혀서 그렇습니다.
00:12:36부정적인 콘텐츠로 돈을 버는 구조니까요. 저조차도 다큐멘터리 채널을 운영하지만,
00:12:42수익보다는 열정으로 하는 프로젝트거든요. '프론트 페이지'라는 채널인데 감을 잡는 중입니다.
00:12:47어쨌든 현실적으로 사람들이 흥미를 느끼는 주제는
00:12:53더 부정적인 것들입니다. 긍정적인 콘텐츠는 무슨 이유에서인지 대화 주제로 삼기에 덜 흥미롭거든요.
00:12:58저도 아주 긍정적인 내용은 배우거나 이야기하고 싶지가 않아요.
00:13:02그러니 긴박하게 느껴지지 않는 거죠. 바로 그런 정보들이 퍼져나가는 겁니다.
00:13:07사람들의 관심을 사로잡고 계속 알고리즘 안에 머물게 만드는 정보니까요. 전혀 놀랍지 않습니다.
00:13:12저녁 뉴스만 봐도 가벼운 가십거리를 제외하면 온통 부정적인 내용뿐입니다. 심지어
00:13:17날씨에 대해서도 마치 종말이 온 것처럼 말하죠. 항상 부정적이니,
00:13:23그런 것이 우리의 관심을 끌고 알고리즘을 움직이는 게 당연합니다. 그러니 소비자 심리가 낮을 수밖에요.
00:13:28그게 사람들의 행동에 영향을 미치고, 결국 그 상상을 현실로 불러오는 겁니다. 뉴스 피드가 개인의 재정 상황에
00:13:33영향을 준다는 건 꽤 흥미로운 점이죠. 네, 심지어
00:13:39전반적인 소비자 지출은 꽤 건전한 편이에요. 올해 경제가 최고는 아니지만,
00:13:44최악이라고 할 만큼 나쁜 것도 아닙니다. 전반적으로 건강해요. 물론 안 좋은 점들도 있죠.
00:13:49언급했듯이 대졸 신입들의 일자리 시장은 나쁩니다. 여기엔 여러 복합적인 요인이 작용하고 있어요.
00:13:56AI에 대한 불안감도 있고, 코로나 기간 기술 호황기 때 지나치게
00:14:00사람을 많이 뽑았던 것도 있죠. 지금은 구조조정을 하고 있으니까요. 자발적으로 회사를 그만두는
00:14:06사람이 없으니 새로운 일자리도 열리지 않습니다. 기술직에서
00:14:10해고당한 사람들은 회사가 다시 채용하지 않으니,
00:14:14팬데믹 당시의 일자리 호황은 사라졌습니다. 실제로 부정적인 상황들이
00:14:19벌어지고 있는 거죠. 하지만 거시 경제 상황이 나쁜 건 아닙니다. 우리는 여전히
00:14:25인플레이션을 감안하고도 괜찮은 GDP 성장을 유지하고 있습니다. 어제 이란과 평화 협정을 맺었다는데, 두고 보죠.
00:14:36이란 지도자도 서명했다더군요. 그건 마치 발기부전 환자가
00:14:40발기라는 아이디어에 서명했다고 말하는 꼴이죠. 실제로 페니스가 서는 게 아니고요. 자,
00:14:46재정 문제 사례 하나에 대한 반응을 보고 싶군요. 틱톡 좀 볼까요? 최근 몇 년간 재정적 부담이 너무 컸는데,
00:14:50변호사와 상담하고 많은 조사를 한 끝에 깨달았습니다.
00:14:54파산 신청이 생각보다 나쁜 건 아니며, 저에게 최선의 방법이 될 거라는 걸요.
00:14:58그래서 챕터 7 파산을 결정했습니다. 사실 제 소비자 부채가 그렇게
00:15:04심각한 편은 아닙니다. 저보다 상황이 나쁜 사람들도 많죠. 하지만 9만 1천 달러는 저에게 너무 버겁고 불편해서
00:15:12새로운 시작을 하고 싶었습니다. 고등학교 졸업 후 바로 텍사스로 이사했는데,
00:15:18정말 무책임한 금융 결정을 많이 내려서 빚더미에 앉게 되었습니다.
00:15:23그래서 파산을 신청하고 새 출발을 해서 스트레스를 멈추고,
00:15:27더 나은 삶을 살기로 했습니다. 제 부채 내역을 대략 말씀드리면,
00:15:31총 9만 1천 3백 달러입니다. 차량 대출이 약 5만 1천 달러예요. 팔거나 교환하려고 시도해 봤지만,
00:15:38부채가 너무 많아 손해만 보는 상황이었죠. 2022년에 오토바이를 샀는데, 참 좋은 생각인 줄 알았더니만,
00:15:43정말 미국인답게 무모했죠. 팔려고 해도 빚을 다 갚을 금액이 안 나오더군요.
00:15:50캠핑카도 있는데 약 1만 3천 4백 달러를 갚아야 해요. 집을 살 여유가 없어서 캠핑카에 사는데,
00:15:59집 대신 거주하고 있어서 유지하기로 했습니다. 의료비 미납금 2,200달러가 추심 중인 것도 나중에야 알았고요.
00:16:06학자금 대출도 1만 2천 달러가 있는데, 이건 파산으로 탕감되지 않아서
00:16:12계속 갚아야 합니다. 그리고 신용카드 빚이 7천 7백 달러 정도 있어서
00:16:18총 9만 1천 3백 달러가 되네요. 우선, 그래요. 요즘 집 장만하기 어려운 거 압니다. 큰
00:16:25선납금을 마련하기 힘들고 주택 담보 대출 이자도 높죠. 그런데 도대체
00:16:30어떻게 내 집 마련을 하겠다는 거죠? 미안해요, 소리 지르려는 건 아니었는데. 아니, 왜 저런 생각을 하는 거죠?
00:16:37도대체 무슨 근거로 집을 살 수 있다고 생각하는지 모르겠네요. 캠핑카에, 오토바이에, 5만 달러짜리 자동차까지,
00:16:43새로운 주로 이사까지 하면서 말이죠. 정말 전형적인 미국식 부채 문제네요.
00:16:50사실 파산이 그렇게 힘들거나 잔혹한 건 아니라는 말은 맞습니다.
00:16:55비용은 좀 들지만, 최악은 아니에요. 신용 점수가 좀 깎이긴 하겠지만요.
00:17:01근데 파산 자체가 큰 교훈을 주는 건 아닙니다. 사람들은 보통
00:17:05행동을 바꾸지 않으면 파산 후에도 똑같은 상황을 반복하죠. 그녀 말은 맞지만,
00:17:10어떻게 집을 못 산다고 불평할 수 있죠? 캠핑카, 오토바이, 차까지 다 사면서요.
00:17:16캠핑카, 오토바이, 차의 최소 월 납입금만 합쳐도 아마 1천 달러는 넘을 텐데,
00:17:21그 정도 돈이 매달 나가면 상위 1% 소득자가 아닌 이상
00:17:25저축은 꿈도 못 꾸죠. 기억하세요, 첫 집은 FHA 대출을 받으면
00:17:311.5% 정도의 아주 낮은 선납금으로도 살 수 있습니다.
00:17:36대체 왜 저런 반응이죠? 아무것도 안 되면서 저러는 건 정말 어리석은 겁니다. 아파트를 빌리는 대신
00:17:44가치가 하락하는 자산인 트레일러에 빚을 지고 있으니 말이죠.
00:17:50오히려 상황이 더 나빠질 수 있어요. 타이어 교체 같은 예상치 못한 지출도 생길 테고,
00:17:56주차비와 공과금도 내야 할 테니까요. 정말 미국의 현실을 요약해 보여주네요.
00:18:03아무도 말하고 싶어 하지 않는 파산의 숨겨진 비용은 무엇일까요?
00:18:07음, 보통 파산 절차를 밟으려면 수천 달러의 비용이 듭니다.
00:18:11변호사 비용과 법원 서류 제출 비용이 필요하죠. 그리고 신용 점수에 미치는 영향도 있습니다.
00:18:17신용 점수에 영향을 줍니다. 7년에서 10년 정도 지속될 수 있고, 그 때문에
00:18:23아파트를 구하기 더 힘들어질 수 있어요. 보통은 그냥 보증금만 내면 되는데, 아마
00:18:28첫 달과 마지막 달 월세를 미리 내야 할 수도 있거든요. 집을 사는 것뿐만 아니라 월세도 마찬가지예요.
00:18:33네, 맞아요. 그냥 보증금만 내면 되는 사람들과 달리 신용 점수가 좋은 사람들과 비교하면
00:18:37첫 달과 마지막 달 월세를 다 내야 할 수도 있어서 아파트에 입주하기가 매우 부담스러워지죠.
00:18:41하지만 본인은 위험한 사람, 즉 파산 경력이 있는 사람이니 아파트 연체 기록이 있는
00:18:45많은 사람들 입장에서는 그런 요구를 하는 게 놀랍지 않죠. 또 약탈적인
00:18:51자동차 대출을 받아야 할 수도 있어요. 차가 고장 났는데 돈이 없으면 25% 이자율로
00:18:578년 만기 같은 끔찍한 조건으로 차를 사야 하는데, 아마 2만 달러 주고 산 차가
00:19:04운전하기도 전에 가치가 15로 떨어질 거예요. 그리고 신용카드도 좋은
00:19:10무이자 카드 같은 건 못 얻고, 제때 돈을 갚아도 월 회비가 붙는 29% 이자율의 신용카드만 쓸 수 있죠.
00:19:19그러니 세상에서 가장 나쁜 서비스들만 이용하게 되는 거예요. 제대로 된
00:19:24개인 대출 승인도 안 나고요. 다시 말하지만, 가장 중요한 건 파산 자체가
00:19:29행동을 고치지 않으면 아무것도 해결해주지 않는다는 거예요. 마치 빚을 통합하거나
00:19:34다른 신용카드로 옮기거나, 아니면 그냥 추심이 오게 놔두고 협상하는 것처럼
00:19:40파산도 마찬가지예요. 당신을 그 상황에 몰아넣은 행동을 고치지 않는다면
00:19:47몇 년 안에 똑같은 상황으로 다시 돌아오게 될 겁니다. 저희 쇼에는
00:19:51이미 파산을 여러 번 겪은 분들이 꽤 많이 나오셨는데, 지금도 다시
00:19:57똑같은 길로 가고 계시죠. 바뀐 게 하나도 없으니까요. 대부분은 자신의 테스토스테론 수치가
00:20:03어디쯤인지 전혀 모르실 거예요. 만약 학교 일진보다 더 빨리 테스토스테론 저하를 찾아내고
00:20:09점심값을 다 뺏어가지도 않는 해결책이 있다면 어떨까요? 바로 Function이 도와드립니다. 160개가 넘는
00:20:15검사 항목을 통해 호르몬 패널을 정밀하게 분석해 드립니다. 모든 결과는 전문 임상가가 검토하며,
00:20:20정상 범위를 벗어난 항목은 바로 표시됩니다. 명확한 설명과 함께
00:20:25행동 가능한 프로토콜을 제시해 드리죠. 문제가 있다면 정확히 무엇을 해야 할지 알게 됩니다. 그냥
00:20:31운동을 더 해야 하는지, 아니면 차에서 Creed 노래를 크게 틀어야 하는지까지 Function이 정확히
00:20:36당신의 테스토스테론과 다른 건강 상태가 어떤지 알려줄 겁니다. 보통 이런 수준의 검사는
00:20:41수천 달러가 들지만, Function은 일 년에 365달러면 됩니다. 하루 1달러로 건강에 대한 추측을 멈추고
00:20:47확실하게 관리하세요. 지금 25% 할인받으면 340달러로 낮아집니다. 저와 똑같은
00:20:53혈액 검사를 받아보세요. 아래 설명란의 링크를 이용하거나
00:20:58[functionhealth.com/modernwisdom에](https://www.google.com/search?q=https%3A%2F%2Ffunctionhealth.com%2Fmodernwisdom%EC%97%90) 접속해 결제 시 코드 modernwisdom을 입력하세요.
00:21:04사람들이 빚을 지게 되는 이유에 대해 가장 큰 오해는 뭘까요? 음, 사실 꼭 오해라고 할 수는 없지만
00:21:13잘못 생각하고 있는 부분은 바로 '비상 상황' 때문이라는 생각이에요.
00:21:18만약 수중에 돈이 하나도 없는데 무슨 일이 생기면 당연히 빚을 지게 되겠죠.
00:21:23하지만 사람들은 그 이전에 무슨 일이 있었는지는 보지 않아요. 평소에 하고 싶은 걸 다 하며
00:21:28즐겁게 지내느라 바빴죠. 한 달 치 비상금이나 보험 자기부담금을 위한 저축도
00:21:34아무것도 모아두지 않았으니까요. 그러니 비상 상황이 닥치면 당연히 빚을 지게 되는 겁니다.
00:21:39하지만 그렇게 만든 건 비상 상황이 아니라, 최소한 3개월 치 비상금도
00:21:45저축하지 않은 당신의 생활 방식이에요. 아, 참고로 저는 6개월 치를 추천합니다. 비상 상황 때문에
00:21:51빚이 생긴 게 아니라, 그 비상 상황이 오기 전 당신의 행동이 원인인 거죠.
00:21:55맞아요. 제 생각엔 재정적 성공에는 시스템의 원리를 이해하는 지식도 필요하지만,
00:22:02그보다 훨씬 큰 부분은 감정 조절 능력인 것 같아요.
00:22:08돈을 잘 관리하는 데 있어서 지식과 감정 조절의 비중은 어느 정도일까요?
00:22:13그건 사람마다 처한 상황에 따라 달라요. 저는 지금 특권적인 위치에 있죠.
00:22:17이제 정보는 다 가지고 있다고 할 수 있는데도 제 몸을 보세요. 살을 빼려면 어떻게 해야 하는지 알지만,
00:22:24지금 이건 행동의 문제예요. 지식은 있는데 행동이 안 따라주는 거죠. 뱃살도
00:22:29제가 선택해서 생긴 거예요. 누군가는 돈을 주고 빼기도 하죠. 저는 돈을 내서라도 없애고 싶지만,
00:22:34정작 빼는 데 필요한 노력은 하지 않고 있어요.
00:22:39지식은 있는데 행동이 안 되는 거죠. 그런 재정 상황에 처한 사람들도 있어요.
00:22:44아주 다른 삶을 살아온 사람들도 있겠죠. 소득이 극도로 낮고,
00:22:50동네에 기회도 없고, 배울 만한 롤모델도 없고, 심지어 인터넷도 안 좋아서
00:22:56우리처럼 팟캐스트를 보거나 재테크 책을 읽을 수 있는 도서관조차 없는 곳에 사는 사람들요.
00:23:02누군가를 피해자로 만들거나 어린애 취급하려는 건 아니지만, 더 어려운
00:23:07환경에서 시작하는 사람들도 분명히 있습니다. 그렇다고 못 벗어난다는 뜻은 아니지만,
00:23:11좀 더 어려울 순 있죠. 올바른 사람들과 함께하는 게 중요해요. 혹시
00:23:15상대방이 스스로 내린 결정 때문에 그런 상황에 처했는데,
00:23:19당신은 아주 좋은 환경에서 지금까지 성장해 오신 거잖아요. 나쁜 결정을 내린
00:23:27사람들을 보다가, 재정적으로 아주 힘든 상황에 처한 사람을 만나면
00:23:33그들을 대하는 태도를 바꾸기가 어렵지는 않으신가요? 너무 손가락질만 하는 대신
00:23:38그들이 겪고 있는 고통을 공감하려고 노력하는 게요.
00:23:42음, 저희는 사실 본인 잘못으로 그런 상황에 처한 분들만 쇼에 출연시킵니다. 개인의 행동을
00:23:47변화시키는 쇼니까요. 그래서 출연자들을 통제 못 한다고 비판하는 사람들도 있지만,
00:23:51쇼에 나오는 모든 사람은 다 본인이 스스로 통제할 수 있는 일들이에요.
00:23:55만약 본인이 어쩔 수 없는 상황, 예를 들어 심각한
00:24:00의학적 진단 같은 경우라면 저희가 도움을 받을 수 있는 자원들을 정리해서 알려드립니다.
00:24:04하지만 '금융 감사'라는 쇼의 취지에는 맞지 않아요. 이 쇼는 개인의 변화를
00:24:08다루니까요. 그래서 그런 분들은 출연하지 않는 거예요. 대화의 목적이 다르니까요.
00:24:14성격적 특성으로 다시 돌아가 보죠. 재정적 성공을 예측하는
00:24:18성격적 특성은 뭐라고 생각하시나요? 당연히 절제력이죠. 절제력은
00:24:23모든 것의 기본입니다. 예산 관리나 돈에 관한 모든 건 다 예산에서 시작되니까요.
00:24:31그리고 예산 관리의 핵심이 바로 절제력입니다. 그래서 저희가 '달러 와이즈'라는
00:24:36가계부 앱을 만든 거예요. 아주 똑똑한 금융 전문가들만 쓰는 게 아니라,
00:24:42기존 앱들처럼 쓰기 어려운 게 아니라, 누구나 쉽게 쓸 수 있는 앱이죠.
00:24:48그들에게는 앱에 접속해 은행 계좌를 연결하고 돈이 어디로 가는지 확인해서
00:24:53조언대로 실행할 절제력이 있는 거죠. 실제 본인의
00:25:00금융 정보가 입력되어 있는데도, 절제력이 없으면 달러 와이즈처럼
00:25:06인생을 바꿀 수 있는 훌륭한 도구도 아무 소용이 없어요. 마치
00:25:10칼로리 측정 앱을 써도 실제로 식단을 바꾸지 않으면 아무 소용 없는 것과 같죠.
00:25:13맞아요, 결국 절제력이에요. 사람들은 쇼를 보고 나갈 때나 영상을 볼 때 흥분하지만,
00:25:18저조차도 다이어트와 같아요. 만약 누군가 제 재정 상태를
00:25:23냉정하게 평가해준다면 몇 주간은 열정이 생기겠지만, 절제력이 없다면
00:25:27쉽게 다시 돌아가 버리죠. 며칠간만 불타오르는 건 정말 쉬워요.
00:25:31하지만 장기적인 절제력이 없다면 정말 어려운 일이죠. 빚이
00:25:37사람의 정체성에 어떤 영향을 미칠까요? 안타깝게도 많은 사람들을 스스로 피해자라고 생각하게 만들어요.
00:25:44사실 스스로 통제할 수 있는 부분이 더 많은데도 말이죠. 그게 정체성에 어떤 영향을
00:25:49주느냐고요? 흥미롭네요. 어떤 이들은 정체성을 더 나아 보이게 하려고 빚을 지기도 해요.
00:25:56신호등 옆에 서 있는 사람이 내 차를 어떻게 볼지 정말 신경 쓰이나 봐요.
00:26:01저는 그런 걸 왜 신경 쓰는지 모르겠어요. 평생 그런 걸 고민해 본 적이 없거든요. 많은 사람이
00:26:07멋진 옷이나 보석을 사려고 빚을 지죠. 안타깝게도
00:26:11그런 과시 욕구는 저소득층에서 더 많이 보이더라고요. 정말 아이러니하죠.
00:26:17사람들은 빚을 통해 자신을 바꾸려 하지만, 빚이라는 정체성에 갇혀
00:26:24스스로를 피해자로 만들기도 해요. '이미 빚이 있으니 어쩔 수 없지'라고 생각하며
00:26:29계속 신용카드를 쓰는 거죠. 또 신용카드로 물건을 사려고 해요.
00:26:34이미 5천 달러나 빚이 있는데 10달러 더 쓴다고 뭐가 달라지겠어? 하겠지만
00:26:38그건 '천 번의 상처로 죽어가는' 것과 같아요. 계속 그런 식으로 생각하는 거죠.
00:26:44이상한 빚의 악순환이에요. 이미 상황이 안 좋으니 조금 더 나빠져도 상관없다는 '매몰 비용의 오류'에 빠지는 거죠.
00:26:49맞아요. 그리고 재정적 문제로 스트레스를 받으면 당장 기분을 나아지게 해줄 무언가를 찾게 되죠.
00:26:56음식일 수도 있어요. 재정적 문제에서 도피하려고 더 깊은 빚의 구렁텅이로 자신을 내던지는 거예요.
00:27:03그게 스스로 악순환을 만드는 거죠. 대학 시절 제 모습이 딱 그랬거든요.
00:27:08자동차 대출, 학자금 대출, 개인 대출, 신용카드 빚이 산더미 같았는데
00:27:13맥도날드에 가서 신용카드를 긁곤 했어요. 카드 한도까지 다 썼는데도
00:27:20잠깐 기분이 좋아지니까 멈출 수가 없었죠. 어차피 한도까지 찼는데 더 쓴다고 뭐가 달라지겠냐 싶어서요.
00:27:26이미 한도까지 찬 신용카드가 또 하나 늘어난다고 해서 뭐가 더 있겠어?라고 생각하는 거죠. 생활 수준 인플레이션이
00:27:31실제 인플레이션보다 더 큰 문제라고 생각하시나요? 오, 좋은 질문이네요. 전문 팟캐스트 호스트다운 질문이에요.
00:27:37음, 전반적으로는 인플레이션이 더 나쁘다고 봅니다. 모든 사람에게 영향을 미치고,
00:27:47선택의 문제가 아니니까요. 하지만 개인적인 수준에서는 라이프스타일 인플레이션도 정말 나쁘죠.
00:27:52사람들이 정말 자기 자신을 망치는 길이에요. 누군가
00:27:5920% 연봉 인상을 받는 사람은 없지만, 5% 인상을 받고 나서
00:28:04지출을 6% 늘리는 경우는 우리 쇼에서도 아주 흔하게 봅니다.
00:28:09재정적으로 가장 안 좋은 상태인 사람들은 오히려 고소득자들이에요.
00:28:15쇼를 시작할 때 살해 협박 같은 걸 언급하곤 하는데, 그런 건 거의 없지만
00:28:21쇼에 대한 불만은 정말 많아요. 가장 큰 불만 중 하나가
00:28:25제가 가난한 사람들을 비웃고 소리친다는 건데, 사실 그들은 제가 가장
00:28:29비웃거나 소리치지 않는 사람들이에요. 고소득자들은 조금만
00:28:33습관을 고치면 금방 빚에서 벗어날 수 있는데, 오히려 그들이 더 나쁜 빚을 지고 있죠.
00:28:37소득이 높으니 더 많은 빚을 내도록 승인이 나고, 항상 상황이 더 안 좋아요. 생활 수준을
00:28:43생활 수준을 올리죠. 정말이에요. 연봉이 10만, 20만, 심지어 50만 달러에 가까워질수록
00:28:48빚도 더 커지고 신용카드, 타임셰어, 자동차 등 빚이 감당이 안 될 수준이에요.
00:28:56정말 인상적일 정도로 안 좋아요. 많은 사람이 연봉
00:29:0350만 달러를 버는 사람이 어떻게 경제 상황이 나쁠 수 있는지 이해를 못 하지만,
00:29:09미국에서 그렇게 많이 버는 사람들 대부분이 빚더미에 앉아 있어도 놀랍지 않아요.
00:29:1650만 달러를 벌면 좋은 집, 좋은 차, 좋은 옷을 사야죠. 열심히 일했으니 그럴 자격이 있으니까요. 우리
00:29:22문화가 소비 지향적이니까요. 그럼 부자들이 낭비하는 것과
00:29:30가난한 사람들이 낭비하는 건 서로 다를까요? 당연히 다르죠. 전 비행기 공포증을
00:29:36극복하려고 노력 중인데, 이제 부자가 됐으니 그런 공포를 다루는 방식도 다르겠죠.
00:29:42개인 제트기를 빌려 탔거든요. 그게 돈 낭비일지는 모르겠지만, 제트기를 타는 게 더 쉬울까요, 아니면
00:29:49어려울까요? 저는 통제할 수 없는 상황에 놓이는 걸 싫어해서 그래요. 제트기 조종법을 아시나요?
00:29:54아니요. 하지만 '지금 바로 착륙해'라고 말할 순 있잖아요. 상업용 비행기에서는 불가능하죠.
00:29:59물론 크게 소란을 피울 순 있겠지만, 제 경력에 큰 타격이 있을 테니 안 될 일이죠.
00:30:04진짜 골치 아픈 일이죠. 그럼 제트기를 처음 탔을 때 어떠셨어요?
00:30:14음, 사실 그때 기분은 정말 최악이었어요. 촬영도 했는데, 결국 울음을 터뜨렸거든요.
00:30:21인터넷에 영상도 있어요. 정말 끔찍했죠. 안됐네요. 오
00:30:28그건 불안함이었어요. 그렇게 가볍게 생각할 문제는 아니라고 봐요.
00:30:34사실 실제로 나쁜 일이 일어난 건 아니에요. 불안은 '믿음' 같은 거니까요.
00:30:38제 뇌는 실재한다고 믿지만 실제론 아니거든요. 그래서 슬퍼서 울기도 했지만, 정말
00:30:44저를 울게 만든 건 단순한 공포가 아니라, 여행에 대한 두려움 때문에
00:30:48그동안 찾아가지 못했던 가족들에 대한 미안함과 그리움 때문이었어요.
00:30:53불안만큼이나 큰 슬픔이었죠. 흥미로운 이야기가 있네요. 영국에 최면 치료사인 비니
00:30:58쇼먼이라는 사람이 있는데, 제 친구 스카이 킹이 이 친구예요. 하와이에서
00:31:06어린 시절을 보냈고 전 세계를 여행하며 아시아, 특히 일본도 많이 다녔죠.
00:31:13그런데 갑자기 여행 불안증이 생겼어요. 비행기를 타려다 못 타고
00:31:19내리기를 수십 번 반복했죠. 한 10번 정도 그랬을 거예요.
00:31:24그래서 비니를 소개해 줬어요. 최면 치료는 사람마다 효과가 다르지만,
00:31:29단 한 번의 세션으로 비니는 여행 불안증을 고쳤어요. 자세한 이야기는 다 모르지만
00:31:39심슨 가족 테마곡이 불안을 극복하게 만드는 데 중요한 역할을 했다고 하더라고요.
00:31:44흥미롭네요. 정말 멋진 선물이죠. 누군가에게 그런 자유를 찾아주는 건요.
00:31:53무슨 말인지 알 것 같아요. 이성적으로는 아무 일도 일어나지 않는다는 걸 알지만,
00:32:01느껴지는 경험은 완전히 다르니까요. 돈을 내고 제트기를 타는 건 저에게도 중요한
00:32:07일이었거든요. 경제적인 성공을 이룬 사람들의 삶에서 볼 수 있는 canonical한 장면이죠.
00:32:13하지만 제 경험은 제가 원치 않는, 제 조종대를 가로채는 불안이라는 녀석 때문에 망쳐져 버렸죠.
00:32:17그건 이해할 수 있어요. 당시 공황장애 치료사와 작업 중이었는데,
00:32:22정말 다행히도 다시 치료를 시작해서 이번엔 꼭 이겨내려고 합니다.
00:32:27그 치료사가 같이 타줬냐고요? 네, 당연히 같이 갔죠.
00:32:32공황장애 치료사를 제트기에 태웠다고요? 네, 미리 계획된 일이었어요.
00:32:35치료 효과를 위해 같이 간 거였죠. 정말 쿨한 분이에요.
00:32:41그리고 다시 치료를 시작했고, 이제는 극복할 계획도 세웠어요. 정말 무서웠지만요.
00:32:46오스틴에서 샌안토니오로 가는 짧은 비행이었지만, 다시 비행기를 타보기로 마음먹은 거예요.
00:32:50지난 10년간 비행기를 안 탔었거든요. 거의 도로 여행만 했죠.
00:32:54불안감이 여전히 괴롭히지만요. 그런데 더 많은 쇼에 출연하고 싶거든요.
00:33:00누군가는 거미를 이용해 노출 치료를 하던데, 당신은 개인 제트기가 필요하군요!
00:33:05부자라서 다행이네요. 가난했다면 그 불안을 계속 안고 살았을 테니까요.
00:33:08사실 어제 제가 탔던 것과 똑같은 모델의 제트기가 라레도에서 추락해서 CEO가 사망했다는 뉴스를 봤어요.
00:33:14그게 머릿속을 떠나지 않네요. 비행기는 안전하다는 느낌이 안 들어요.
00:33:21다음엔 상업용 비행기를 타보려고요. 이번엔 자리를 미리 예약해서
00:33:28사람들과 떨어져 있으려고 해요.
00:33:34불안하고 패닉이 오기 쉽군요. 그런데 본인은
00:33:40낯선 사람들을 데려와 가장 부끄러운 비밀을 폭로하는 쇼를 진행하잖아요.
00:33:46본인도 공황장애를 겪으면서 남들에게 공황을 일으키는 쇼를 하는 게
00:33:53우연인가요, 아니면 가장 정교한 노출 치료인가요? 정말 훌륭하죠.
00:34:02덕분에 저도 치료사와 오랫동안 함께하면서 잘 극복하고 있어요.
00:34:05이제는 출연자가 실제로 패닉이 오면 그들을 도와줄 수도 있고요.
00:34:10카메라를 잠시 멈추고 도와주기도 하죠. 자, 이번 에피소드는 Whoop이 후원합니다.
00:34:16제 Whoop 기록을 보니 거의 2천 일을 기록했더라고요.
00:34:19놀라운 건 제가 좋지 않은 날을 미리 예측할 수 있었다는 거예요.
00:34:27Whoop은 수면, 운동, 회복, 호흡, 심박수 등
00:34:32매일의 건강 데이터를 완전하게 보여주니까요. Whoop 5.0은
00:34:37더 작아지고 배터리도 2주 넘게 지속됩니다.
00:34:42일상 습관이 노화 속도에 어떤 영향을 미치는지 건강 수명 추적도 가능하고요.
00:34:47여성분들을 위한 호르몬 데이터까지 제공합니다. 제가 정말 애용하는 웨어러블이에요.
00:34:53지금 무료 체험이 가능합니다. 30일 환불 보장도 되니 한번 써보세요.
00:34:58마음에 안 들면 언제든 환불받을 수 있으니까요. [join.whoop.com/modernwisdom을](https://www.google.com/search?q=https%3A%2F%2Fjoin.whoop.com%2Fmodernwisdom%EC%9D%84)
00:35:02확인해보세요. 다시 돌아와서, 당신은 쇼에서
00:35:07상대방을 계속 밀어붙이는데, 상대방의 마음속에서 무슨 일이 일어나는지 설명해주실 수 있나요?
00:35:13빚 때문에 도망치던 사람이 어떤 감정을 느끼는지, 그리고 어떻게 다시 현실로
00:35:17데려오시는지요?
00:35:22보통 그 순간 그들의 표정이 멍해지는 게 보여요. 정신적으로 단절되는 거죠.
00:35:28그럼 제가 바로 쇼를 일시 정지해요. 냉철하게 밀어붙이다가도
00:35:33바로 다정하게 '잠시 쉬어도 돼요'라고 말하죠.
00:35:37실제로 패닉이 오면 호흡법을 같이 하기도 해요.
00:35:43요즘은 흔하지 않지만, 밖에 나가서 걷고 오게 하기도 하죠.
00:35:47전자담배를 피우는 분들도 있고요. 저도 사람들이 방송 중에
00:35:53니코틴을 즐길 수 있는 방법을 찾고 싶어요.
00:35:58정통적인 파이프처럼 보이면서 니코틴도 가능한 방법을요.
00:36:02그러면 방송을 더 잘 할 수 있을 것 같은데 말이죠.
00:36:07궁금한 게, 당신이 출연자들을 패닉으로 유도하지 않는 이유는 무엇인가요?
00:36:16상대방이 맞은편에 앉아 있고, 당신은 계속 밀어붙이고 있죠.
00:36:20그들은 깨닫고 있겠지만, 그들의 내면에서 무슨 일이 벌어지고 있다고 생각하시나요?
00:36:27그들이 빚에 대해 말할 때 느끼는 감정들 말이에요.
00:36:32저는 그들이 다시 돌아올 수 있게 하는 과정이 정말 궁금해요.
00:36:37사실 출연자들은 거의 다 그 순간 멍해지거든요.
00:36:43그럼 저는 바로 쇼를 멈추고 부드럽게 대화의 톤을 바꿔요.
00:36:48말 그대로 잠시 멈춥니다. 저는 그냥 미친 사람처럼 하다가 이렇게 차분하게, 어이,
00:36:54괜찮아, 기억해 봐, 이런 식으로 말하죠. 물론 그들도 다 알고 있지만요. 현실이고 뭐고 다 아니까요.
00:37:00잠시 멈춰도 된다고, 쉬어도 된다고 말해주죠. 그러고 나서 만약 정말로
00:37:03불안 발작을 일으키는 것 같으면 3초 들이마시고 6초 내뱉는 호흡법을 바로 시키기도 합니다. 그런 건
00:37:09요즘은 꽤 드물긴 하지만요. 분명 건물 주위를 한 바퀴 돌고 와야 하는 사람들도 있고,
00:37:13프로듀서가 데리고 나가거나 밖에 나가서, 그래요, 그 '빨간 거'를 피우고 와야 하는 사람들도 있죠.
00:37:18전자담배요. 제러드, 저한테 진짜 전자 파이프가 필요해요. 듣고 있는 분들을 위해서라도, 제가 원해서 말이죠.
00:37:26품위 있게 내 생각을 뽐내고 싶은데, 그냥 말하는 것보다는
00:37:31니코틴이랑 같이 하고 싶단 말이죠. 그러니까 이 파이프처럼 진짜 같은 거 찾을 수 있다면,
00:37:35니코틴을 좀 즐기면서 하고 싶네요. 음, 혹시 당신이 예전만큼 공황 발작을 유발하지 않는 이유가
00:37:41나이가 들어서 좀 유해진 건 아닐까 하는 생각이 드네요. 그렇게 생각하세요? 음, 글쎄요.
00:37:46당신이 좀 여유를 부리게 된 건가 싶어서요. 얼마 전에도 사람한테 물건을 던졌는데요 뭘.
00:37:54여기 있으면 항상 그렇죠. 여기 발사체가 참 많잖아요. 잠재적인 투사체들이, 심지어 무거운 것도 있고요.
00:37:58아뇨, 솔직히 저는 자부심이 있어요. 우리 온보딩 과정은 정말 철저하거든요. 우리랑
00:38:03함께 일하려고 면접 보러 온 사람들, 혹은 예전에 일했던 사람들도 있는데
00:38:07닥터 필 같은 프로그램에서 일했던 사람들도 있어요. 닥터 필은 댈러스에 있으니까요.
00:38:12그래서 그들을 말하는 건데, 우리 과정을 겪어보더니 다들 '이거 미쳤다, 이런
00:38:17온보딩 과정은 처음 본다'고 해요. 보통 저는 닥터 필을 비하하는 게 전혀 아닙니다만,
00:38:21그런 낮 시간대 TV 쇼들은 출연진을 전혀 신경 쓰지 않거든요.
00:38:28하지만 우리는 정말로 신경 씁니다. 왜냐면 일단 그들이 우리 시청자니까요. 약간 이기적인 거죠.
00:38:32알아요, 좀 이기적인 거 맞죠. 멤버들이 필요하거든요. 죽여버리면 시청자 수가 줄어들 테니까요, 그쵸?
00:38:36정확해요. 그들이 잘되길 바라요. 두 가지 관점에서 볼 수 있죠.
00:38:41당신이 나를 가장 이기적인 쓰레기라고 생각한다고 쳐요. 좋아요, 얼마든지요. 당연히 저는
00:38:45그들이 잘되길 바라요. 왜냐면 내가 아무리 그래도 그들이 성공하면 우리 쇼가 효과가 있다는 걸 증명하는 거니까요.
00:38:49그러니까 쇼가 작동한다는 증거죠. 이유가 뭐가 됐든 상관없어요. 그들이
00:38:54나를 싫어해서 '내가 나쁜 놈이라고 생각하는데, 너희가 바뀔 수 있다고?
00:38:57난 못 바꿀 것 같은데'라는 내 말에 오기가 생겨서 잘되든, 아니면 나를 사랑해서
00:39:03내 조언이 들을 가치가 있다고 생각해서 바꾸든 상관없어요. 아, 사실은 후자가 진짜 이유죠.
00:39:09정말 그들이 성공하길 진심으로 바랍니다. 평균적으로 출연자들은
00:39:14금융 감사에 출연한 후 12개월 동안 2만 달러 이상의 빚을 청산합니다.
00:39:19그게 가장 최근 연례 보고서 내용입니다. 매년 12월에 발행하거든요. 그럼 그 영향력이
00:39:25사람들의 빚을 갚는 데 얼마나 기여했다고 보나요? 당신이 주는 지식 때문인가요, 아니면
00:39:29그들이 겪어야 하는 감정적 고통의 강도가 크기 때문인가요?
00:39:33네, 둘 다 섞여 있어요. 강하게 밀어붙이는 그런 미친 듯이 재미있는 접근 방식도 있죠. 제 생각엔
00:39:4190%의 경우는 그들도 즐거워해요. 우리 쇼의 광기를 다들 알고 나오니까요.
00:39:46다들 재미있어하죠. 누구에게나 맞는 건 아니겠지만요. 안 맞으면 나오지 마세요.
00:39:51제가 빚이 있었다면 개인적으로라도 나갔을 쇼예요. 저한테는 통했을 거예요.
00:39:55누군가 저한테 소리를 지르는 게 저한테는 효과가 있거든요. 운동할 때 그랬던 것처럼요.
00:39:59저한테는 그게 통하는 방식이죠. 그리고 나서 나중에 많은 도구를 제공합니다. 달러 와이즈(Dollar Wise)를
00:40:05평생 무료로 이용하게 하고, 모든 개인 재무 과정을 제공하고, 자격증도
00:40:12코스 커리어(Course Careers)를 통해 취업에 도움을 줍니다. 우리가 협력하는
00:40:16제3자 리소스에도 액세스할 수 있게 해주고요. 그러니까 모든 걸 다 주려고 노력합니다. 그리고 확인도 하죠.
00:40:21정확한 날짜는 기억 안 나지만, 에피소드가 방송되는 날, 그리고 일주일 후,
00:40:25한 달 후, 세 달 후 이렇게요. 우리 해머 엘리트(Hammer Elite) 멤버십에서는
00:40:30이전 출연자들과 주 2회 업데이트를 진행합니다. 설문조사로 끊임없이 확인하고,
00:40:36원할 때 언제든 연락하라고 하죠. 그러니까 쇼의 강렬함으로
00:40:41불을 지펴주고, 촬영 후의 지원은 사후 케어 과정 같은 거죠. 네, 저는 '러브 아일랜드'를
00:40:4911년 전에 했었는데, 유명한 영국 시리즈였죠. 미국에서도 그런 일이 있었는지 모르겠지만,
00:40:57러브 아일랜드 영국판이 다른 어떤 TV 쇼보다 많은 사망자를 냈어요. 전 출연자 두 명이 스스로
00:41:03목숨을 끊었는데, 그중 한 명은 정말 친한 친구였어요. 미친 거죠. 그다음에 진행자도 스스로 생을 마감했고요.
00:41:10캐롤라인 플랙(Caroline Flack)이요. 한 번은 낯설지만, 두 번, 세 번까지,
00:41:19진행자까지 포함해서 패턴이 있다는 걸 알게 되죠. 음, 한 가지 문제는, 제가 보기에
00:41:23러브 아일랜드가 앱스토어를 휩쓸었을 때 그랬는데, 그게 세계 1위
00:41:27앱이 됐었어요. 챗GPT나 클로드보다 위였죠. 서버가 다운되고
00:41:33말도 안 돼, 한 번에 30만 명이 넘게 앱을 다운로드해서, 뭐 투표를 하거나 그런 거였나 봐요.
00:41:38투표 같은 걸 하는 건지 뭔지 잘 모르겠네요. 그리고 사후 케어 루틴은,
00:41:44저는 첫 시즌 첫 에피소드의 첫 출연자였어요. 와, 대단하죠.
00:41:49첫 번째 시즌이라 우리는 마루타였죠. 첫째 아이가 태어나면
00:41:57모든 실수를 다 겪잖아요. 임신 중에 술 마시고 담배 피우고, 12시간 동안
00:42:01밥 주는 걸 깜빡하고요. 그런 것들 말이죠. 끝나고 나면, 세상에 다시
00:42:08던져질 때 지원 시스템이 있어야 합니다. 제가 했던 첫 시즌은 규모가 훨씬 작았어요. 시즌 2보다
00:42:1310배는 작았고, 그게 시즌 3보다 10배 작았죠. 기하급수적으로 커졌거든요.
00:42:18하지만 더 많이 노출되었다면, 사후 케어는 거의 전무했죠.
00:42:25규모가 훨씬 작았음에도 사후 케어는 거의 없었어요. 그리고
00:42:31그런 사건들이 일어날 때마다 알 수 있었죠. 영국 회사인 ITV가,
00:42:37영국 채널 3였죠. 그들은 채널 3과 채널 7을 가지고 있는데,
00:42:42끔찍한 상황이 발생할 때마다 모두에게 이메일을 보냈어요.
00:42:49안전 및 케어 팀에 언제든지 접근할 수 있다는 걸 상기시키는 메일요. 저는 '야, 이
00:42:54멍청아, 너무 늦었잖아' 싶더라고요. 소 잃고 외양간 고치는 격이죠.
00:43:00그리고 섬을 나올 때 이런 기회도 없었을 거예요. '이건 에피소드에 안 나오게 해줘'라고
00:43:05말할 기회도요. 그러니까 무슨 짓을 해도 편집을
00:43:11통제할 수 없고 전 세계가 나를 지켜보며 댓글을 다는 거죠. 미친 건,
00:43:16녹화되고 생방송으로 나갔지만, 이미 다 일어난 후에 세상으로 돌아온다는 거죠.
00:43:24뭐가 편집되었는지, 사람들이 나를 어떻게 생각하는지 전혀 모른 채 나오는 거예요. 영웅이 되어 나올 수도,
00:43:27가장 미움받는 사람이 될 수도 있는 거죠. 우리나라에서 말이죠. 정말 미쳤죠. 저도 해볼까요?
00:43:35다들 니코틴 파우치를 하던데, 저도 그렇게 몰입할 수 있을까요?
00:43:41아니요, 그건 좀 무서워요. 본격적으로 하기 전에 먼저 조언을 구하는 거예요. 저건 제 거예요.
00:43:47그건 그냥 카페인이에요. 50밀리그램의 카페인이죠. 이건 아주 건강에 좋아요.
00:43:54니코틴보다는 낫죠. 그건 닉-냅(nick-naps) 같은 거예요. 전 세계가 파우치를
00:43:59하고 있는데, 제가 얼마나 몰입할 수 있을지 궁금해요. 제가 구강 고착이 좀 있어서,
00:44:05인터넷에서 제가 게이일 거라고 생각하는 사람들이 이 소리를 들으면 좋아하겠네요. 참,
00:44:09이쑤시개 있나요? 조나단, 밖에서 이쑤시개 좀 가져다줄 수 있어요?
00:44:14찬장에서요, 부탁해요. 일할 때 뭔가를 만지작거리는 게 필요해요.
00:44:19아주 중요해요. 펜 같은 거요. 가끔은 파이프도 시도해보고, 네, 물어뜯는 거죠.
00:44:23손톱 물어뜯는 게 제 버릇이죠. 음, 어떤 소득 수준에서 사람들의 재정 문제가
00:44:31근본적으로 변할까요? 행동이에요, 완전히 행동의 문제입니다. 아까도 말했듯이,
00:44:37쇼에서 본 가장 최악의 상황들은 고소득자들의 것이었죠. 정말 끔찍했어요. 그러니까 제 말은,
00:44:44소득은 나쁜 상황에서 벗어날 기회를 더 줄 뿐이지, 수준이 바뀌는 건 아니에요.
00:44:50사람들은 수입이 1만 달러 늘어나면 인생 전체가 바뀔 거라고 생각하지만,
00:44:55소비 습관만 바뀔 뿐이죠. 행동이 같고, 성향이 같고,
00:45:00규율 부족이 여전하다면 상황은 오히려 더 악화될 뿐이에요.
00:45:04행동이 변하지 않으면 소득이 높을수록 상황은
00:45:10더 나빠질 수 있다고 주장하고 싶어요. 왜냐면 이제 더 큰 판돈을 걸고 노는 거니까요.
00:45:15망치고 있으면 더 많이 빌릴 수 있거든요. 생각지도 못한 아주 중요한 지적이에요.
00:45:19신용 대출 말이에요. 은행이나 신용카드사들은 수입이 많으면 더 안전하다고 생각하니까요.
00:45:26그래서 더 자신을 힘들게 만들 수 있죠. 그래요, 제 말에 별표를 하나 달아야겠네요.
00:45:31최소한의 수준은 넘어야죠. 예를 들어 지역에서 가장 저렴한 임대료조차
00:45:36낼 수 없고 식비나 공과금을 해결할 수 없다면, 그런 수준에 미치지 못하는
00:45:42사람들에게는 소득이 게임 체인저가 됩니다. 생존의 문제니까요. 하지만 그 정도
00:45:47생존선조차 넘지 못한다면 논할 가치도 없죠. 하지만 보통 우리는 그런 상황은 잘 다루지 않습니다.
00:45:52이 나라, 즉 서구 사회에서는 그렇게까지 내버려 두지는 않죠. 물론 그런 경우도 보겠지만,
00:45:59저소득층을 위한 아동 부양 서비스, 식량 지원, 주거 지원 같은 것들이 있으니까요. 완벽하진 않죠. 완벽하다고 주장할 사람은 아무도 없지만,
00:46:06분명 어려운 처지에 있는 사람들을 돕기 위한 사회적 프로그램이 아주 많이 마련되어 있습니다.
00:46:10우리 방송의 친구인 '아이스 커피' 채널에서 우리 형제들이 케빈 오리어리를 초대했었죠. 그가
00:46:17수준별 소득이 라이프스타일에 어떤 영향을 미치는지에 대해 통찰을 주었는데, 제가 한번 찾아볼게요.
00:46:23재러드, 이걸 보세요. 부의 4단계는 무엇이라고 보나요? 어느 정도 수준에 도달하면 인생이...
00:46:30저는 모두에게 이렇게 말합니다. 기업가라면 500만 달러를 확보하기 위해 정말 열심히 노력해야 합니다.
00:46:36다른 데 투자하지 말고 오직 재무부 채권(T-bill)에만 넣어두세요. 오늘 아침 기준으로 3.82% 수익이 나니까요.
00:46:45그 정도면 성공한 것이고, 남은 인생 동안 가족을 보호할 수 있죠. 만약 당신이
00:46:48500만 달러를 재무부 채권으로 유동화할 수 있다면 말입니다. 스스로 매우 성공했다고
00:46:55생각하는 기업가들도 500만 달러를 현금성 채권으로 가지고 있지 않습니다. 없어요. 그런데 어느 정도 순자산이 있어야
00:47:01500만 달러의 채권을 보유할 자격이 되는 걸까요? 우선 가장 먼저 해야 할 일은
00:47:06500만 달러를 현금화하는 겁니다. 500만 달러의 유동 자산을 갖는 것, 그게 무엇보다 훨씬 가치 있는 일입니다.
00:47:13부와 함께하는 유동성은 실제로 초능력과 같습니다. 많은 이들이 본인이 아주 부유하다고 말하지만, 막상
00:47:19오후 2시까지 100만 달러를 당장 마련할 수 있냐고 하면 못 합니다. 온갖 곳에 묶여 있기 때문이죠.
00:47:23위기가 닥치기 전까진 대단하다고 생각하겠지만요. 기업가에게 가장 어려운 것은 첫 100만 달러를
00:47:29만드는 것입니다. 정말 어렵죠. 100만 달러를 만들면 바로 채권에 넣으세요. 그것만큼
00:47:35어렵진 않겠지만 200만 달러까지 가는 것도 쉽지 않습니다. 200만에서 300만 달러는 사실 꽤 쉽죠. 요령을 터득했으니까요.
00:47:42하지만 절제력을 잃는 지점이 바로 필요하지 않은 물건들을 사들이기 시작할 때입니다.
00:47:48그러니까 핵심은 500만 달러를 현금으로 확보하는 겁니다. 500만 달러의 유동 자산이 있어야 비로소
00:47:54성공한 기업가라고 부를 수 있어요. 누가 뭐라든 상관없습니다. 그들이 틀린 거죠. 저는 제가 틀렸다고
00:47:59생각하... 아니에요, 동의합니다. 제가 세운 첫 번째 목표 중 하나가 최대한 빨리 500만 달러를 만드는 것이었거든요.
00:48:05하지만 저는 주식 시장에 투자했습니다. 첫 100만 달러를 채권에 넣으라는 말은
00:48:11저가 인덱스나 재무부 채권 같은 곳에 넣으라는 말씀이신 거죠? 채권이나 그런 곳에 넣는다는 게 잘 이해가 안 가네요.
00:48:20젊을 때 첫 100만 달러를 벌었다면 시장에 투자해서
00:48:24연평균 8~10% 정도 성장하게 두는 게 더 합리적이지 않을까요? 만약 당신이
00:48:2860세에 가까워져서 사업으로 첫 100만 달러를 벌었다면 그때는 보수적인 곳에
00:48:32투자하는 게 맞겠죠. 하지만 시간이 당신 편이라면, 미국이 망하지 않는 한
00:48:37주식 시장은 장기적으로 봤을 때 어떤 작은 변동도 다 이겨낼 테니까요.
00:48:41네, 정확합니다. 하지만 500만 달러라는 기준에는 동의해요. 왜냐하면 500만 달러가 있으면
00:48:464%의 법칙을 적용했을 때, 500만 달러의 4%면 아마 6만 달러 정도인가요?
00:48:50그 정도면 4%의 법칙을 활용해서 괜찮은 중산층 수준의 소득으로 생활할 수 있으니까요.
00:48:55그래서 그게 저의 첫 번째 큰 목표 중 하나였죠. 저는 벌어들인 첫 100만 달러를
00:49:03그냥 인플레이션 수준으로만 두는 건 정말 말이 안 된다고 생각해요.
00:49:07첫 100만 달러를 벌었다면 주식 시장에서 돈이 당신을 위해 일하게 만들어야죠.
00:49:12당장 사업에 재투자하라는 뜻은 아닙니다. 물론 사람들이 돈을 벌기 시작하면 탕진해버린다는
00:49:16그분의 지적은 100% 옳습니다. 그 점은 확실해요. 하지만
00:49:21첫 100만 달러를 저가 인덱스 같은 곳에만 넣는 건, 특히 젊은 사람에겐 이상하죠.
00:49:25사람들에게 가장 큰 행복을 가져다주는 재무적 이정표가 있을까요? 음, 부를 통해 얻을 수 있는
00:49:31행복에는 한계가 있죠. 친구나 가족은 돈으로 살 수 없으니까요.
00:49:35그래서 부를 통해 얻을 수 있는 진정한 행복이라면, 만약 당신이
00:49:43암 진단처럼 정말 나쁜 상황을 포함한 거의 모든 응급 상황을 견뎌낼 수 있다면,
00:49:48그게 얼마의 돈인가요? 음, 솔직히 저는 500만 달러가 좋은 기준점이라고 생각합니다.
00:49:56500만 달러는 꽤 괜찮은 기준이에요. 만약 정말 상황이 심각하고 나쁘다면
00:50:00세계 최고의 치료를 받기 위해 몇 년 동안 그 돈을 인출해서 쓸 수 있으니까요. 그러니
00:50:06어떤 상황이든 이겨낼 수 있고, 설령 500만 달러를 다 쓴다고 해도 희망을 가지고
00:50:10다시 일어설 수 있죠. 그것이 당신에게 무한한 유연성을 주는 겁니다. 물론
00:50:14엄청나게 재미있는 일들을 다 할 순 없어요. 개인 제트기를 살 순 없죠. 짧은 여행을 위해
00:50:21빌릴 순 있겠지만요. 하지만 저는 그게 행복을 이끄는 요인이라고 생각하지 않아요. 순간적인 행복일 뿐이죠.
00:50:26하지만 제가 생각하는 돈으로 살 수 있는 진정한 행복은 바로 '안정감'입니다. 500만 달러는
00:50:32그 안정감을 얻기에 정말 좋은 숫자예요. 사람들에게 재정적 안정감을 느끼게 하기엔 엄청나게 큰 액수처럼 들리지만요.
00:50:37네, 하지만 문자 그대로 거의 모든 상황을 이겨낼 수 있으니까요. 그런 질문인 거죠.
00:50:42몇십만 달러만 있어도 대부분의 상황을 이겨낼 수 있죠. 예를 들어
00:50:47몇십만 달러가 있다면 새 직장을 구할 때까지 시간을 벌 수 있으니까요. 하지만 저는
00:50:51정말 그 어떤 것도 견뎌내려면 500만 달러가 아주 좋은 숫자라고 말하는 겁니다. 맞아요, 저는 완전히
00:50:58S&P 지수 같은 어떤 추종 상품에 투자하는 것이 가능하다는 사실을 미처 생각하지 못했네요.
00:51:06젊은 시절에는 시장의 움직임도 있을 것이고, 하락세인
00:51:10시기도 있을 겁니다. 하지만 충분히 긴 기간을 본다면 말이죠. 만약 S&P 지수가 0이 된다면
00:51:15당신의 돈 문제를 넘어 훨씬 큰 문제겠죠. 우리가 서로 죽이고 있을 테니까요.
00:51:20대부분의 사람들은 탈수 증상이 자신의 성과에 얼마나 큰 영향을 미치는지 잘 모릅니다. 그래서 지난
00:51:245년간 저는 매일 아침 '엘리먼트'와 함께 시작했습니다. 엘리먼트는 맛있는 전해질 음료 믹스인데,
00:51:30필요한 모든 성분은 담고 불필요한 것은 뺐죠. 찬물에 이 오렌지 소금 맛을 타 마시면
00:51:35달콤 짭짤한 오렌지 맛 꿀물 같아서, 마실 때와 안 마실 때의 차이가 정말 확연히 느껴집니다.
00:51:42근육 경련과 피로를 줄이는 데 결정적인 역할을 하고, 뇌 건강을 최적화하며
00:51:47식욕을 조절하고 갈망을 억제하는 데도 도움을 줍니다. 무엇보다 가장 좋은 점은,
00:51:52기간 제한 없는 '묻지 마' 환불 정책이 있다는 겁니다. 마음껏 드셔 보시고,
00:51:56만약 어떤 이유로든 마음에 들지 않으시면 전액 환불해 드립니다. 게다가 현재 미국 내 무료 배송까지 제공합니다.
00:52:01지금 첫 구매 시 엘리먼트의 가장 인기 있는 맛들을 담은 샘플 팩을 무료로 받으실 수 있습니다.
00:52:05아래 설명란의 링크를 클릭하시거나 drink [lmnt.com/modernwisdom으로](https://www.google.com/search?q=https%3A%2F%2Flmnt.com%2Fmodernwisdom%EC%9C%BC%EB%A1%9C) 접속하세요.
00:52:10즉 drink [lmnt.com/modernwisdom](https://www.google.com/search?q=https%3A%2F%2Flmnt.com%2Fmodernwisdom) 입니다. 부채에 대해 얼마나 많은 수치심이 따르고, 또 그 수치심이 사람들에게 도움이 될까요?
00:52:19우리 문화에서 돈 이야기를 하는 것을 부끄럽게 여기는 건 꽤나 해롭다고 봅니다.
00:52:25빚도 마찬가지죠. 틱톡 같은 곳에서 재미있는 영상으로 웃고 넘기는 건 괜찮지만,
00:52:30사람들이 친한 친구나 가족, 심지어 상담사에게조차 자신의 나쁜 재정 상황을
00:52:37말하는 것조차 부끄러워하는 시스템 전체가 문제라고 봅니다.
00:52:40그러면 정서적 지원을 받을 수 없고, 변화에 필요한 격려도 얻지 못하니까요.
00:52:45그냥 혼자서 다 감당해야 하니까요. 그건 정말 힘든 일이죠.
00:52:49아까 암 이야기를 다시 언급하자면, 그런 일을 혼자서 겪는 것은
00:52:53거의 불가능에 가깝습니다. 지원이 필요하죠. 무슨 일을 겪든 지원 시스템은 좋은 겁니다.
00:52:57그런데 우리 사회에는 부채에 대해 엄청난 수치심이 존재하고,
00:53:01우리나라와 사회에서는 사람들이 자신의 수입을 밝히는 것조차 원치 않으니까요.
00:53:07창피해하거나, 너무 많이 벌어서 사람들이 질투할까 봐 두려워하는 거죠.
00:53:11그래서 우리 사회의 개인 재정에는 수치심이 많고, 저는 그게 아주 해롭다고 생각합니다.
00:53:16영국인으로서 흥미로운 점은 우리도 수치심을 느끼지만 방향이 정반대라는 겁니다.
00:53:21우리는 수입을 이야기하는 것에 대해 수치심을 느끼죠.
00:53:26좋은 급여를 받으면 모두가 가난한 곳에서는 '키 큰 양귀비 증후군(tall poppy syndrome)'이 강해서,
00:53:32분수에 넘치거나 너무 잘나가는 것처럼 보이면 훨씬 더 많은 질타를 받을 수 있거든요.
00:53:39개인이 재정적인 어려움에 대해 이야기하는 것에 수치심을 느끼는 건 이해해요.
00:53:45이게 나라는 사람에 대해 뭘 말해주는 거지? 내 습관에 대해 뭐라고 생각할까?
00:53:49사람들이 나를 낮게 보지 않을까 걱정하는 거죠. 하지만 '그 사람 정말 힘들겠구나,
00:53:56진심으로 도와주고 싶다'는 사회적 반응이 있는 반면,
00:54:02'나 새 직장 구해서 연봉 30% 올랐어. 오랫동안 노력했는데 믿기지 않아'라고 하면,
00:54:07상대방이 진심으로 축하해 줄 마음이 없다면, 연민이 아닌
00:54:12훨씬 더 공격적인 감정인 시기심을 유발할 수 있습니다.
00:54:21그게 친구 무리에서 소외될 수 있는 원인이 되죠. 물론
00:54:25모두가 그렇다는 건 아닙니다. 영국에 정말 좋은 친구들이 많아요. 하지만 나이트클럽을 운영하면서 수많은 사람을 만났죠.
00:54:31영국에서 가장 큰 이벤트 회사를 오랫동안 운영했으니까요. 백만 명의 사람들을 만나면서
00:54:37타이트한 청바지를 입고 클립보드를 들고 손목 밴드와 무료 샴페인을 나눠주었죠.
00:54:41그때 모든 것을 솔직하게 이야기할 수 있는 가까운 친구는 손에 꼽을 정도였습니다.
00:54:46성공이든 실패든 모든 걸 나눌 수 있는 좋은 친구들이 있었죠. 전환 깔때기(conversion funnel)에 노출된
00:54:53백만 명의 사람들 사이에서 손에 꼽는 친구들만 남은 셈이죠.
00:55:01아니요, 많은 사람들이 그렇게 하지 않아요. 사실이죠. 외동으로 자라서 그게...
00:55:06젠장, 나를 이해해 주는 사람들이 있다는 게 정말 좋았죠. 영국은...
00:55:12재정적인 무언가를 하려는 사람들에게는 매우 척박한 환경이에요. 제가 이런 말을 자주 하는데...
00:55:19동의하실지 모르겠네요. “영국은 가난한 사람이 살기에는 좋은 나라지만, 부자가 되기에는 끔찍한 나라”고,
00:55:25미국은 “가난한 사람이 살기에는 끔찍한 나라지만, 부자가 되기에는 좋은 나라”라는 거죠.
00:55:30맞아요. 사실 가난한 사람들은 영국으로 많이 이주하고 거기서 머물지만, 부자들은 많이 떠나죠. 제 생각엔...
00:55:35통계가 그걸 증명해요. 정확히 짚으셨네요. 거창한 격언은 집어치우고, 금융 산업을 보면...
00:55:41영국에는 사회 안전망이 있어요. 미국으로 이주하는 건 제게는 꽤 잔혹하게 느껴지죠.
00:55:48왜 복지 국가를 떠나겠어요? 편안하니까요. 국민 보건 서비스도 있고요.
00:55:59영국은 매년 소득세로 걷는 금액보다 근로 연령층을 위한 복지에 더 많은 돈을 쓰고 있어요.
00:56:08맞아요, 근로 연령층 복지요. 그 차액은 매년 빌려오고 있는 거죠. 미친 짓이에요.
00:56:15세수 증대에 기여할 수 있는 생산적인 사람들은 모두 떠나고 있습니다.
00:56:19영국의 인재 유출과 부의 유출은... 정말 안타깝네요. 솔직히 말해서.
00:56:25제 인생 대부분의 시간 동안 영국으로 이주할 생각은 안 했지만,
00:56:29한때는 '아, 여기서 사는 게 최고일 수도 있겠다' 생각한 적이 있어요. 유럽의 좋은 도보 환경도 있고,
00:56:34괜찮은 겨울 날씨에 언어도 통하니까요. 바로 당신의 언어죠. 그래서...
00:56:41잠시 가보고 싶었지만, 이제는 물 건너갔어요. 만약 영국이 재기한다면,
00:56:47문명사에서 가장 위대한 재기 스토리가 되겠지만, 지금은 0대 9로 지고 있는 축구 경기나 다름없죠.
00:56:54그런 대화가 있죠. 1인당 GDP를 보면 영국이 미국의 51번째 주가 될 거라는...
00:56:58그 글을 올렸을 때 정말 많은 욕을 먹었죠. 제 말은, 그건 사실이지만...
00:57:05미국인들에게도 비난을 많이 받았어요. 뭐, 미국인들은 멍청하니까요. 미국인들은...
00:57:11부유하고 멍청하기도 하지만, 사실 다른 면도 있죠. 안전 측면에서 영국이 더 높은 순위를 기록하기도 하니까요.
00:57:16그러니까 모든 게 엉망인 건 아니에요. 맞아요, 전부 다 최악인 건 아니죠.
00:57:22하지만 안타깝게도 스페인이나 남부 이탈리아와 같은 길을 걷고 있어요.
00:57:28사람들이 가서 교육받고 나면, 두 배 더 벌 수 있는 곳으로 떠나버리는 곳 중 하나가 되는 거죠.
00:57:35그러지 않을 이유가 없잖아요? 우린 정말 이동이 자유로운 세상에 살고 있으니까요.
00:57:39만약 당신의 나라가 척박하다면 말이죠. 제가 아는 좌파 성향의...
00:57:46친구 중 한 명인 지미 더 자이언트가 있는데, 그는 부자들, 그러니까 초부유층에 대한 과세가...
00:57:551억 달러 이상의 유동 자산이나 보유 자산을 가진 사람들을 말하는 건데, 뭐 그런 건
00:58:02그건 정당하고, 하층민과 실업자들을 돕는 데 도움이 될 수 있겠죠.
00:58:08하지만 제 생각엔 영국과 미국 인구의 하위 55%는 세금 기여자가 아니라 혜택 수혜자예요.
00:58:16그냥 그런 통계가 있어요. 미국에서 하위 50%의 소득자가 내는 소득세는 1% 정도예요.
00:58:23하위 50%가 1%를 낸다고요? 정말 미친 거죠.
00:58:28우리는 미국에서 매우 누진적인 소득세 사회에 살고 있어요.
00:58:35미국은 사실 주요 서구 국가 중 소득세 체계가 가장 누진적이에요. 우리가 없는 건...
00:58:40국민 보건 서비스 등을 지원하는 부가가치세죠. 그리고 미국인들, 특히 좌우를 막론하고...
00:58:45포퓰리스트 미국인들이 재미있는 게 뭐냐면,
00:58:52우리는 스칸디나비아식 사회 복지 프로그램을 원하면서도, 플로리다식 조세 시스템을 원한다는 거예요.
00:58:59미국인들은 그런 시스템에 필요한 세금을 낼 의지가 없어요. 부자들에게 세금을 많이 걷는다고 해결될 문제도 아니고요.
00:59:03그건 결국 부가가치세나 전국 단위의 판매세 같은, 누구나 내야 하는 세금의 문제예요.
00:59:09모든 물건을 살 때마다 1, 2, 3, 4, 5%씩 추가로 내야 하는 그런 세금이죠.
00:59:14그런 사회 복지 프로그램을 지원하는 세금이요. 미국은 국가 단위에서는 절대 용납하지 않을 겁니다.
00:59:19부가가치세 신고서를 본 적 있나요? 일반 유한회사가 부가가치세 과세 대상이 되면...
00:59:23연 매출 12만 파운드 이상이면 부가가치세 과세 대상이 되죠. 12만이라...
00:59:29영국은 정말... 연 매출 12만 파운드를 넘으면 부가가치세 과세 대상자로 등록해야 해요.
00:59:35그 회계 서류 제출하는 거 본 적 있어요?
00:59:41저는 영국에서 15년 동안 유한회사를 운영했었는데, 정말 악몽이에요.
00:59:47지금도 임대 사업을 하고 있지만, 매출이 기준을 넘지 않아서 상관은 없죠.
00:59:52정말 악몽입니다. 개별 거래마다 서비스를 받는 사람에게 20%의 부가가치세를 추가로 청구해야 하거든요.
01:00:00그게 바로 20%이고, 나중에 정부로부터 그만큼을 환급받는 거죠.
01:00:08이건 정말 끝없는 우로보로스 같은 상황이에요. 행정적인 서류 작업 때문에 엄청난 오버헤드가 발생하죠.
01:00:17그게 왜 필요한지는 알아요. 미국에는 없는 많은 서비스가 있으니까요. 어딘가에선 자금을 조달해야 하죠.
01:00:23국민 보험도 마찬가지예요. 미국에선 볼 수 없는 그런 종류의 세금이죠.
01:00:28하지만 영국에서 제공하는 모든 무료 서비스를 계산해 봐도...
01:00:35사람들이 세금을 내고, 민간 서비스를 이용하기 위해 비용을 지불하고 나서도,
01:00:41결국 우리 주머니에 남는 돈은 영국이 여전히 더 많다는 거예요.
01:00:46말도 안 돼요. 비슷하긴 하지만, 의료비가 가장 큰 비용 중 하나인데도 말이죠.
01:00:52미국에서 파산의 가장 큰 원인이 의료비이기도 하니까요.
01:00:58맞아요. 사실 사람들은 파산을 생각보다 더 심각하게 여기는 경향이 있어요.
01:01:03아까 말했듯이 파산은 그렇게 큰일이 아니에요.
01:01:07정말 과장된 거예요. 물론 좋은 건 아니죠. 누가 그냥 파산하고 싶겠어요?
01:01:11하지만 세상에서 가장 무서운 일처럼 말하는 건 사실이 아니라는 거죠.
01:01:152년 전에 조사해 봤을 때가 그랬는데, 지금은 숫자가 바뀌었을지도 모르죠.
01:01:21어쨌든 그랬어요. 스위스 같은 소국은 당연히 1인당 GDP가 훨씬 높겠지만,
01:01:24스위스 같은 마이크로스테이트는 당연히 1인당 GDP 같은 게 훨씬 높겠죠
01:01:30모나코 같은 곳도 마찬가지로 그런 지역들은 모든 수치가 훨씬 높을 수밖에 없어요
01:01:35하지만 주요 대국 중에서 미국은 가처분 소득에서 압도적이죠.
01:01:40세금을 다 내고 중요한 일들을 처리하고 나서 남는 돈 말이에요.
01:01:44우리는 그런 시스템을 장려하니까 앞서나갈 수밖에 없죠.
01:01:51영국에 대해 이야기할 때 당신의 더 좌파적인 친구들이 세금을 올리길 원한다고 했잖아요.
01:01:56좌우 스펙트럼에서 흥미로운 건, 2008년 대침체 당시에...
01:02:03영국은 더 보수적인 길을 택했고, 미국은 재정 지출에 더 자유주의적인 태도를 보였어요.
01:02:11우리는 경제에 많은 돈을 쏟아부었고, 영국은 긴축 정책을 시작했죠.
01:02:17그 결과가 어땠는지는 다들 아시죠. 우리는 국가 부채가 늘었지만, 금방 회복했어요.
01:02:23영국의 GDP가 2007년 수준을 겨우 회복한 게 아마 1년 반 전인가 그렇죠?
01:02:292년 전이었나요? 네. 그러니까 그들의 보수적인...
01:02:34지출 삭감과 증세 정책은 객관적으로 실패했어요. 유럽 전역과 미국에서요.
01:02:40도널드 트럼프와 코로나 시절, 우리는 돈을 많이 풀었고 지출에 관대했죠.
01:02:46맞아요, 돈을 많이 투입했죠. 우리는 매우 진보적인...
01:02:53연방 지출의 50%가 의무 지출이니까요.
01:02:56여전히 사회적 지출이죠. 좌파와 우파, 항상 한쪽이 옳을 수는 없어요.
01:03:03영국에서처럼 우파적인 연방 예산 운영이 대침체 때 실패했으니까요.
01:03:09경제와 생산성을 망쳤죠. 하지만 지금은 그 지출 논의조차 꽤나 복잡해졌어요.
01:03:15보수적인 지출이라고 하면 흔히 친자본주의적이라고 하지만...
01:03:20요즘은 그들도 돈을 찍어내는 데 더 적극적이 됐으니까요.
01:03:25그러니 이제 좌파와 우파가 무엇을 의미하는지에 대한 기존의 원형들은...
01:03:30어떤 인종을 좋아하거나 싫어하고, 어떤 문화를 원하는지...
01:03:35어떤 종교를 자신의 나라에 받아들이고 싶은지 같은 것들이 전부 다 바뀌어 버렸죠.
01:03:40스테레오타입과 클리셰 밑에 있던 거대한 구조판 전체가 움직인 거예요.
01:03:46인종 문제에서도 볼 수 있죠. 저는 90년대 식의 자유주의에 더 가깝다고 생각하는데,
01:03:52우리는 색깔을 따지지 않는 사회를 원했어요. 그리고 그때는 오히려 우파적인 사람들이...
01:03:58인종이 다르다는 식의 주장을 했었죠.
01:04:0390년대에 대해 잘 모르겠지만, 어쨌든 그건 90년대 자유주의적 시각이었어요.
01:04:06이제는 오히려 중도나 우파가 색깔을 따지지 않는 사회를 지향하는 입장이 됐죠.
01:04:12반면 극좌파는 흑인 전용 기숙사나 흑인 전용 졸업식을 원하며 인종을 최우선시합니다.
01:04:17이게 정말 흥미로운 변화인데, 그들이 나쁜 의도를 가졌다고 생각하진 않아요.
01:04:23하지만 극단으로 치달으면...
01:04:28말굽 이론처럼 극좌와 극우가 서로 닮아가게 되는 거죠. 맞아요.
01:04:34아까 하위 50%가 세금의 1%만 낸다고 했죠.
01:04:41거기에 온갖 지원금과 보조금을 다 빼면 하위 55%는 경제의 순 적자 요인인 셈이에요.
01:04:48그리고 우리에겐 그런 시스템이 있죠. 아동 세액 공제 같은 것들이요.
01:04:55주로 소득이 낮은 계층이 아이를 더 많이 낳거든요.
01:04:59세금은 적게 내지만 똑같은 공제 혜택을 받으니 결과적으로는 돈을 더 받게 되는 거죠.
01:05:04인구의 하위 55%가 경제의 순 적자 요인이라는 사실을 알면 대부분의 사람들이 놀라지 않을까요?
01:05:08물론이죠. 당연히 놀랄 겁니다. 정치를 이야기할 때마다...
01:05:14저는 스스로를 경제적으로는 우파 성향의 중도파, 사회적으로는...
01:05:18좌파 성향이라고 생각하는데, 며칠 전 제 방송에 극단적 사회주의자가 나왔어요.
01:05:22그 친구에게 상위 1%가 세금을 얼마나 내냐고 물었더니,
01:05:26아무것도 안 낸다더군요. 그래서 아니라고, 전체 소득세의 30%를 낸다고 말해줬죠.
01:05:31상위 10%는 50%, 상위 50%는 99%를 낸다고 했더니 정말 충격받더군요.
01:05:36우리가 인터넷의 알고리즘에 의해 정의된 잘못된 정보 속에 살고 있기 때문이죠.
01:05:45동부의 한 엘리트 대학에서 TikTok을 대상으로 연구를 진행했는데요.
01:05:52연구원들이 좌파 성향 콘텐츠를 소비하고, 다른 연구원들은 우파 성향 콘텐츠를 소비했는데,
01:06:00TikTok은 3분 만에 사용자가 반남성적인지, 친좌파적인지, 반여성적인지, 친우파적인지 파악해 버렸어요.
01:06:05그리고는 사용자를 그 진영에 딱 가둬버리는 거죠. 갑자기 모든 정보와 콘텐츠가...
01:06:13극단적인 버전으로만 제공되는 거예요.
01:06:17사용자가 반응을 보이면 플랫폼은 더 많은 것을 주려고 하니까요.
01:06:22사용자를 플랫폼에 계속 머물게 하기 위한 비즈니스적 관점에서는 이해가 가죠.
01:06:25사람들이 자신의 세계관에 반하는 정보를 모르는 건 전혀 놀라운 일이 아니에요.
01:06:301,000번이 넘는 팟캐스트 에피소드를 통해 배운 건, 건강 루틴을 쉽게 만들수록...
01:06:35더 꾸준히 지킬 수 있다는 거예요. 골프랑 비슷하죠.
01:06:40복잡하게 이것저것 섞지 말고 단순하게 가야 해요.
01:06:45제가 AG1을 정말 좋아하는 이유이기도 하죠. 한 스쿱에 75가지 비타민, 미네랄, 프로바이오틱스가 다 들어있어요.
01:06:52이제 그들은 'AG1 넥스트 젠'으로 한 단계 더 나아갔습니다.
01:06:574번의 임상 시험을 거쳤는데, 영양 결핍을 메워주고,
01:07:01단 3개월 만에 영양 수치를 개선하며, 유익한 장내 박테리아를 10배나 늘려주는 것으로 나타났죠.
01:07:07이미 잘 챙겨 먹는 사람들에게도 효과가 있어요. 헬스장에서 약을 잔뜩...
01:07:12사야 하는 시절은 지났죠. 확신이 없다면 90일 환불 보증이 있어요.
01:07:183개월 동안 매일 시도해 보고 마음에 들지 않으면 돈을 돌려받으세요.
01:07:22지금 무료 AG1 웰컴 키트와 D3, K2 샘플도 받을 수 있습니다.
01:07:27더 자세한 내용은 설명란의 링크를 확인하세요.
01:07:32[drinkag1.com/modernwisdom으로](https://www.google.com/search?q=https%3A%2F%2Fdrinkag1.com%2Fmodernwisdom%EC%9C%BC%EB%A1%9C) 이동하세요. 모르겠네요. 올바른 금융 교육이 어떤 것인지...
01:07:39정말 고군분투하는 사람들에게는 유인이 맞지 않을 수도 있어요.
01:07:45부모님이 그 나이 때 어땠는지, 남들은 다 어떤지 비교하느라 힘든 사람들에게는 말이죠.
01:07:50남들은 이 정도는 가져야 한다고 생각하는 것들과, 본인이 원하는 이상적인 모습까지 다 뭉뚱그려져 있으니까요.
01:07:55제가 앞서 말한 상위 1%가 30%의 세금을 내고 하위 50%가...
01:08:01시스템의 적자 요인이라는 사실이 그들에게 위안이 되지는 않죠.
01:08:07자신의 미시적인 경험이 끔찍한데 거시적인 통계를 말하는 건 소용없으니까요.
01:08:11그게 위안이 될 순 없어요. 그저...
01:08:19맞아요. 제 쇼에서 금융 감사를 하는 이유도 개인의 책임과 변화 가능한 부분에 집중하기 때문입니다.
01:08:26어떤 사람들은 '왜 시스템 문제를 말하지 않느냐'고 묻는데,
01:08:31그건 제 방송에서 당장 바꿀 수 있는 게 아니에요.
01:08:35투표를 통해 시스템을 바꾸는 건 좋은 일이죠.
01:08:39하지만 제 쇼에 나오는 사람들은 당장 자신의 삶을 바꿀 수 있는 건 본인뿐이거든요.
01:08:48시스템을 탓하는 건 개인적인 수준에서는 아무런 도움이 되지 않아요.
01:08:52실질적인 선택을 하는 게 중요하죠. 다행히 미국은 좋은 방향으로 나아가고 있어요.
01:08:58거의 40개 주에서 고등학교 졸업 요건으로 개인 금융 교육 과정을 의무화하고 있거든요.
01:09:04몇 년 전만 해도 절반도 안 됐는데 말이죠.
01:09:09커리큘럼을 직접 보셨나요? 어떤 것 같으세요?
01:09:13직접 보진 못했지만, 미시간 주지사가 방송에 나왔을 때...
01:09:17그녀는 민주당원인데, 대통령 선거에 나갈지도 모르죠.
01:09:22고등학교 졸업 전에 기본적인 금융 지식을 습득하게 하려는 그녀의 진심이 인상 깊었어요.
01:09:26정말 중요한 일이에요. 국가적으로 이런 노력을 하는 게 기쁩니다.
01:09:32영국의 교육 시스템은 어떤지 모르겠지만, 저는 학교 다닐 때...
01:09:38공부에는 전혀 관심이 없는 멍청한 학생이었거든요.
01:09:44졸업을 위해 필요한 최소한의 것만 했을 테니, 금융 교육을 받았어도 배우는 게 없었을 거예요.
01:09:50관심 있는 역사나 음악 수업 외에는 정말 최소한만 했거든요.
01:09:53그런 한계는 있겠지만, 그래도 시도하는 게 중요하죠.
01:09:59금융 교육 커리큘럼을 짠다면 무엇이 가장 중요할까요?
01:10:05예산 관리부터 시작해야죠. 예산 관리 없이는 아무것도 안 되니까요.
01:10:09개인의 책임감도 중요하지만, 가계 예산을 관리하는 방법이 첫걸음이에요.
01:10:1450/30/20 법칙 같은 거요.
01:10:19필수 항목 50%, 소비 30%, 투자 20% 말이죠.
01:10:23물론 뉴욕이나 LA 같은 곳은 상황이 다르겠지만, 좋은 시작점이에요.
01:10:28적절한 자동차 대출이 뭔지도 가르쳐야 합니다.
01:10:36'머니 가이' 규칙을 좋아하는데, 20% 선납하고, 기간은 3년 이내,
01:10:41월 납입금이 소득의 8% 이하여야 감당 가능한 수준인 거죠.
01:10:48대학과 학위의 가치에 대해서도 제대로 가르쳐야 합니다.
01:10:54무조건 대학에 가라고 대출을 받게 하지 말고요.
01:10:59졸업 후 첫해 연봉 이상의 대출을 받지 말라는 원칙이 필요해요.
01:11:03꼭 필요한 만큼만 빌리는 습관이 중요합니다.
01:11:13커뮤니티 칼리지에서 2년 동안 기본 과정을 마치는 것부터요.
01:11:18간호학 같은 학위도 이제 커뮤니티 칼리지에서 딸 수 있어요.
01:11:25오스틴 커뮤니티 칼리지는 학기당 1,000~2,000달러 수준이라 정말 저렴하거든요.
01:11:30그 후 4년제 대학으로 편입하는 게 현명합니다.
01:11:35웨스턴 미시간 대학처럼 좀 더 경제적인 학교들로 말이죠.
01:11:39남은 2년을 그곳에서 마무리하고 연방 학생 대출을 이용하는 거예요.
01:11:43타주 대학으로 바로 가면 비용이 두 배가 넘어요.
01:11:49사립 대학교는 더 비싸고요.
01:11:52미국 학교들이 순위에 집착하는 이유는 국제 학생들을 유치해서 프리미엄 학비를 받기 위해서예요.
01:11:57그래서 커뮤니티 칼리지에서 시작해 주립대로 편입하는 경로를 추천합니다.
01:12:01연방 학생 대출에는 보호 장치가 있으니 가급적 사립대는 피하는 게 좋죠.
01:12:05다른 지역도 비슷합니다. 커뮤니티 칼리지에서 마친 뒤에 편입을 원하신다면
01:12:12웨스턴 텍사스 주립대 같은 비교적 저렴한 일반적인 지방 대학으로 편입하는 거죠.
01:12:18안타깝게도 성별에 따른 전공 격차가 있어요.
01:12:22여성들이 사회 서비스, 심리학, 사회학 등 수익성이 낮은 전공을 선택하는 경향이 있어요.
01:12:27반면 남성들은 졸업 후 연봉을 더 많이 고려해서 공학 같은 분야로 가죠.
01:12:34사회적인 영향인지, 아니면 생계 부양의 책임감 때문인지는 모르겠지만...
01:12:38수익률을 반드시 고려해야 합니다.
01:12:43또 하나는 AI 저항력이 있는 분야인지도 봐야 해요.
01:12:48불행히도 이른바 '랜야드 클래스'라고 부르는 직군이 AI의 영향을 가장 많이 받을 거예요.
01:12:54사무실에서 목걸이(랜야드)를 차고 일하는 중간 관리자, 마케팅, 인사팀 같은 화이트칼라 직군이죠.
01:12:58여성들이 그런 직군에 많이 종사하고 있어서 가장 먼저 타격을 입을까 봐 걱정되네요.
01:13:03첫 2년은 커뮤니티 칼리지에서 보내고 주립대로 편입하는 방식을 추천합니다.
01:13:07연방 학자금 대출은 보조금이든 비보조금이든 최소한의 보호 장치는 있으니까요.
01:13:11결국 중요한 건 개인의 선택과 실행이니까요.
01:13:16오늘 나눈 금융 교육 이야기가 젊은 세대에게 조금이라도 도움이 되길 바랍니다.
01:13:21시스템도 중요하지만, 자신의 삶은 스스로의 선택으로 만들어가는 거니까요.
01:13:26오늘 정말 많은 이야기를 나눴네요.
01:13:32다음에 또 좋은 주제로 대화할 수 있으면 좋겠습니다.
01:13:37투자 대비 수익이 낮은 학위를 따는 경향이 미국에는 있죠. 보통은
01:13:41사회복지학, 심리학, 사회학 같은 분야인데, 이런 학위들은 수익성이 떨어져요. 반면에 남성들은
01:13:47졸업 후 소득을 정말 많이 생각하죠. 사회적 문화 때문인지, 아니면 본인이
01:13:53부양자가 되어야 한다는 의식 때문인지 모르겠지만, 어쨌든 공학 같은 분야로
01:13:58많이 진출하고, 여성분들은 교육 쪽으로 많이 가죠. 그래서 학위와
01:14:02투자 대비 수익을 고려하는 게 정말 중요합니다. 그리고 솔직히 AI로부터 얼마나
01:14:08자신의 직업이 안전할지도 고려해야 하죠. 누가 알겠어요, 앞으로 어떻게 될지.
01:14:11안타깝게도 여성들이 그 타격을 가장 크게 입을 것 같습니다. 소위 '랜야드 계급'이라고 하죠.
01:14:17출입증 목걸이를 차고 일하는 중간 관리직, 마케팅, 인사팀 같은 사무직군이 많은 비중을 차지하는데,
01:14:25이 화이트칼라 랜야드 계급이 바로 AI가 가장 먼저 대체할 큰 타겟입니다.
01:14:32제가 트위터에 이 말을 올렸다가 사람들이 엄청 화를 냈는데,
01:14:37트윗 반응을 신경 써서 뭐 하겠어요? 이틀에 한 번 정도 들어가서
01:14:43지난 48시간 동안 어떤 난리가 났는지 확인만 할 뿐이죠. 아무 의미 없어요. 그냥 글만 남기고 빠지는 거죠.
01:14:48다만 여론이 어떤지, 얼마나 극단적인지 확인하는 건 재밌죠.
01:14:54트위터는 현실이 아니니까요. 거기서 하는 말을 곧이곧대로 받아들이긴 어렵죠. 정말 그래요.
01:14:59지난 중간선거도 트위터에서 본 것과는 완전히 반대로 결과가 나왔잖아요.
01:15:03트위터에서 아웃사이더들이 대세인 것처럼 보였으니 그들이 이길 줄 알았겠죠.
01:15:10결과는 아무것도 아니었어요. 정말 아무 일도 없었죠. SNS상의 요란한 캠페인은
01:15:14실제로 투표하러 갈 시간과 여유가 있는 중부 미국의 시민들을 대변하지 않습니다.
01:15:19이미 등록을 마치고 투표할 준비가 된 사람들 말이죠. 어쨌든 말이 조금 샜는데, 우리가 조금 과하게 앞서나갔네요.
01:15:29이제는 여성이 32~33세까지는 남성보다 소득이 높아요. 약 11달러 정도 더 높은 수준이죠.
01:15:37그 이후엔 어떻게 되는지 모르겠지만, 29세까지였던 게 32~33세까지 늘어났어요.
01:15:43여성이 남성보다 더 버는 연령대가 확대된 거죠. 이제 젊은 세대에서
01:15:51남녀 소득 격차는 거의 해소되었고, 이제 아마
01:15:58여성들이 경제적으로 마침내 평등해졌다고 느끼는 시점에 온 것 같아요. 대학 학위 취득률도 남성 1명당 여성 2명꼴로
01:16:072030년까지 대학 학위를 따는 비율이 여성이 압도적이죠. 석사도 마찬가지고요.
01:16:13박사 과정도 여성이 더 많죠. 이런 평등 상황이 위협받을지도 모릅니다. 많은 이들이 지적하겠지만,
01:16:23이제 겨우 평등을 이루었나 싶었는데, 남성들이 만든 로봇이
01:16:32우리의 기회를 앗아갔다는 사실이 아직 너무 생생하게 받아들여지고 있죠.
01:16:38이게 앞으로 10년간 가장 큰 이야깃거리 중 하나가 될 거예요.
01:16:42많은 사건이 있겠지만, 사람들이 가장 피부로 느낄 건 성별 간의 더 큰 갈등일 겁니다.
01:16:48맞아요. 지금 젠더 갈등은 정말 심각해요. 가장 최근 연방 선거에서도
01:16:54Z세대의 젠더 갈등은 미국 역사상 그 어떤 세대보다 더 심각하게 나타났습니다.
01:17:02진짜 겁날 정도예요. 두려워요. 이건 단순히 이 문제에만 그치지 않고
01:17:07출산율에도 영향을 주고, 결과적으로 전체 경제와 은퇴자와 노동자 비율까지 영향을 주죠.
01:17:13사람들이 관계를 맺지 않으니 말이죠. 다들 서로를 미워하게 됐고,
01:17:18데이팅 앱에서도 정치적 성향을 기준으로 상대를 걸러내고 있으니 정말 무서운 일입니다.
01:17:25참 슬픈 일이죠. 불행히도 온라인에서 저를 파시스트라고 부르는 건
01:17:29주로 백인 여성들이더군요. 개인의 재정적 책임을 강조하는 것뿐인데 말이죠.
01:17:34그런 면에서라면 당신은 좋은 동료를 얻은 셈이네요. 그런데 이게 참 이상한 게,
01:17:40저는 그저 모두가 잘되길 바랄 뿐이에요. 통계에 대해 얘기하는 건 성차별이 아니에요.
01:17:48사실 아까는 꺼내지도 않았던 이야기인데, 성별 문제가 되어선 안 되니까요. 대졸자들이 취업에 어려움을 겪는다고 할 때,
01:17:52사실 여성들은 취업률이 전과 다르지 않아요. 정작 벼랑 끝으로 내몰리는 건 남성들입니다.
01:17:59젠더 갈등에 초점을 맞추고 싶지 않아서 말을 아꼈던 건데, 지금 Z세대의 갈등은 정말 광적이에요.
01:18:03이대로 가면 장기적으로 엄청난 대가를 치르게 될 겁니다.
01:18:09한국이나 일본에서 이미 본 것처럼 말이죠. 앞으로 은퇴를 앞둔 입장에서 정말 겁이 납니다.
01:18:13이번 주 제 뉴스레터에 쓴 내용인데, 아시아계 여성들이 이제 미국에서 백인 남성보다 평균 소득이 더 높대요.
01:18:20가부장제나 백인 우월주의 같은 기존의 서사에는 균열을 만드는 결과죠.
01:18:27아시아계 여성들이 성공하고 있는 거죠. 물론 역사적 맥락은 이해합니다.
01:18:32그러니까 맥락을 먼저 고려해야 한다는 거죠.
01:18:37역사적 부채감을 느끼는 사람들이 많다는 건 알아요. 하지만 '우린 이제 잘하고 있다'고
01:18:43인정하는 것보다 피해자로 남는 게 훨씬 쉽죠. 이 문제에 대해서는 크게 두 가지 진영이 있는데,
01:18:49우파는 '이제 모든 게 좋으니 과거는 신경 쓸 필요 없다'는 식이고,
01:18:55그건 역사적 사실을 완전히 무시하는 거죠. 반면에 좌파 쪽은
01:18:59이루어낸 발전은 하나도 인정하지 않고 오로지 피해 의식만 강조하죠.
01:19:03'여성은 여전히 억압받는다'는 식의 서사만 반복하는데, 이해가 안 돼요.
01:19:08역사적 사실도 인정해야 하지만, 사회가 실제로 변화했고
01:19:13이전보다 사람들이 더 잘살게 되었다는 점도 인정해야 합니다.
01:19:17과거의 맥락만을 고집하는 태도의 보이지 않는 비용은,
01:19:26현재 좋은 상황에 있는 사람들이 스스로 좋은 상황이라고 느끼지 못하게 만든다는 거예요.
01:19:32정말 그래요. '당신들은 해냈다'는 축하를 못 하게 하는 거죠. 무슨 말인지 알겠어요.
01:19:39과거의 짐은 잊지 말아야 하죠. 다시 퇴보하지 않기 위해서요.
01:19:44경계를 늦추지 않는 건 필요해요. 하지만 현재의 발전을
01:19:50항상 과거의 잣대로만 평가하면 사람들에게 축하할 기회를
01:19:57아예 주지 않는 꼴이 되죠.
01:20:02완전 동의해요. 그래도 그런 말을 하면 악마 취급받겠죠. 뭐, 감수할게요.
01:20:07욕먹는 건 익숙하니까요. 사람들이 애를 안 낳는다는 얘기, 케일럽 해머 씨랑
01:20:14출산율 저하에 대해 4시간 동안 토론한 적이 있어요. 스티븐 J. 쇼도 있었고,
01:20:20출산 격차 다큐멘터리를 만든 사람들이랑요. 사람들이 애를 안 낳는 이유가
01:20:24돈 문제라고 생각하겠지만, 사실 인구통계학자나 통계학자들은
01:20:33대체로 동의하지만, 이유는 복합적이었죠. 이 문제에 깊이 파고든 지 꽤 됐는데,
01:20:38진짜 이유를 다 알면 해결할 수 있을 텐데 말이죠. 모든 나라가
01:20:43돈을 퍼부어봤지만, 헝가리에서 잠시 효과가 있었을 뿐 다시 원래대로 돌아갔어요.
01:20:48그래서 경제적 관점에서 당신이 얘기해볼 만한 인물로 라이먼 스톤이 있어요.
01:20:52가족 연구소(IFS) 쪽 사람인데 아마 들어봤을 거예요. 이 분야에선
01:20:57가장 핵심적인 인물이죠.
01:21:01사람들에게 돈을 줘서 출산율을 올릴 수 있는 적정 수준이 분명 존재합니다.
01:21:07물론 지금보다는 훨씬 큰 액수죠. GDP의 10% 정도? 엄청난 금액이지만
01:21:13언젠가는 필요할지 모릅니다. 인류 문명의 붕괴가 걸린 문제니까요.
01:21:17다행히 미국은 이민을 개방적으로 받아들이니까 괜찮을 거예요. 사람들은 계속 올 테니까요.
01:21:22하지만 한국 같은 곳은 끝이죠. 한국인 100명당 증손주 세대는 4명뿐일 거예요.
01:21:28한 세기 안에 96%가 사라진다는 얘긴데, 제정신이 아니죠.
01:21:35인구 감소가 가져올 거시경제적 영향에 대해 살펴보신 적 있나요? 저는 주로
01:21:41은퇴 문제에 집중하고 있어요. 이 숫자들은 제가 정확히 기억하기 어렵지만,
01:21:47사회보장제도를 처음 시작했을 땐 좋은 취지였어요. 물론 지금은
01:21:52관리가 부실해졌지만요. 당시엔 노동자 대 은퇴자 비율이 100 대 1이었죠.
01:21:58지금은 10 대 1까지 떨어졌을 거예요. 정확한 수치는 아니지만요.
01:22:04비율이 점점 낮아질수록 개인의 부담은 커집니다.
01:22:09성장하는 인구와 세수 기반에만 의존하는 사회 시스템은 이제 작동하지 않아요.
01:22:16이미 실패하고 있죠. 사회 보장 제도들은 전부 무너지기 시작했어요.
01:22:20사회보장제도는 2032년이 되면 지급액이 25% 삭감될 거라는 예측이 나오고 있어요. 왜냐하면,
01:22:29젊은 노동자가 많았을 땐 내는 돈이 받는 돈보다 많았죠.
01:22:34노인들은 일을 안 하니까 당연히 돌봐야 했죠. 그 사회보장 기금이 쌓이고 있었는데,
01:22:402000년대 초반쯤부터 상황이 달라졌어요.
01:22:47베이비붐 세대가 은퇴하면서 들어오는 돈보다 나가는 돈이 더 많아진 거죠.
01:22:51대체할 젊은 층은 부족하고요. 2032년이 되면 은퇴 연령을 바꾸거나,
01:22:57세금 상한선을 조정하지 않는 이상, 혹은 세금을 더 걷거나
01:23:04고소득자의 혜택을 줄이지 않는 이상,
01:23:09전부 정치적으로 예민한 문제지만, 어쨌든 기금은 0이 됩니다.
01:23:13들어오는 돈만으로 지급하게 되며, 2032년까지는 약 25퍼센트 정도 삭감될 것으로 예상됩니다.
01:23:19정말 충격적이네요. 누가 대통령이든 지지율 폭락하겠는데요?
01:23:24당연하죠. 빚을 더 내서 메꾸려 하겠죠.
01:23:27국가 부채는 더 늘어날 테고요. 아마 그렇게 될 겁니다.
01:23:31지난번 타협은 레이건 행정부 때였을 겁니다. retirement 연령을 조금 올렸죠.
01:23:36평균 수명을 고려해야죠. 시작할 때 수명은 65세 정도였는데,
01:23:41지금은 훨씬 길죠. 당시 사회보장제도를 만들 때는 혜택을 받는 기간이
01:23:47사회보장이 처음 도입됐을 땐 수령 후 2~3년 정도만 더 사는 수준이었는데,
01:23:51이제는 수십 년을 더 사니까요. 더 이상 말이 안 되는 거죠. 비록...
01:23:56가장 강력한 투표 층인 베이머들에게는 인기가 없지만,
01:24:01지금쯤이면 70세까지 올렸어야 정상이죠. 물론 악마 같은 소리로 들리겠지만요.
01:24:09죽을 때까지 일만 하라는 거냐고 하겠죠. 이 실타래를 푸는 방법을 아직도
01:24:15못 찾겠어요. 이 분야 최고 전문가들과 4시간 동안 떠들어봤지만,
01:24:20스티브랑도, 라이먼이랑도, 시몬 남편이랑도 얘기해봤는데,
01:24:24다들 회의적이고 비판적이죠. 정말이지,
01:24:29사람들의 삶의 질을 생각한다면, 앞으로 노인 인구는 지금보다 훨씬 늘어날 겁니다.
01:24:34그들을 부양할 돈은 어디서 나올까요? Grandma... 누군가
01:24:38말했듯이 수없이 강조했지만,
01:24:44원치 않으면 아이를 낳지 말아야 합니다. 그건 당연해요.
01:24:48다만 '경제 엔진을 위해 아이를 낳는 게 의무'라는
01:24:52더 극단적인 의견도 있죠. 전 그런 관점은 아니지만, 그냥 출산율 저하를
01:24:59문제로 보지 않는 건 옳지 않다고 생각해요. 특히 환경을 생각하는 좌파적 관점에서도
01:25:05이 문제를 간과해선 안 됩니다.
01:25:11정말 풀기 어려운 숙제예요. 정말 어려운 문제죠.
01:25:15가장 실망스러운 건, 제가 태어날 즈음인 90년대에
01:25:20사회보장 기금을 S&P 500에 투자하는 방안을 고려했었다는 거예요.
01:25:24지금쯤이면 엄청나게 불어났겠죠. 돈 걱정할 필요 없이
01:25:31노르웨이 국부펀드 같은 게 생겼을 겁니다. 정말 멋졌을 텐데 말이죠.
01:25:37노르웨이는 자본주의적이고 현명하게 국부펀드를 운영하죠.
01:25:41우리는 그냥 국채에 묶어두기로 했어요. 오리어리 씨가 얘기했듯,
01:25:46그래서 제가 국채를 별로 안 좋아합니다. 성장도 안 하고 그냥 소진되니까요.
01:25:51FTX의 샘 뱅크먼 프리드 투자를 봤는데, 앤스로픽도 있었고,
01:25:59스페이스X도 있었죠. 파산 절차에서 자산을 전부 청산하고
01:26:07지금 당장 가치로 팔아서 채권자들에게 푼돈을 나눠주는데,
01:26:12스카이프 하면서 게임이나 하던 애가 운영하던 은행 때문에,
01:26:16그냥 자산을 그대로 들고 있었다면 다들 원금 이상을 돌려받았을 거예요.
01:26:24두세 배, 아니 네 배는 받았겠죠. 앤스로픽 투자금도 지금 엄청난 가치가 됐을 텐데.
01:26:31스페이스X도 마찬가지죠. IPO 얘기도 나왔는데,
01:26:35세계 최초의 조만장자가 탄생하는 것에 대해 어떻게 생각하세요?
01:26:40재미있는 주제죠. 다들 엄청나게 분노하고 있지만요.
01:26:45저는 이 나라에서 무언가를 이루어낸 대가로 보상을 받는다는 사실은 좋습니다.
01:26:56우주에서 인터넷을 쓰고, 제 테슬라는 정말 미쳤어요. 자율주행도 대단하죠.
01:27:01커피 마시고 틱톡 보면서 운전하는 게 가능하니까요.
01:27:08길도 안 보고 목적지까지 완벽하게 데려다주죠.
01:27:1320년 전엔 꿈도 못 꿨을 기술입니다. 민간 우주선 같은 것들도
01:27:17마땅히 보상받아야 한다고 생각해요. 조 단위 돈이 많은 것 같지만,
01:27:23조만장자가 되어서는 안 된다고 반대한다면, 그래서 어쩌겠다는 거죠?
01:27:29총구를 들이대고 회사 지분을 팔아서 세금을 내라고 강요하는 건
01:27:33제 철학으로서는 받아들일 수 없어요. 말이 안 되는 일이죠.
01:27:39조만장자가 있어야 할까? 모르겠지만, 없어야 한다는 결론을 내리고 행동한다면
01:27:46그건 조만장자 유무보다 훨씬 더 최악의 상황을 만들 겁니다.
01:27:50정말 흥미로운 논쟁이죠. 불평등이 인간 행동을 얼마나 왜곡하는지는
01:27:56호주 캔디스 블레이크의 연구가 잘 보여줍니다.
01:28:02여성들의 셀카 스타일과 인스타그램 게시물을
01:28:09그 지역의 부의 불평등 정도와 비교 연구했거든요.
01:28:15불평등이 심한 곳의 여성들이 더 섹시한 셀카를 올리고, 외모 가꾸기에 더 열중하더라는 거죠.
01:28:22그녀의 이론은, 어떤 사람을 만나느냐에 따라 인생이 얼마나 달라질 수 있는지 보니까,
01:28:28결혼이 경제적 사다리가 될 수 있다는 걸 인식한 거죠.
01:28:34가족을 먹여 살릴 유능한 남성을 찾기 위해 더 노력하는 거고요.
01:28:38공부든 일이든 열심히 하게 된다는 겁니다. 이건 정말
01:28:44작은 연구일 뿐이지만, 이제 전 세계 사람들은
01:28:51조 단위를 잃어도 여전히 세계 최고 부자인 사람이 존재한다는 걸 다 알아요.
01:28:57그게 사람들을 미치게 만드는 거죠. 1위와 2위의 격차가 너무 커서
01:29:06우리 같은 일반인들이 그들의 위치를 가늠조차 할 수 없게 만들고요.
01:29:12세상을 보는 눈을 완전히 왜곡하는 거예요.
01:29:17저도 나름 잘 지내고 있고, 세금을 더 내는 건 괜찮아요.
01:29:23하지만 사기 조사도 제대로 안 하고 낭비하는 관료주의를 보면
01:29:28더 내고 싶지 않죠. 시스템이 좀 제대로 돌아간다면
01:29:33세금을 내는 건 괜찮아요. 하지만 논의가 자꾸
01:29:38'그 사람이 돈이 많으니 악이다, 뺏어라' 하는 식으로 흘러가니까,
01:29:41정말 도움이 되는 방향이 아니라 그냥 악마화만 하니까
01:29:46논의가 실종된 거죠. 세금을 올린다면 진짜 도움이 되는 곳에 써야죠.
01:29:49그런 식으로 얘기하면 저는 더 이상 할 말이 없어요.
01:29:56그게 당신 삶이랑 무슨 상관이죠? 오히려
01:30:00동네 가게에서 칫솔 사려고 직원 호출하는 게 일상엔 더 영향이 크죠.
01:30:06주거 비용에 영향을 주는 조닝 법이나 주거 문제, 학자금 대출 때문에
01:30:12행정 인력만 늘어나는 상황이 훨씬 직접적인 문제죠.
01:30:19남의 재산이 주식 상장으로 가치가 올랐다고 해서 그게
01:30:23내 삶에 직접적으로 피해를 주는 건 아니거든요.
01:30:29해결할 문제가 산더미인데 굳이 그런 거에 목매는 건 시간 낭비죠.
01:30:34하지만 대중들은 그냥 '돈 많으니까 뺏자'는 식의
01:30:39단순한 논리밖에 안 해요. 그 사람 돈 다 뺏어봐야
01:30:43인당 1~2천 달러 돌아갈 텐데,
01:30:47그건 일회성일 뿐이고 인생이 바뀌지도 않아요.
01:30:50오히려 인플레이션만 극심해져서 기술 발전도 저해될걸요.
01:30:55왜 인플레이션이 심해지냐고요? 5살짜리한테 설명하듯 해볼게요.
01:31:01지금 저랑 LLM 대화하는 건가요?
01:31:05케일럽 LLM이 있다고 상상해보세요. 계속 소리 지르고 있는 거죠.
01:31:103억 5천만 미국인이 갑자기 1~2천 달러씩 쥐게 되면
01:31:15조 단위 돈이 시장에 풀리는 거예요. 팬데믹 때
01:31:19수천억 달러 푼 거 생각해보세요. 인플레이션이 어땠는지.
01:31:25개인에겐 좋겠지만 경제적으론 재앙이죠.
01:31:29인플레이션이 치솟고 모두의 소득 수준을 왜곡시킬 거예요.
01:31:35그럼 데이트할 때 금융 레드 플래그는 뭘까요?
01:31:41과도한 자동차 대출이죠. 아까 본 5만 달러짜리 차,
01:31:475만 달러 대출받아서 차 사는 사람이라면 데이트는 하겠지만,
01:31:53계속 만나진 않을 거예요. 큰 레드 플래그죠.
01:32:05첫 데이트 때 더치페이하자고 하는 건 괜찮아요. 저는 남자로서
01:32:12계산하는 걸 좋아하지만, 상대방이 당연히 내가 내길
01:32:16기대한다면 그건 좀 레드 플래그죠. 자기가 특별하다는
01:32:20권리 의식 같은 게 느껴지면 딱 떨어지거든요.
01:32:27주인공 증후군 같은 게 있어서 재정 상황과 엮이면 뭔가 기대하게 되는 거 있잖아요.
01:32:32전 그런 게 좀 역겹더라고요. 헛된 학위랄까, 그냥 그런 건 집어치우고요.
01:32:38네, 그럼 무슨 학위 하셨는데요? 아, 죄송해요. 전 중퇴해서, 이거 안 되겠네요.
01:32:43아니, 상상 속에서라도 만나보는 건데. 저랑 사귈래요? 저 중퇴했어요. 빚은 얼마나 있으세요?
01:32:50음, 2만 5천 달러요. 괜찮아요. 사귈 수 있어요. 오, 나이스. 고마워요.
01:33:00음, 할부금이나 헛된 학위 같은 거요. 네, 소비에 대한 그런 기대 심리 같은 거 말이죠.
01:33:07알겠어요. 또 뭐가 있을까요? 낮은 야망? 이건 재정 문제와도 어느 정도 연결되어 있죠.
01:33:15하지만 꼭 연봉 백만 달러를 벌겠다는 야망이 필요한 건 아니에요.
01:33:19커리어나 하다못해 취미 생활에라도 열정이 없다면, 정말 매력 없죠.
01:33:25제 생각엔 낮은 야망과 높은 물질주의의 조합이 완벽한 칵테일 같아요.
01:33:33물질적인 걸 추구해도 되지만, 한계를 알고 스스로 제어할 수 있는 양심이 있다면 말이죠.
01:33:37맞아요, 수입을 계속 유지할 수 있어야 한다는 말씀이시죠? 방금 꽃뱀을 정확히 묘사하셨네요.
01:33:42저희 방송에도 그런 분들이 많이 나왔었죠. 전 꽃뱀 커플이 나오면 너무 좋아해요.
01:33:48하루 종일 말로 때려줄 수 있거든요. 왜 그렇게 재밌을까요? 왜냐면 저는 보거든요.
01:33:54보통 안타깝게도 남자 쪽이지만, 가끔 반대인 경우도 봤어요. 보통 남자는,
01:33:59정말 열심히 일해서 돈을 많이 버는데, 여자는 옆에서 당연하다는 듯이 행동하죠.
01:34:03재무제표를 보면 그녀가 돈을 물 쓰듯 쓰고 당연하게 여기는 증거가 눈앞에 보이거든요.
01:34:07남자는 투잡을 뛰며 고생하는데 말이죠. 정말 잔인한 상황이에요.
01:34:13제가 제일 좋아하는 순간은, 남자가 비로소 깨닫는 그 순간을 지켜보는 거예요.
01:34:17“이 사람이 그냥 날 이용하고 있었구나” 하고요. 방송을 통해 재정적 문제를,
01:34:23폭로해서 헤어진 커플이 몇이나 되나요? 방송 때문에 헤어진 건 드물어요.
01:34:28이혼한 커플이 딱 한 쌍 있었는데, 그건 방송 때문이 아니라 원래 결혼 생활이 엉망이었죠.
01:34:31사람들이 돈 문제로 헤어지는 건 사실 드문 일이에요. 부부가 어느 시점에 돈을 합치는 건 좋아요.
01:34:37공동 계좌로 수입을 관리하고 공과금을 내고, 각자 용돈 계좌를 따로 만드는 식으로요.
01:34:43결혼 후, 적어도 사실혼 관계라면 그게 좀 더 합리적일 수 있어요.
01:34:47왜냐면 죽음 같은 사고 시에 보호를 받을 수 있는 안전장치가 어느 정도 있거든요.
01:34:54계좌를 따로 관리하는 것도 괜찮아요. 가계 예산을 제대로 짤 수만 있다면요.
01:34:57보통 사람들은 전체적인 파악을 안 해서 실패하죠. 혼전 계약서에 대해서는 어떻게 생각하세요?
01:35:01네, 둘 사이에 재산 격차가 크다면 괜찮다고 생각해요. 격차가 크면 당연히 합리적이죠.
01:35:07둘 다 연봉 10만 달러 정도라면 좀 이상하긴 하죠. '재정적 부정행위'도 자주 보시나요?
01:35:12몰래 물건 사고 그런 거요. 정말 흔하죠. 다들 별거 아니라고 생각하지만,
01:35:17결국 상대방은 큰 상처를 받아요. 다들 소비를 바람피우는 것만큼 심각하게,
01:35:21생각하지 않아서 그래요. 바람피우는 것만큼 극단적이진 않더라도,
01:35:25속이고 있다는 사실 자체가 상대에게 생각보다 훨씬 큰 영향을 주거든요.
01:35:29방송에서 밝혀지는 순간 상대방의 고통이 얼굴에 다 드러나죠. 결국 신뢰 문제예요.
01:35:36대화하지 않는 것도 문제고, 사실대로 말하지 않으면 상대에게 상처를 주는 거죠.
01:35:41돈에 대해 솔직하지 않으면서 다른 건 어떻게 믿고 말하겠어요. 그렇죠.
01:35:47돈 문제로 파산하는 남녀 사이에 차이가 있나요? 솔직히 없어요.
01:35:55다들 비슷하게 멍청한 짓을 하거든요. (웃음)
01:36:03누구나 수집품을 좋아하잖아요. 여자들은 인형을 모으고,
01:36:07남자들은 포켓몬 카드를 모으죠. 다들 수집에 미쳐있어요.
01:36:11남녀 불문하고 다들 집착하는 분야가 있죠.
01:36:17워해머 40K에 빠진 사람도 있고 비니 베이비에 빠진 사람도 있는 것처럼요.
01:36:22낭비의 종류만 다를 뿐이죠. 남자는 차에, 여자는 머리 연장에 돈을 쓰기도 하고요.
01:36:26사실 흥미로운 건 젊은 남성의 도박 문제인데, 비율로 따지면 여성도 크게 다르지 않아요.
01:36:32이건 잘 안 다뤄지는 주제인데,
01:36:35남자가 더 높긴 하지만 거의 비슷해요. 예측 시장에 대해 어떻게 생각하세요?
01:36:40술이나 대마초처럼 재미로 하는 거잖아요. 뭐든,
01:36:45스스로 통제할 수 있다면 괜찮아요. 하지만 중독성이 있다는 걸 안다면,
01:36:50멀리하는 게 좋겠죠. 정신 건강이 소비에 영향을 준다는 게 사실인가요?
01:36:56쇼핑 중독 같은 거요. 네, 우울할 때 물건을 사면 도파민이 팍 도니까요.
01:37:01정신 건강이 모든 것에 영향을 주죠.
01:37:07결국 절제력 문제예요. 개인 재정에서 모든 건 절제력에서 시작되거든요.
01:37:11정신 건강이 안 좋으면 보통 절제력도 떨어지니까요.
01:37:15어디서 봤는지 기억 안 나는데, 기본소득 관련 연구였던 것 같아요.
01:37:202024년 연구였는데, 가난하면 작은 것에서밖에 기쁨을 얻지 못한다는 내용이었어요.
01:37:28그게 곧 스트레스를 해소하기 위해 낭비를 할 가능성이 더 높다는 뜻이기도 하죠.
01:37:35앞서 말한 거랑 같은 맥락이에요. 삶에 즐거움은 별로 없고, 걱정만 가득하고,
01:37:41미래도 불투명하면,
01:37:45당연히 담배를 사는 거죠. 고통을 잠시라도 잊게 해주니까요.
01:37:49샘 해리스가 몇 년 전에 했던 얘기가 기억나네요. 2020년 중반,
01:37:56인종 차별 관련 담론이 한창일 때, 제가 백인 특권에 대한 철학적으로,
01:38:08일관된 논리를 이해하려고 고군분투했거든요.
01:38:15그때 아주 흥미로운 예를 들더라고요. 공항 검색대에서 가방이 걸렸을 때,
01:38:23단 한 번도 인종 때문에 걸렸다고 생각해 본 적 없다는 거예요. 그게 백인 특권이죠.
01:38:29물병을 깜빡했거나, 그냥 랜덤 검사겠거니 생각하지,
01:38:34그게 시스템의 일상이라고 생각하죠. 하지만 다른 인종이라면,
01:38:38전혀 그렇지 않잖아요. 가난도 어느 정도 그런 면이 있어요.
01:38:47재정 상태가 본인의 정체성에 어떤 의미를 갖는지,
01:38:53그걸 어떻게 행동으로 보상하려 하고, 다시 재정 상태를 악화시키는지,
01:38:59그런 심리적인 굴레가 있거든요. 정말 보이지 않는 죽음의 소용돌이 같아요.
01:39:04너무 복잡해서 광고판에 쓸 수도 없죠. 하나도 섹시하지 않잖아요.
01:39:11정치인이나 대통령 후보가 '우리는 사람들에게 양심적으로 개입하는 법을 가르치겠다',
01:39:17라는 공약을 내세울 수는 없으니까요.
01:39:22재정 상황을 비관하며 자기 파괴적인 행동을 하는,
01:39:27그 죽음의 소용돌이를 막는 법을 가르치겠다는 건 너무 복잡하죠.
01:39:33주요 원인임에도 말이죠. 사람들에게 뭘 줄 수 있을까요? SNS가 있죠.
01:39:40지구상에서 가장 손쉽게 도파민을 얻을 수 있는 곳이지만,
01:39:44그건 오히려 필요한 도파민의 기준선을 높여서, 더 큰 자극이 필요하게 만들 뿐이에요.
01:39:50SNS가 없었더라면 우리 재정 상태가 더 나았을까요?
01:39:56아마 그랬을 거예요. 사람들은 남들이 흉내 내는 가짜 삶을 보고,
01:40:02질투하죠. 우린 원래 질투하는 종족이니까요. 그게 라이프스타일 인플레이션의,
01:40:09주요 원인이에요. 안타깝게도 가난한 사람들은 부자가,
01:40:15보이려고 애쓰다가 파산하죠. 차가 특히 그렇죠. 미국에서 가장,
01:40:21사람들이 돈을 과하게 쓰는 품목은 확실히 자동차예요. 인프라에 박혀 있거든요.
01:40:28직장에 가려면 운전해야 하니까요. 그게 현실이죠.
01:40:32사람들은 꼭 필요한 것보다 더 큰 차를 살 정당한 이유를 찾아요. 안전을 핑계로,
01:40:385년 전 차는 죽을 정도로 위험했다는 식으로요. 이해가 안 가요.
01:40:43연비 같은 경우엔 지금처럼 기름값이 오를 땐,
01:40:47어느 정도 말이 되지만, 필요도 없는 차에 5만 달러 대출을,
01:40:55받는 건 말도 안 되죠. 자신이 감당할 수 있는 차 가격을,
01:41:03계산하는 간단한 공식이 있나요? 월 할부금으로 따지면 돼요.
01:41:09선수금 20%를 내고 3년 할부로 했을 때, 월 할부금이 소득의 8% 이하여야 해요.
01:41:14그 이상이면 너무 비싼 차를 사는 거죠. 아주 간단한 공식이죠?
01:41:19네, 쉬워요. 대부분 사람들에게 꽤 괜찮은 차를 살 수 있게 해주거든요.
01:41:25연봉 5만 달러인 평균적인 직장인이라면요? 계산해 볼까요?
01:41:31선수금 20%를 먼저 고려해야 하니까,
01:41:395만 달러의 8%는... 세전 소득으로 계산하면,
01:41:444만 달러로 잡고 12개월로 나누면 꽤 되죠.
01:41:50아니, 80%를 계산했네요. 4,000달러를 12로 나누면,
01:41:58333달러네요. 선수금 20%를 냈을 때 3년 할부로 하면,
01:42:02333달러면 꽤 괜찮은 차를 구할 수 있어요.
01:42:07나쁘지 않네요. 금리는 신용 점수에 따라 다르겠지만,
01:42:12조금 더 높다면 더 빨리 갚으면 돼요. 전 그게 괜찮아요.
01:42:15그 규칙을 따른다면 걱정할 필요 없죠.
01:42:18많은 사람이 신용을 쌓고 싶어 하지만 신용 기록이 없어서 고생하잖아요.
01:42:24요즘은 신용을 쌓게 도와주는 카드들도 많아요.
01:42:30본인 돈을 먼저 넣고 쓰는 체크카드 같은 건데, 신용 점수를 높여주죠.
01:42:35관심만 있다면 예전보다 활용할 수 있는 자원이 정말 많아요.
01:42:40재정 최적화에 집착하다가 인생을 망칠 수도 있나요?
01:42:45우리 친구 그레이엄 스테판이 좀 그렇지 않나요? 모르겠어요.
01:42:50그를 정말 좋아하지만, 카메라에 보이는 모습이 현실이랑 똑같아요.
01:42:54점심값 몇 푼 가지고 미친 듯이 고민하거든요.
01:43:00그 에너지를 콘텐츠 생산에 썼으면 돈을 더 벌었을 텐데요.
01:43:05재정에 너무 집착하는 게 숨겨진 비용이 아닐까요?
01:43:10근데 본인이 그걸 즐기니까 인생을 망치는 건 아닐 수도 있어요.
01:43:14절약하면서 느끼는 즐거움이 소비에서 오는 즐거움보다 크니까요.
01:43:21정말 절약을 위해 태어난 기계 같아요. 돈 아끼는 걸론 르브론 제임스 수준이죠.
01:43:27말하자면 돈을 아끼는 데 있어서는 르브론 제임스 같은 사람인 거죠. 하지만 만약 어떤 사람들이 그런 상태인데 그게
01:43:31진정한 열정이 아니라, 말하자면… '트라우마'라는 단어를 남용하고 싶지는 않지만
01:43:35끊임없이 돈 걱정을 하는 거라면, 인생이 망가질 수도 있죠.
01:43:39가난하게 자란 사람들에겐 흥미로운 유형이 있어요.
01:43:45어차피 없던 거 막 쓰자 하는 사람이랑, 없었던 게 사라질까 봐 무서워서 못 쓰는 사람이 있죠.
01:43:53우리가 후자 쪽이죠. 빌 퍼킨스의 '다이 위드 제로(Die with Zero)' 읽어보셨어요?
01:43:59아뇨, 안 읽어봤는데 3시간이면 다 들을 수 있대요.
01:44:04흥미로운 아이디어가 많아요. 당신이 지금 재정 상담을,
01:44:10진행하는데, 모건 하우절이나 빌 퍼킨스 같은 사람들의 철학을,
01:44:16세계적인 전문가들에게 조언을 구하고 싶은 마음은 없나요? 그들의 재정 철학을 검증해보면
01:44:21정말 재미있을 것 같은데요. 하지만 한 가지 인정해야 할 점은,
01:44:25전문가들에게 배울 점이 많긴 해도 저 또한 평범한 사람일 뿐이라는 겁니다.
01:44:30저는 전문가가 아니에요. 사람들의 이야기는 듣지만,
01:44:34확고한 위치에 있는 전문가에게 반박하기는 어렵거든요. 그래서 제가
01:44:38제 영역을 지키는 겁니다. 개인 재정은 정말 기본적인 부분이니까요.
01:44:43상위 0.1%의 영역으로 넘어가기 전까지는요. 예산 관리, 절제, 저비용 인덱스 펀드,
01:44:50타겟 데이트 펀드, 비상금 같은 기본적인 것들이 제가 다루는 내용입니다.
01:44:56모든 임대 부동산을 처분하셨더군요. 왜죠? 주식 시장의 수익률이
01:45:02언제나 더 좋으니까요. 번거로울 일도 없고요. 문제가 생겨도 제가 직접 해결할 필요가 없잖아요.
01:45:06부동산은 매달 수리비 때문에 수익이 들쑥날쑥하죠.
01:45:11수리할 게 없더라도 레버리지를 활용하는 것 외에는 딱히 장점이 없어요.
01:45:17시장이 호황일 땐 좋을 수 있지만, 전반적으로는 부동산 수익률이
01:45:24S&P 500에 밀리는 추세죠. 물론 당신처럼 상업용 부동산을 소유하는 건 좋겠지만요.
01:45:30빠른 감가상각 혜택도 있으니까 언젠가 기회가 되면 도전해보고 싶긴 하네요.
01:45:35살고 있는 집을 제외하고는 영국에 있는 모든 주택을 정리 중입니다.
01:45:40아직 제 터전이긴 하지만, 영국이라는 나라는 지금 무너지고 있으니까요.
01:45:45사실이죠. 한때는 제가 자라온 환경 덕분에 운이 좋다고 생각했습니다.
01:45:52사업을 시작했을 때 저보다 5살 많은 동업자가 있었는데,
01:45:59그는 매우 재정적으로 책임감이 강한 사람이었습니다.
01:46:05외동으로 자라 기업가 정신을 이해하거나 영국 시스템을 조언해 줄 사람이 없었던 제게,
01:46:10그와 같은 산업에서 비슷한 현금 흐름을 다루는 방식은 큰 도움이 됐죠.
01:46:15그래서 그가 하던 방식을 그대로 따라 했어요. 여유 자금이 3만 파운드 정도 생기면,
01:46:21학생들이 살기 좋은 지역에 방 2~5개짜리 임대용 부동산을 매입하는 겁니다.
01:46:26관리 업체에 맡기면 그들이 10~20% 정도 수수료를 떼 가요. 20%라니,
01:46:32저는 12%로 협상했죠. 어쨌든 그런 식으로 계속 반복하는 겁니다.
01:46:38보통 돈 얘기는 잘 안 하지만, 당신이 있으니 말해보죠. 제 최고의 투자는
01:46:45뉴캐슬 히튼 지역에 15만 파운드를 주고 산 방 5개짜리 학생 임대용 주택이었어요.
01:46:58계약금으로 25%를 냈고, 인지세와 수수료 등을 모두 합치면 대략
01:47:075만 파운드 정도 투자했던 것 같네요. 그 후 매달 1,800파운드 정도 수익이 났는데,
01:47:12수리비 등을 빼면 대략 1,500파운드 정도가 남았죠. 연간 1만 8천 파운드의 수익이니 좋은 현금 흐름이었죠.
01:47:21그게 바로 훌륭한 현금 창출 수단인 거죠.
01:47:28이자만 내는 대출을 활용해서 현금이 조금씩 들어오길 바라면서,
01:47:33부동산 가치가 오르길 기다리는 전략이었군요. 그런 점이 매력적이긴 하지만요.
01:47:38결국 노리는 건 자본 이득이었죠. 10년 뒤에 15만 파운드가 20만, 25만 파운드가 될 거라 기대했는데,
01:47:4115만에서 20만, 25만으로 오를 거고, 그렇게 모든 부동산을 정리하려는 계획이었죠
01:47:46물론 가치는 올랐지만, 키어 스타머 정부가 자본 이득세를 바꿔버렸어요.
01:47:52세금 때문에 크게 손해를 보고 있고, 예상했던 수익은 사라졌습니다.
01:47:58저도 당신과 같은 처지예요. 게다가 제 잘못이긴 하지만,
01:48:03파운드를 달러로 환전해야 해서 환전 손실까지 입게 생겼습니다.
01:48:09회사 간 거래라 영국 법인에서 여기 LLC로 옮기는 게 그나마 다행이죠.
01:48:13처음에는 은퇴 자금이라고 생각했어요. 영국에 계속 머물렀다면 괜찮았겠지만,
01:48:19동업자가 제시했던 그 안정적인 재정적 수준으로 가는 길은,
01:48:25이제 더 이상 유효하지 않게 되었습니다.
01:48:32게다가 이제는 임대업자에 대한 인식이 너무 안 좋아졌어요.
01:48:37높은 수준으로 부동산을 유지하고 관리해도, 이제는 딱히 좋은 평판을 얻을 수 없죠.
01:48:46저도 임대업에 대한 비난에서 자유롭지 않아요. 보통 사회에 아무 영향도 미치지 못하는 사람들이,
01:48:52하는 말이라 신경 쓰진 않지만요. 제가 매입했던 곳 중 일부는
01:48:59사람이 살 수 없는 상태였는데, 제가 살기 좋은 곳으로 바꾼 겁니다.
01:49:04아무도 살지 않으려던 지역을 살만한 곳으로 만든 건데 말이죠.
01:49:09영국에는 한때 유행하던 방식이 있었어요. 저도 그 후에 뛰어들었지만,
01:49:12가족용 주택을 개조해서 방 5~7개짜리 학생용 숙소로 만드는 거죠.
01:49:18뉴캐슬에 방 7개짜리 집이 필요한 가족은 없으니까요.
01:49:24이제 그건 다중 이용 주택(HMO)으로 지정되어서 다시 가족용으로 바꾸기 어렵게 됐습니다.
01:49:29정부는 다시 가족들을 유도하려고 하지만, 이미 개조된 집을 사려는 가족은 없어요.
01:49:33투자자들은 높은 가격을 부르지만, 다시 집을 허물고 개조하는 건 너무 비싸죠.
01:49:38정부는 규제나 세금을 통해 문제를 해결하려 하지만,
01:49:44그냥 수요에 맞게 사람들이 건물을 지을 수 있도록 용도 변경 법을 바꾸는 게 가장 쉬운 방법입니다.
01:49:52제가 오스틴을 사랑하는 이유가 바로 그거예요.
01:49:58여기는 더 많은 집을 지을 수 있게 허용하고, 주차장 최소 규정도 없앴거든요.
01:50:05정부는 항상 시장이 요구하는 개발을 허용하는 것 외에 모든 정책을 다 하려고 해요.
01:50:12질커 공원 근처에 제가 자주 지나가는 곳이 있는데,
01:50:17거기에 아주 낡은 방 2개짜리 단층 주택이 하나 있었거든요.
01:50:22근데 어느 날 보니 그 집이 사라지고, 그 자리에 3층짜리 집이 3채나 생겼더라고요.
01:50:27그게 바로 텍사스와 오스틴이 최근 추진한 개혁 덕분입니다.
01:50:32미국의 주택 문제는 용도 규제만 바꿔도 상당 부분 해결될 거라고 봅니다.
01:50:37문제는 지역 이기주의(NIMBY)죠.
01:50:42자신이 소유한 주택 가격이 계속 오르길 바라는 마음은 이해하지만,
01:50:48경제적으로 보면 새로운 개발을 막는 건 결코 좋은 전략이 아니에요.
01:50:54그들은 투표율도 높고 목소리도 커서 의회에서 영향력이 크거든요.
01:50:58어쨌든 시장이 요구하는 대로 짓게 둬야 합니다. 물론 적절한 제한은 필요하죠.
01:51:05누구든 뒷마당에서 석유를 시추하게 둘 수는 없으니까요.
01:51:10데이터 센터도 마찬가지예요. 제 집 바로 뒤에는 원치 않지만,
01:51:16적당히 떨어진 곳에 짓는 건 찬성입니다.
01:51:24시장이 원하는 걸 자유롭게 할 수 있도록 하는 게 중요해요.
01:51:29아이러니한 건, 집값을 비싸게 만들어 젊은 층이 사지 못하게 하면서도,
01:51:36정작 자기 동네에는 집 짓는 걸 반대하는 사람들이 있다는 거죠.
01:51:41다들 아시죠? 마당에 이런저런 문구가 적힌 팻말 세워두는 그런 사람들이요.
01:51:47그런 이들이 보통은 제일가는 NIMBY죠.
01:51:57아이를 키우는 데 돈이 얼마나 필요할까요? 생각보다 훨씬 적게 듭니다.
01:52:03인류는 역사적으로 항상 아이를 낳아 길러왔으니까요.
01:52:08물론 요즘은 조금 더 어렵긴 하지만, 공립 학교와 기본적인 보험 정도만 갖춘다면
01:52:13평범한 중산층 소득으로도 충분히 아이를 키울 수 있습니다.
01:52:19사람들은 육아가 엄청나게 비싸다고 생각하지만,
01:52:24진짜 필요한 것과 내가 아이에게 해주고 싶은 것 사이의 간극인 거죠.
01:52:29출산율 논쟁에서 중요한 점은 육아를 위해
01:52:33소득을 재분배하는 과정에서 삶의 질이 떨어지는 것처럼 느껴질 수 있다는 겁니다.
01:52:38외식을 줄이거나 차를 바꾸지 못하게 되니까요.
01:52:43사실 그건 가난해지는 게 아니라, 소비를 아이에게 맞게 조정한 것뿐이에요.
01:52:48아이를 낳기 싫다면 낳지 않아도 됩니다. 강요할 문제는 아니죠.
01:52:52하지만 끝없는 돈이 있어야만 아이를 낳을 수 있다는 잘못된 정보는
01:52:56바로잡을 필요가 있습니다. 우리는 역사상 가장 부유한 시대에 살고 있거든요.
01:53:01아이를 위해 돈이 필요한 건 당연합니다. 하지만 너무 과장된 공포를 심어주는 건 문제죠.
01:53:05오해 때문에 아이 갖기를 포기하는 사람들에게도 기회가 있다는 걸 말하고 싶네요.
01:53:12케일럽 해머, 정말 멋진 일을 하고 계시네요.
01:53:20시청자들이 당신을 어디서 더 볼 수 있나요? 유튜브에서 'Caleb Hammer'를 검색하세요.
01:53:24그리고 모두 'Dollar Wise' 앱을 다운로드해서 삶을 바꿔보길 권합니다.
01:53:30오늘 정말 즐거웠습니다. 함께해주신 모든 분들께 감사드립니다.
01:53:35다음에도 더 유익하고 재미있는 에피소드로 찾아뵙겠습니다.
01:53:41안녕히 계세요, 모두들. 오늘 방송 정말 재미있었습니다.
01:53:49시청해 주셔서 감사합니다. 여러분이 정말 좋아할 만한
01:53:53아이를 낳고 잘 키워왔죠. 요즘은 조금 더 힘들긴 하지만, 공립학교를 보내고
01:54:00보험에 가입시키는 등 좋은 것들을 다 누리면서도, 부모 대출을 굳이
01:54:04받을 생각만 안 한다면, 평범한 중산층 급여로도 충분히 가능해요. 여러 명도 거뜬하죠.
01:54:08영상이 좋았다면 구독과 좋아요 부탁드립니다.
01:54:16실제보다 더 비싸다고 생각하곤 하죠. 하지만 다시 말하지만, 그건 '내가 무엇이 필요하다고 생각하는지'와
01:54:23아이가 무엇이 필요하다고 생각하는지, 그리고 실제로 무엇이 필요한지 사이의 차이 때문입니다. 이게 출산율 논쟁에서 흥미로운 부분이죠.
01:54:30아이를 갖기 위해 현실적으로 생각해보면, 엄청난 횡재를 하지 않는 이상 쓸 수 있는 총 자금은
01:54:37크게 변하지 않습니다. 사실, 부모 중 한 명이 아이를 키우기 위해 일을 쉬어야 한다면
01:54:41오히려 줄어들 수도 있죠.
01:54:46그리고 보육 비용까지 생각하면, 생활 수준을 낮춰야 한다는 뜻이 됩니다.
01:54:53외식을 덜 해야 할 수도 있고, 차를 자주 바꾸지도 못하겠죠.
01:54:57그럼 가난해진 것처럼 느껴지겠지만, 사실은 돈의 사용처를 자동차에서 아이로 바꾼 것뿐입니다.
01:55:04이해합니다, 충분히 일리가 있는 말이에요.
01:55:09그러니 아이를 원하지 않는다면 갖지 마세요. 아까 말했듯이 아이를 강제로 갖게 해선 안 되죠.
01:55:14하지만 아이를 갖는 데 끝없는 돈이 필요하다는 잘못된 정보를 퍼뜨려서도 안 됩니다.
01:55:18우리는 그 어느 때보다 부유해졌고, 예전에는 지금보다 훨씬 가난했을 때도 아이를 낳았으니까요.
01:55:23돈이 필요한 건 사실입니다. 학용품도 필요하고 건강 보험도 챙겨줘야 하니까요.
01:55:28돈이 필요한 일들은 많지만, 우리는 그 부분을 너무 과장하고 있어요.
01:55:34사람들에게 아이를 강요하는 건 끔찍한 일이지만, 잘못된 정보 때문에
01:55:40아이를 낳을 수 있는 사람들이 겁을 먹고 아이를 포기하게 만드는 것 또한 절대 간과해서는 안 될 문제입니다.
01:55:46맞아요, 정말 그래요. 칼렙 해머, 신사 숙녀 여러분, 정말 대단하시네요. 하시는 일 모두 존경합니다.
01:55:53당신의 콘텐츠는 어디서 확인할 수 있나요?
01:55:56유튜브에서 '칼렙 해머'를 검색하세요.
01:56:00그리고 모두 '달러 와이즈(Dollar Wise)' 앱을 다운로드하길 추천합니다. 인생이 바뀔 거예요. 정말 놀랍습니다.
01:56:05다음 시간까지, 정말 고마워요. 안녕히 가세요, 여러분! 정말 즐거운 시간이었습니다. 시청해주셔서 감사합니다.
01:56:12오늘 함께해주셔서 감사합니다.