Classificando Todas as Ferramentas de IA que usei em 2026 (O que REALMENTE funciona)
CChase AI
컴퓨터/소프트웨어창업/스타트업경영/리더십AI/미래기술
Transcript
00:00:00Existem ferramentas de IA demais em 2026, e tornou-se impossível descobrir
00:00:05quais realmente valem o seu tempo e dinheiro. E como não tenho nada melhor para fazer,
00:00:10testei uma tonelada delas nos últimos meses. E hoje vou classificar todas
00:00:15elas. Vou cobrir tudo, desde chatbots básicos até agentes de codificação completos e
00:00:20tudo o que há entre eles. Então, no final deste vídeo, você saberá em quais deve realmente focar.
00:00:27Então, vamos classificar isso usando o formato padrão de lista de níveis (tier list). O nível S é o melhor,
00:00:32o nível D é o pior, e todas essas ferramentas serão agrupadas com base em suas funções.
00:00:36Agora, quando se trata de avaliar uma ferramenta específica, vamos analisá-la sob duas lentes. Uma é: como
00:00:42ela se classifica em relação às outras ferramentas da sua categoria? Então, como o N8N se compara a outras ferramentas de automação no-code
00:00:49como Make ou Zapier? Mas também daremos uma olhada no nível macro, porque você pode ser
00:00:56o melhor da categoria em algo como automação no-code. Mas isso significa que você é automaticamente nível S
00:01:00só porque superou todos na sua categoria? Não necessariamente, porque tudo isso está interligado.
00:01:05Essas ferramentas funcionam em conjunto. O que era ótimo há seis meses pode estar tendo problemas
00:01:11hoje. Então, quando eu classificar suas ferramentas favoritas no nível D, certifique-se de deixar um comentário e me dizer
00:01:14o quanto você odeia meus critérios de avaliação subjetivos e muito vagos. Vou me certificar de manter isso em mente na próxima
00:01:20vez. Então, vamos começar com os chatbots. E o primeiro que vamos classificar é o ChatGPT. Agora,
00:01:26é aqui que muitos de nós começamos. E, pelos números, a maioria das pessoas ainda está aqui.
00:01:31Em um nível macro, o ChatGPT está definitivamente subindo no meu ranking porque seus modelos
00:01:35são muito sólidos. O 5.4 é um ótimo modelo. No entanto, quando falamos sobre o chatbot em si,
00:01:40eu fico com uma sensação de "meh", é bom. Ele se tornou o chatbot mediano por excelência.
00:01:47Você não vai odiar as saídas. Você não vai amar as saídas. E, infelizmente,
00:01:51se você for ruim em fazer prompts, terá respostas muito genéricas. Todos nós já sabemos reconhecer
00:01:56a escrita do ChatGPT a esta altura. Mas, por 20 dólares por mês, consigo tirar muito proveito dele. E tem alguns
00:02:00extras, como geração de imagens. E o novo modelo de geração de imagens é realmente muito bom.
00:02:04E por falar em geração de imagens, vamos falar de outro chatbot. E esse é o Gemini. Agora, o Gemini,
00:02:10já vou te dizer logo de cara: nível A. Acho que, se você for apenas o tipo de pessoa que vai
00:02:15gastar 20 dólares por mês em um chatbot de IA, você só quer um companheiro diário. O Gemini é sua melhor aposta de longe.
00:02:21É melhor que o Claude nesse aspecto. E o que quero dizer com isso? Você vai obter proveito suficiente
00:02:25dele como uma pessoa comum. Além disso, o Gemini me oferece geração de imagens
00:02:31e o Nano Banana Pro é o melhor da categoria. Posso obter geração de vídeo. E, importantemente, o que ele faz melhor
00:02:36do que qualquer outro modelo de chat é lidar com os vídeos em si. Posso dar ao Gemini vídeos do YouTube. Posso dar a ele
00:02:42vídeos de formato curto, Reels, TikToks, o que for, e ele consegue realmente analisar. Os outros
00:02:46realmente sofrem nesse departamento ou não conseguem fazer isso de jeito nenhum. Agora, no vácuo, eu acho que o 3.1 é
00:02:50melhor que o 5.4 ou o Opus, como vamos falar? Não. Mas acho que, holisticamente, por 20 dólares por
00:02:55mês, como companheiro diário, você deveria estar usando o Gemini. E então vem a Anthropic. Então, onde colocamos o Claude?
00:03:00Isso é difícil, porque quando falamos sobre o Claude e o Opus 4.7, o Opus 4.7 é o melhor modelo no
00:03:08jogo agora, pelo menos na minha opinião. E eu acho que a Anthropic é a melhor entre os
00:03:12três principais players. No entanto, se estivermos falando puramente do chatbot e você estiver em um plano de 20 dólares por mês,
00:03:18você poderia argumentar que é nível C. Puramente, puramente baseado nos problemas de uso. Se você está em um plano de 20 dólares por
00:03:26mês e está tentando usar o Opus para qualquer projeto real ou fazer com que ele realmente gere
00:03:31qualquer coisa, você vai bater na parede tão rápido que vai se perguntar: o que estou fazendo?
00:03:35Porque, por 20 dólares por mês, provavelmente consigo uma saída que é uma solução de 95% e posso
00:03:41fazer isso um milhão de vezes. Enquanto isso, a Anthropic limita seu uso muito fortemente se você
00:03:45não estiver em um plano de 100 ou 200 dólares por mês. Além disso, quando se trata de coisas como o Sonnet e o Opus,
00:03:50tudo o que ele pode fazer é texto, código e esses artefatos. Não posso fazer imagens. Não posso fazer vídeos. É apenas texto.
00:03:58Então, se você é o usuário médio de IA que está apenas usando um chatbot, eu diria que é nível C.
00:04:05No entanto, se você estiver em um plano de 100 ou 200 dólares por mês, é nível S. A menos que você esteja tentando
00:04:14fazer coisas como vídeos ou imagens. Então, quando se trata do Claude, é muito dependente do caso de uso e muito
00:04:20dependente do uso. Então, para o cara comum que vem da rua, que só quer saber em qual IA deve gastar
00:04:2520 dólares por mês: nível C. Mas se você leva isso a sério, tem um plano de 100 ou 200 dólares por mês: nível S.
00:04:31E então houve o Grok. Onde colocamos o Grok? Bem, ele é pior que todos esses em tarefas de codificação.
00:04:37Ele tem um modelo de imagem muito pior que o ChatGPT ou o Gemini. Seu modelo de vídeo é pior que o do Gemini
00:04:44e, na verdade, tudo o que ele tem a seu favor são menos travas de segurança e é muito bom logo de cara
00:04:50em termos de descobrir o que está acontecendo no mundo real naquele exato momento.
00:04:55Então, é ótimo se você é "viciado em Twitter", talvez se você for, seja nível B+. Para
00:05:00o usuário médio, nível C. Para ser totalmente honesto com você. E quando falamos, ah, ele é ótimo em
00:05:06lidar com vídeo, tipo, posso alimentá-lo com um post do Twitter, ele sabe o que está acontecendo. Novamente, se você estiver
00:05:10hiperfocado na funcionalidade do Twitter, claro. Talvez nível A. Para o usuário médio, nível C, na melhor das hipóteses. Você
00:05:17nunca recomendaria isso para alguém que não passa quatro horas por dia no Twitter. Agora, antes de pularmos
00:05:21para o ranking dos agentes de codificação, só quero fazer um rápido merchan da minha masterclass de Claude Code.
00:05:26Ela foi lançada no mês passado e é a maneira número um de ir do zero ao desenvolvedor de IA, especialmente se
00:05:31você não vem de uma formação técnica. Eu a atualizo toda semana e, ultimamente, temos realmente
00:05:35focado em como construir um SO agente que é alimentado pelo Claude Code e traz coisas como
00:05:42Obsidian para memória e GWS para conectá-lo a coisas como o Google Suite. Então, se você tiver interesse
00:05:48nisso, pode encontrar dentro do Chase AI Plus; haverá um link no comentário fixado. Então é isso para
00:05:52os chatbots. Agora vamos passar para os agentes de codificação ou "harnesses" de codificação como o CodeX e
00:05:57o Claude Code. E, falando em Claude Code, esse será o primeiro que discutiremos agora. O Claude Code é nível S
00:06:03para mim. No entanto, é o mesmo tipo de conversa de antes. O que estamos discutindo em termos de
00:06:10uso? Se você acha que pode aparecer no Claude Code com um plano de 20 dólares por mês e obter qualquer coisa dele,
00:06:15você está enganado. Vou mantê-lo no nível S aqui porque, se você está usando o Claude Code
00:06:19e leva a sério a construção, você vai ter um plano de 100 dólares por mês, no mínimo,
00:06:24ou 200 dólares por mês. E podemos ficar aqui reclamando sobre os usos e tudo isso,
00:06:29mas o fato permanece que há uma razão para isso ter se tornado essencialmente um padrão da indústria.
00:06:33Ele é bom. E você precisa lembrar que, mesmo no preço de 100 ou 200 dólares por mês,
00:06:38você ainda obtém uma redução de cerca de 90% no que seu uso normal de tokens custaria se você estivesse usando
00:06:44as APIs para algo como o Opus 4.7. Agora, existe um contingente muito barulhento de pessoas que dirá:
00:06:50Ei, o Claude Code foi "nerfado". O Opus 4.6 foi "nerfado". Há problemas com o 4.7. Sim.
00:06:55Mas acho que isso tem muito mais a ver com as realidades da discussão online sobre qualquer ferramenta
00:07:02que se torna popular. E, francamente, mais com falta de habilidade do que com alguma trama secreta para "nerfar"
00:07:08o Claude Code. No entanto, só porque o Claude Code é nível S, isso não significa que é o único jogo na
00:07:12cidade, porque se você realmente é da opinião de que a Anthropic está indo ladeira abaixo e esses lançamentos do Opus 4.6 e
00:07:194.7 foram abaixo do padrão, bem, você tem opções, nomeadamente o CodeX, que é o da OpenAI, você sabe,
00:07:26o fabricante da versão do ChatGPT do Claude Code. E eu vou te dizer agora que é nível S também. E
00:07:31tem algumas vantagens sérias sobre o Claude Code. A principal delas é o uso. Consigo obter muito mais
00:07:38tokens do CodeX do que do Claude Code. Além disso, os modelos da OpenAI são bons. O que quer que
00:07:45você esteja fazendo com o Opus 4.6 ou 4.7 pode ser feito com o GPT 5.4, talvez nas margens. E estamos falando
00:07:52de complexidade extrema. Você pode argumentar a favor de um ou de outro, e haverá toneladas de pessoas que
00:07:56argumentarão a favor dos modelos da OpenAI em relação aos modelos da Anthropic, mas para 99% das pessoas, realmente não
00:08:02haverá uma enorme diferença. E então, quando a questão é: "deveria ser Claude Code ou deveríamos usar
00:08:07CodeX?", a resposta é simplesmente escolher um. Qual é a sua preferência pessoal? Agora, o que dizer de algo
00:08:12como o Anti-Gravity, que desempenha o papel de "harness"/IDE, meio que, ainda no espaço
00:08:18ainda. Onde isso vai? Bem, não muito tempo atrás, eu o teria colocado no nível S e dito que havia meio que
00:08:21esse triunvirato aqui em cima desses agentes de codificação, mas hoje em dia eu o colocaria no nível A. A verdade
00:08:27é que o Anti-Gravity, quando usado com outros modelos do Google como o Gemini 3.1, simplesmente não é tão bom
00:08:32quando se trata do Claude Code com Opus ou CodeX com algo como o 5.4, você estaria melhor usando
00:08:39o Anti-Gravity com esses outros modelos, o que então levanta a questão: por que usar o shell
00:08:44Anti-Gravity ao redor dele para começar? Por que não apenas usar algo como o Claude Code ou a OpenAI com seus
00:08:49modelos nativos para os quais ele foi realmente construído? Além disso, você está começando a ver algumas pessoas reclamarem
00:08:52sobre problemas de uso com o Anti-Gravity também. Quando, quando ele surgiu, eles praticamente te davam
00:08:58uso total de graça para sempre, era o que parecia. Agora, a próxima ferramenta da qual vamos falar não é realmente um
00:09:03agente de codificação ou "harness" ainda, é frequentemente falada com esses outros, então vamos incluí-la
00:09:07aqui, e esse é o OpenClaw. Agora, tenho sido bastante vocal no passado sobre minha aversão ao OpenClaw
00:09:12e, para ser honesto, isso não mudou. Eu o colocaria como nível C e, discutivelmente, nível D. O OpenClaw
00:09:18é teatro de performance. Quando você está usando o OpenClaw, parece que muita coisa está acontecendo. Estamos fazendo
00:09:23dashboards, estamos conectando coisas, ele tem um batimento cardíaco, ele está falando comigo. Há muito
00:09:28movimento acontecendo, mas não há muito avanço. Você sente que está fazendo coisas e, para
00:09:32muitas pessoas, isso é o suficiente, mas o fato é: quatro meses depois, três meses depois, e isso
00:09:39ainda será o caso daqui a três anos. Ainda estou esperando alguém vir e me dizer: "oh, aqui está
00:09:44esse caso de uso do OpenClaw que eu faço e que não pode ser feito dentro do Claude Code ou CodeX e que não pode ser feito
00:09:52com mais eficiência pelo Claude Code ou CodeX?". E se você me disser que é um relatório matinal ou algum tipo de
00:09:57briefing, vou banir você do canal. E esse ranking baixo do OpenClaw só ficou mais
00:10:02óbvio desde que a Anthropic veio a público e disse que você não pode usar sua assinatura Max dentro do OpenClaw,
00:10:10o que significa que você precisa pagar preços de API para algo como o Opus 4.7. Agora, ressalva: literalmente hoje, algo
00:10:16saiu onde eles estão tipo, "ah não, uh, está nos docs do OpenClaw onde diz que conversamos com alguém
00:10:21da equipe da Anthropic e eles disseram que está tudo bem agora". Eu sinto que precisamos de um pouco mais de prova do que
00:10:28alguma linha única na documentação deles dizendo que falamos com um cara. Então, até que isso seja confirmado, é
00:10:36loucura pensar que o OpenClaw é algum tipo de substituto do Claude Code, e eu entendo que eles não são
00:10:40a mesma coisa, ainda assim, as pessoas usarão isso em vez do outro, ou dirão: "oh não, meu OpenClaw chama o Claude Code
00:10:46para fazer coisas". Por quê? Por que não chamar o Claude Code você mesmo? E vou encerrar essa discussão aqui
00:10:52mas OpenClaw, e basicamente a mesma coisa com o Hermes, certo? Acho que o Hermes é um pouco
00:10:59melhor, mas vou colocá-lo em um nível C sólido. Isso é apenas teatro de produtividade. Parece que estamos fazendo
00:11:06muito, mas você pode fazer tudo isso dentro de um agente de codificação real, você simplesmente pode. Agora, o Hermes meio que tem
00:11:12algumas coisas inteligentes acontecendo com, você sabe, essas habilidades de autoatualização, mas a coisa das habilidades de
00:11:18autoatualização também chega muito perto dessa ilusão de que algo bom está acontecendo, onde é tipo, "oh não,
00:11:25a cada 15 chamadas de ferramenta, ele está dando uma olhada em suas habilidades e reescrevendo-as". Ele precisa?
00:11:29Como estamos determinando que essa nova está realmente funcionando? Por que eu não usaria o Claude Code e usaria
00:11:36algo como a habilidade de criador de habilidades para dar uma olhada nas habilidades que tenho usado regularmente ou, eu
00:11:40não sei, olhar as saídas eu mesmo e determinar se precisamos fazer isso? Então, esse tipo de
00:11:46ferramenta, você também poderia jogar algo como o Paperclip aqui; muito acontecendo, nada acontecendo.
00:11:53Agora, você notará que não estou cobrindo alguns outros "harnesses" de codificação populares, coisas como
00:11:58o OpenCode. A verdade é que simplesmente não os usei muito, não sinto que posso falar
00:12:01inteligentemente sobre eles, e isso se torna, eu acho, uma discussão que entra na rota do modelo
00:12:08de código aberto, a qual eu acho que é um caminho inteiro à parte. Acho que se você está profundamente na rota
00:12:15de código aberto, você meio que já sabe o que está fazendo, porque a pessoa média não
00:12:21vai estar tocando nisso, nem tem o hardware para fazer isso em qualquer nível. Dito
00:12:25isso, ouvi apenas coisas boas sobre coisas como o OpenCode e o Pi, então se você gosta, continue
00:12:29fazendo isso. Agora, vamos passar para alguns desses construtores no-code, coisas como o Lovable e o N8N. E eu entendo que
00:12:36existe alguma delineação aí entre coisas orientadas a automação como o N8N e o Lovable, mas vamos
00:12:40avaliar todos eles sob um mesmo guarda-chuva. Então, o primeiro é o Lovable. O Lovable, se você me fizer
00:12:48essa pergunta, você sabe, há nove meses, Lovable, eu o teria colocado no nível S. Eu amava o Lovable quando ele
00:12:56saiu, ele praticamente pegou aquela base do que era, o quê, Sonnet 3.5 na época, Opus
00:13:023 na época, e realmente o ajustou para lhe dar um ótimo design de front-end, e embora fosse meio
00:13:08caro, não parecia loucura. Agora, o Lovable, é tipo, qual é o sentido? Qual é o sentido? O
00:13:16Lovable, o Lovable vai estar por aí em um ano, dois anos? Quando você sugeriria a alguém usar o Lovable?
00:13:27Tipo, não há sentido, não há sentido quando o CodeX existe, quando o Claude Code existe, quando até alguns desses
00:13:33chatbots existem. Você está pagando um prêmio insano para ter uma configuração Superbase de um clique
00:13:40ou um deploy de um clique, e esses outros sistemas tornaram-se tão bons, especialmente coisas como o
00:13:47Claude Code, criando designs de front-end que são tão bons quanto o que o Lovable produz, que é tipo:
00:13:52pelo que você está pagando o preço? Pela conveniência? Porque quanto você está disposto a pagar
00:13:57por mês por conveniência? Porque é um prêmio insano, e em um certo ponto a conveniência
00:14:01não importa, porque se você está construindo um aplicativo real, existe algum tipo de complexidade técnica ou
00:14:06pelo menos obstáculos que você terá que navegar não importa o quê, e se você pudesse fazer isso, você poderia
00:14:11fazer isso nesses, você poderia fazer isso no Anti-Gravity. Então, tipo, o Lovable não é um produto ruim de forma alguma, mas
00:14:17quando você o compara à concorrência e ao ecossistema em geral, é difícil justificar sua
00:14:23existência. Quero dizer, alguém está recomendando o Lovable hoje em dia? Eu certamente não estou. E isso se aplica ao
00:14:29Bolt também, que é apenas, a esta altura, outra versão do Lovable. Lembra quando o Bolt surgiu pela primeira vez?
00:14:33Foi tipo selvagem, tipo: "oh meu Deus, essa coisa está criando um aplicativo do zero", e o que estamos,
00:14:38um ano e meio depois, estou tipo: ah, nível D, nunca recomendaria. Eles estão tipo: este é um espaço
00:14:43morto. E quando não tenho coisas como o Base 44 e esses tipos de coisas, como o Replit,
00:14:49tipo, acho que é para onde eles estão indo também. Não os usei o suficiente para dar uma ótima resposta
00:14:53mas, novamente, acho que quando você olha para o futuro e vê a si mesmo competindo
00:14:59contra o Claude Code, o CodeX e o Anti-Gravity, eles só vão ficar mais fáceis de usar. Quero dizer,
00:15:05olhe para coisas como Co-Work, vai ficar mais fácil de usar. E você, o zeitgeist cultural
00:15:11aqui é: Claude, Claude, Claude, Claude. Tipo, se você é Replit, se você é Base 44, certamente se você é Bolt ou Lovable,
00:15:17que chance você tem a longo prazo? Não acho que pareça ótimo. Agora, o Cursor é um interessante
00:15:22porque pode ser usado em combinação com o Claude Code e o CodeX. E eu fiz isso por muito
00:15:27tempo, eu essencialmente usei o Cursor como meu IDE, como meu VS Code com esteroides, e usei o Claude Code
00:15:34e a ideia era: ok, o Claude Code vai fazer 99% do trabalho, mas se eu quiser fazer uma verificação cruzada
00:15:39do trabalho, bem, estou dentro do Cursor, então você sabe, eu poderia ter um GPT 5.4 dando uma olhada diretamente no
00:15:46trabalho que o Claude Code fez e dizer: ei, isso foi bom, isso foi ruim. Era um segundo par de olhos muito fácil de usar.
00:15:52Hoje em dia, o que precisamos disso? Bem, em primeiro lugar, você certamente não precisa, porque posso usar o CodeX dentro
00:16:02do Claude Code. Existe um plugin que podemos usar e podemos fazer uma revisão de código, revisão de código adversária.
00:16:08Então, esse caso de uso específico está fora de questão. Nós amamos o Composer 2.0? Talvez você ame, se esse for o
00:16:15caso e você ama o Composer, talvez seja nível A, talvez seja meio como no espaço do Anti-Gravity, mas para
00:16:21mim hoje em dia, eu diria que é nível B, tipo, não é um produto ruim de forma alguma, não me entenda mal, não estou dizendo
00:16:25que você não deveria usar o Cursor. Acho que é um ótimo produto. É apenas, novamente, quem é o cliente
00:16:30do Cursor e por que eles estão escolhendo o Cursor em vez desses outros caras? Acho que é um passo
00:16:37distante de todo aquele problema do Lovable. E provavelmente deveria ter falado sobre esses caras
00:16:41na última seção, mas o Gemini CLI. Nomeie 10 pessoas que usam o Gemini CLI que não trabalham para o Google.
00:16:47Entendeu? Acho que, por virtude de estar literalmente ausente da discussão e, novamente, alguém
00:16:55realmente usa isso? Se a resposta for não, provavelmente há uma razão para isso. Eu literalmente não
00:16:59conheço uma única pessoa que usa o Gemini CLI ou afirmou usá-lo e que, literalmente, não seja um
00:17:04funcionário do Google, e acho que isso diz muito. Agora, quanto ao N8N, oh, eu fui um super fã do N8N por
00:17:11muito tempo, então isso era um nível S automático por muito, muito tempo. Hoje em dia, o N8N foi de "essa é
00:17:18a ferramenta ideal que você deve usar para criar agentes de IA e automações sem usar código" para uma ferramenta
00:17:26muito de nicho, porque vamos ser honestos, tudo o que o N8N pode fazer, o Claude Code pode fazer, tudo o que o N8N pode fazer, o CodeX pode
00:17:33fazer, e se você é uma ferramenta onde posso dizer que tudo o que você faz o Claude Code ou o CodeX pode fazer, é melhor haver um
00:17:40motivo muito convincente ou um diferencial convincente, seja facilidade de uso, custo, nicho, para justificar
00:17:48sua existência. Para o N8N, ele ainda tem isso, e acho que é o nicho e a facilidade de uso, mas eu só
00:17:55uso o N8N hoje em dia para projetos de clientes se for um projeto de cliente para uma equipe muito não técnica onde,
00:18:01por qualquer motivo, eles também precisam ser práticos, então, em algum momento, precisarão da capacidade
00:18:06de entrar na automação e talvez ajustar uma ou duas coisas. O N8N torna isso muito fácil de fazer, a
00:18:11configuração visual é ótima. Mas, quero dizer, novamente, a facilidade de uso agora está se tornando o diferencial do N8N, não é
00:18:19porque é muito mais rápido, quer seja do que o Claude Code... posso configurar, posso configurar, posso configurar
00:18:27automações N8N mais rápido dentro do Claude Code do que posso fazer através do próprio N8N. Isso é meio que um
00:18:32problema para a viabilidade a longo prazo, eu acho. Quero dizer, então foi de, eu acho, meio que onipresente nesse
00:18:39espaço de IA no-code para, talvez, se você precisar por um motivo específico e precisar de alguma justificativa
00:18:45para fazê-lo. Mas, tipo, o produto em si não mudou, ele ainda faz o que faz muito bem, mas a concorrência direta
00:18:50do N8N, como Make e Zapier, nível D: mais caro, menos flexibilidade, para que se preocupar? Então, novamente,
00:19:00qual é o seu diferencial? Se você não pode fazer isso, você vai morrer. Então não sei por que alguém usaria
00:19:04o por que alguém usaria o Make ou Zapier a esta altura, além de razões legadas, e vamos trazer alguns dos retardatários
00:19:09a esta altura, o NotebookLM, onde o NotebookLM se encaixa? É quase como uma ferramenta de IA de nicho, como
00:19:15não é um agente de codificação, não é realmente algo de não código, embora haja um argumento a ser feito de que
00:19:20ele é, certo? Se eu puder dar um comando e dar contexto, ele cria coisas para mim, então mais ou menos
00:19:25dito isso, o NotebookLM é incrível e é nível S, com certeza, para uma ferramenta de IA de uso único, eu acho
00:19:33o NotebookLM é o melhor que existe, acho que é o melhor produto do Google, para ser franco, e o
00:19:38fato de que posso integrá-lo dentro do Claude Code, certamente posso integrá-lo com o Anti-Gravity usando
00:19:43coisas como o NotebookLM pi CLI, é um impulso de produtividade tão gigante e o Google permite que você faça
00:19:50tanto nele de graça, o que é incrível, e você pode criar entregáveis muito bons, coisas como
00:19:55apresentações de slides, infográficos, e é a melhor maneira, na minha opinião, de fazer qualquer tipo de pesquisa que
00:20:01envolva muitos vídeos do YouTube, então fiz muito conteúdo combinando o Claude Code e o NotebookLM
00:20:07por um ótimo motivo, porque o NotebookLM é incrível, é gratuito, outro que não mencionamos, talvez
00:20:13deveríamos ter mencionado nos chatbots, o Perplexity, agora o Perplexity é um chatbot, ainda assim, será que alguém está usando
00:20:20o Perplexity como seu único chatbot autônomo? Talvez, talvez o argumento hoje em dia com o Perplexity seja
00:20:26que é o chatbot que permite usar vários outros chatbots, mas por muito tempo foi nível S para mim
00:20:34e, novamente, como tantas ferramentas, está começando a cair, hoje em dia eu colocaria o Perplexity no nível C
00:20:40e talvez isso se deva em grande parte ao fato de eu não ser um usuário das ferramentas periféricas do Perplexity, como
00:20:47o Computer ou Comet, seu navegador, e por causa disso, percebo que só uso o Perplexity
00:20:53e estou no plano Pro, eu realmente uso o Perplexity quando penso: "Tudo bem, só quero obter
00:20:58informações sobre algo que aconteceu hoje e quero as fontes, e não quero ter que
00:21:03fazer comandos abertos ao Claude ou ChatGPT para fazer uma busca na web para obter esses dados reais", então, de certa forma,
00:21:10é quase como o Grok com esteroides, onde ele é muito bom em buscar na web e é feito para
00:21:16fazer isso, mas, novamente, é uma ferramenta para o dia a dia? Não. Vale a pena pagar 20 dólares por mês além dessas outras
00:21:22ferramentas? Não, é algo "bom de ter", é algo "bom de ter", e em nossa última categoria vamos falar
00:21:28sobre algumas dessas ferramentas de criação de conteúdo, geradores de imagem, geradores de vídeo, esse tipo de coisa, agora
00:21:33o primeiro da lista é um produto recente, e é o Design by Claude, agora, no vácuo, eu o colocaria no
00:21:42nível S, eu absolutamente amo o Design, você sabe, venho usando muito nestes últimos dias e é um enorme
00:21:49passo à frente do Claude Code básico e também é um enorme passo à frente da maioria das habilidades que vemos por
00:21:55aí, coisas como, bem, certamente a habilidade de design de front-end, a habilidade de UI/UX Pro supera isso
00:22:00com folga, e logo de cara, ele faz um ótimo, ótimo trabalho permitindo que você muito rapidamente
00:22:05itere através de um monte de visuais, no entanto, vírgula, o uso é a pior coisa que já vi na minha
00:22:12vida, você o consome a uma taxa insana, não ganho uso extra mesmo pagando 200 dólares
00:22:18por mês, tenho o mesmo uso de alguém no plano Pro, por quê? E não está muito claro o que
00:22:23consome tudo isso, embora, depois de fazer alguns experimentos, depois que você esgota tudo,
00:22:26torna-se muito óbvio, criar um sistema de design pode consumir 30% dos seus tokens, pedir uma página de destino simples
00:22:32pode consumir cerca de 5% dos seus tokens, então o uso é difícil, no vácuo é nível S, o uso é nível D
00:22:39então acho que, no final das contas, um nível B meio que divide a diferença, ótima ferramenta, uma vez que
00:22:50eles ajustarem o uso, será incrível, um dos melhores produtos, para ser honesto, mas agora não é realmente
00:22:55usável para a pessoa comum, já estou usando uso extra para ele, ah sim, o Copilot, eu nem mencionei
00:23:00o Copilot, esqueci que essa coisa estava até aqui, provavelmente fala por si mesmo, o Copilot, você o usa quando
00:23:06você é forçado a usar, ninguém está usando isso por conta própria, há alguns argumentos a serem feitos de que é decente
00:23:11em, tipo, tudo bem, é integrado à própria empresa, então, hum, nível C, recebo nota C menos
00:23:21não sei, o fato de eu ter até esquecido de mencioná-lo provavelmente diz muito, agora o Cling
00:23:263.0, se você não sabe o que é o Cling 3.0, é um modelo de vídeo e é um sólido nível A, coisas realmente, realmente
00:23:33boas, sua concorrência direta é o Veo 3, bem, Veo 3.1 atualmente, que eu colocaria no nível B, está
00:23:40meio que ficando ultrapassado a esta altura e é muito caro, que é a outra coisa, hum, e
00:23:47então temos o Seedance 2.0, se você viu algum vídeo de IA ultimamente, foi o Seedance, lembra de todos
00:23:53aqueles vídeos de um mês atrás, quando era tipo, beta incorporado de todas as coisas, como atores e
00:23:59cenas de filmes sendo recriadas, isso era o Seedance, e o Seedance é ótimo, definitivamente um passo à frente do
00:24:04Veo e do Cling, os visuais são selvagens, é selvagem e surpreendentemente não é tão caro comparativamente
00:24:11e então temos nossos modelos de imagem, o Nano Banana Pro é nível S, tem sido o melhor da categoria e o melhor da categoria
00:24:20há um tempo, e então também temos o novo Image Gen 2 do GPT, agora, pelo pouco que brinquei
00:24:28com ele, e isso acabou de sair, eu o colocaria no nível S, mas não usei o suficiente e não vi
00:24:34o suficiente de casos extremos, então este é um daqueles cenários em que, sabe, se você está otimista com ele, nível S
00:24:42se você quiser esperar para ver, é pelo menos nível A, então vamos mantê-lo no nível A por enquanto, veremos
00:24:49como ele se mantém, hum, mas dito isso, um ótimo modelo de imagem é um grande benefício para o ChatGPT, porque
00:24:56toneladas de pessoas usam isso, toneladas de pessoas usam o Image Gen, e um dos grandes diferenciais do Gemini
00:25:01versus ChatGPT sempre foram seus modelos de imagem superiores, então aqui é onde chegamos, espero que isso esclareça
00:25:09alguma luz sobre o que você deve focar e o que realmente não vale o seu tempo, e espero que
00:25:15ele tenha até trazido algumas ferramentas de IA novas que você nunca ouviu falar e que pode querer conferir, os grandes
00:25:20players, não acho que você deva se surpreender, coisas como Claude Code e Codex têm dominado
00:25:24há um tempo, mas, mais importante, eu diria para ficar longe de coisas do nível C para baixo, sabe, com
00:25:30certas exceções, como falamos sobre quando se trata do chatbot do Claude, acho que você pode muito facilmente
00:25:36se perder nos detalhes e perder uma tonelada de dinheiro, especialmente nessas coisas como Hermes e Open
00:25:40Claw, quanto mais coisas como Lovable, invista seu tempo nessas ferramentas de nível A e nível S que realmente vão
00:25:47lhe dar um retorno, e acho que isso realmente vale para o Claude Code, o Codex e o Anti-Gravity também, nesse
00:25:53aspecto, e que se você se tornar proficiente nessas ferramentas, você se tornou proficiente nelas porque se tornou
00:25:59proficiente nos fundamentos da construção com IA, então se na próxima semana o Claude Code cair de um penhasco e
00:26:05o Codex cair de um penhasco e algum outro "harness" se tornar, sabe, nível S e aquele que todos estão
00:26:10usando, bem, essas são habilidades transferíveis, essas são habilidades transferíveis que não estão ligadas a uma plataforma específica
00:26:15em um conjunto de ferramentas específico, você aprendeu a construir, você aprendeu os fundamentos
00:26:20da arquitetura de software e isso é importante, e é isso que, no final das contas, você deve buscar
00:26:25então espero que tenha gostado do vídeo, me diga o que achou, como sempre, confira o Chase AI Plus
00:26:31se quiser colocar as mãos na minha masterclass de Claude Code, e a gente se vê por aí