00:00:00هناك الكثير من أدوات الذكاء الاصطناعي في عام 2026، وقد أصبح من المستحيل معرفة
00:00:05أي منها يستحق وقتك ومالك بالفعل. ولأنني لا أملك شيئاً أفضل لأفعله،
00:00:10فقد اختبرت الكثير منها على مدار الأشهر القليلة الماضية. واليوم سأقوم بترتيب
00:00:15كل هذه الأدوات. سأغطي كل شيء بدءاً من روبوتات الدردشة الأساسية وصولاً إلى وكلاء البرمجة المتكاملين
00:00:20وكل ما بينهما. لذا بنهاية هذا الفيديو، ستعرف ما هي الأدوات التي يجب أن تركز
00:00:27عليها بالفعل. سنقوم بالترتيب باستخدام تنسيق قائمة المستويات القياسي. الفئة S هي الأفضل،
00:00:32والفئة D هي الأسوأ، وسيتم تجميع كل هذه الأدوات بناءً على وظيفتها.
00:00:36الآن، عندما يتعلق الأمر بتقييم أداة معينة، سننظر إليها من خلال عدستين. الأولى هي
00:00:42كيف يتم ترتيبها مقابل الأدوات الأخرى في فئتها؟ كيف تقارن N8N بأدوات الأتمتة بدون كود
00:00:49الأخرى مثل Make أو Zapier؟ لكننا سنلقي نظرة عليها أيضاً على المستوى الكلي، لأنه يمكنك أن تكون
00:00:56الأفضل في فئتك في شيء مثل الأتمتة بدون كود. ولكن هل هذا يعني أنك تلقائياً ضمن الفئة S
00:01:00لأنك تفوقت على الجميع في فئتك؟ ليس بالضرورة لأن كل هذا مترابط
00:01:05مع بعضه البعض. هذه الأدوات تتفاعل مع بعضها. ما كان رائعاً قبل ستة أشهر قد يعاني من مشاكل
00:01:11اليوم. لذا عندما أرتب أدواتك المفضلة في الفئة D، تأكد من ترك تعليق وأخبرني
00:01:14مدى كرهك لمعايير التقييم الذاتية والغامضة جداً الخاصة بي. سأحرص على وضع ذلك في الاعتبار في المرة
00:01:20القادمة. لنبدأ بروبوتات الدردشة. وأول أداة سنقوم بترتيبها هي ChatGPT. الآن،
00:01:26هذا هو المكان الذي بدأ فيه الكثير منا. وبالأرقام، لا يزال معظم الناس هنا.
00:01:31على المستوى الكلي، ChatGPT يصعد بالتأكيد في التصنيفات بالنسبة لي لأن نماذجهم
00:01:35صلبة جداً. 5.4 نموذج رائع. ومع ذلك، عندما نتحدث عن روبوت الدردشة نفسه،
00:01:40أشعر أنه متوسط. لقد أصبح روبوت الدردشة المثالي الذي يقع في المنتصف.
00:01:47لن تكره المخرجات، ولن تحبها أيضاً. وللأسف،
00:01:51إذا كنت سيئاً في كتابة الأوامر، فستحصل على ردود عامة جداً. نحن نعلم جميعاً كيفية التعرف على
00:01:56كتابات ChatGPT في هذه المرحلة. ولكن مقابل 20 دولاراً شهرياً، يمكنني الحصول على الكثير منه. ولديه بعض
00:02:00المميزات الإضافية مثل توليد الصور. ونموذج توليد الصور الجديد جيد جداً بالفعل.
00:02:04وبالحديث عن توليد الصور، دعونا نتحدث عن روبوت دردشة آخر. وهو Gemini. الآن، Gemini،
00:02:10سأخبرك على الفور، الفئة A. أعتقد أنك إذا كنت ذلك النوع من الأشخاص الذي سينفق
00:02:1520 دولاراً شهرياً على روبوت دردشة ذكي، وتريد فقط رفيقاً يومياً، فإن Gemini هو خيارك الأفضل
00:02:21بفارق كبير. إنه أفضل من Claude في هذا الصدد. وماذا أعني بذلك؟ ستحصل على استخدام كافٍ
00:02:25منه كشخص عادي. علاوة على ذلك، سيوفر لي Gemini ميزة توليد الصور
00:02:31و Nano Banana Pro الأفضل في فئته. يمكنني الحصول على توليد الفيديو. والأهم من ذلك، ما يفعله بشكل أفضل
00:02:36من أي نموذج دردشة آخر هو التعامل مع الفيديوهات نفسها. يمكنني إعطاء Gemini فيديوهات يوتيوب. يمكنني إعطاؤه
00:02:42مقاطع فيديو قصيرة، Reels، TikToks، أي شيء، ويمكنه تحليلها فعلياً. النماذج الأخرى
00:02:46تعاني حقاً في هذا القسم أو لا تستطيع القيام به على الإطلاق. الآن، في الفراغ، هل أعتقد أن 3.1
00:02:50أفضل من 5.4 أو Opus التي سنتحدث عنها؟ لا. لكن أعتقد أنه بشكل عام، مقابل 20 دولاراً
00:02:55شهرياً، كرفيق يومي، يجب أن تستخدم Gemini. والآن تأتي Anthropic. فأين نضع Claude؟
00:03:00هذا أمر صعب لأننا عندما نتحدث عن Claude و Opus 4.7، فإن Opus 4.7 هو أفضل نموذج
00:03:08في اللعبة الآن، على الأقل في رأيي. وأعتقد أن Anthropic هي الأفضل بين
00:03:12اللاعبين الثلاثة الكبار. ومع ذلك، إذا كنا نتحدث فقط عن روبوت الدردشة وأنت تستخدم خطة
00:03:18بـ 20 دولاراً شهرياً، يمكنك القول إنها الفئة C. فقط، فقط بناءً على مشاكل الاستخدام. إذا كنت على خطة
00:03:26بـ 20 دولاراً شهرياً وتحاول استخدام Opus لأي مشاريع حقيقية أو تجعله يولد
00:03:31أي شيء، فسوف تصطدم بحائط بسرعة كبيرة وستسأل نفسك، ماذا أفعل؟
00:03:35لأنه مقابل 20 دولاراً شهرياً، يمكنني على الأرجح الحصول على مخرجات تمثل حلاً بنسبة 95% ويمكنني
00:03:41القيام بذلك مليون مرة. في حين أن Anthropic تفرض قيوداً كبيرة على استخدامك إذا
00:03:45لم تكن على خطة بقيمة 100 أو 200 دولار شهرياً. علاوة على ذلك، عندما يتعلق الأمر بأشياء مثل Sauna و Opus،
00:03:50كل ما يمكنه فعله هو النصوص والأكواد وهذه القطع الأثرية. لا يمكنني القيام بالصور. لا يمكنني القيام بالفيديو. إنه مجرد نص.
00:03:58لذا إذا كنت مستخدم الذكاء الاصطناعي العادي الذي يستخدم فقط روبوت دردشة، فكنت سأقول إنها الفئة C.
00:04:05ومع ذلك، إذا كنت على خطة بقيمة 100 دولار شهرياً أو 200 دولار شهرياً، فهي الفئة S. ما لم تكن تحاول
00:04:14القيام بأشياء مثل الفيديو أو الصور. لذا عندما يتعلق الأمر بـ Claude، فالأمر يعتمد بشكل كبير على حالة الاستخدام و
00:04:20الاستخدام. لذا بالنسبة للشخص العادي الذي يأتي من الشارع، ويريد فقط معرفة ما الذي يجب أن يدفع
00:04:25مقابل 20 دولاراً شهرياً، فهي الفئة C. ولكن إذا كنت جاداً بشأن هذا، ولديك خطة بقيمة 100 دولار أو 200 دولار شهرياً، فهي الفئة S.
00:04:31ثم هناك Grok. أين نضع Grok؟ حسناً، إنه أسوأ من كل هؤلاء في مهام البرمجة
00:04:37ولديه نموذج صور أسوأ من ChatGPT أو Gemini. ونموذج الفيديو الخاص به أسوأ من نموذج Gemini
00:04:44والشيء الوحيد الذي يميزه حقاً هو قيود أقل وهو جيد جداً خارج الصندوق
00:04:50من حيث معرفة ما يحدث في العالم الحقيقي في تلك اللحظة بالذات.
00:04:55لذا فهو رائع إذا كنت مهووساً بتويتر، ربما إذا كنت مهووساً بتويتر، فهو الفئة +B. بالنسبة
00:05:00لمستخدمك العادي، الفئة C. لأكون صادقاً تماماً معك. وعندما نتحدث عن، أوه، إنه رائع في
00:05:06التعامل مع الفيديو، مثل يمكنني تغذيته بشيء من تويتر، ويعرف ما يجري. مرة أخرى، إذا كنت
00:05:10تركز بشكل مفرط على وظائف تويتر، بالتأكيد. ربما الفئة A. بالنسبة للمستخدم العادي، الفئة C في أحسن الأحوال. لن
00:05:17توصي بهذا أبداً لشخص لا يقضي أربع ساعات يومياً على تويتر. الآن، قبل أن نقفز
00:05:21إلى تصنيفات وكلاء البرمجة، أريد فقط تقديم ترويج سريع لبرنامجي المتقدم لـ Claude code.
00:05:26لقد صدر للتو الشهر الماضي وهو الطريقة الأولى للانتقال من الصفر إلى مطور ذكاء اصطناعي، خاصة إذا
00:05:31لم تكن تأتي من خلفية تقنية. أقوم بتحديث هذا كل أسبوع ومؤخراً كنا نركز حقاً
00:05:35على كيفية بناء نظام تشغيل وكيلي مدعوم بـ Claude code ويجلب أشياء مثل
00:05:42Obsidian للذاكرة و GWS لربطه بأشياء مثل حزمة جوجل الخاصة بك. لذا إذا كنت مهتماً
00:05:48بذلك، يمكنك العثور عليه داخل Chase AI plus وسيكون هناك رابط في التعليق المثبت. هذا كل شيء بالنسبة
00:05:52لروبوتات الدردشة. الآن دعونا ننتقل إلى وكلاء البرمجة أو هذه أدوات البرمجة مثل Codex و
00:05:57Claude code. وبالحديث عن Claude code، سيكون هذا أول ما نتحدث عنه الآن. Claude code الفئة S
00:06:03بالنسبة لي. ومع ذلك، نفس نوع المحادثة كما كان من قبل. عما نتحدث من حيث
00:06:10الاستخدام؟ إذا كنت تعتقد أنه يمكنك الحضور إلى Claude code بخطة بقيمة 20 دولاراً شهرياً والحصول على أي شيء منه،
00:06:15فأنت مخطئ. سأبقيه في الفئة S هنا لأنه إذا كنت تستخدم Claude code
00:06:19وأنت جاد بشأن البناء، فسيكون لديك خطة بقيمة 100 دولار شهرياً، كحد أدنى،
00:06:24أو 200 دولار شهرياً. ويمكننا الجلوس هنا والشكوى من الاستخدامات وكل هذا،
00:06:29ولكن تظل الحقيقة أن هناك سبباً لكون هذا أصبح معياراً صناعياً أساسياً.
00:06:33إنه جيد. ويجب أن تتذكر أنه حتى عند سعر 100 أو 200 دولار شهرياً،
00:06:38فإنك لا تزال تحصل على تخفيض بنسبة 90% تقريباً على ما ستكلفه استخدامات الرموز العادية إذا كنت تستخدم
00:06:44واجهات برمجة التطبيقات لشيء مثل Opus 4.7. الآن، هل هناك مجموعة صاخبة جداً من الأشخاص الذين سيقولون
00:06:50مهلاً، تم تقليل كفاءة Claude code. تم تقليل كفاءة Opus 4.6. هناك مشاكل في 4.7. نعم.
00:06:55لكنني أعتقد أن هذا له علاقة أكبر بحقائق النقاش عبر الإنترنت حول أي أداة
00:07:02تصبح مشهورة. وبصراحة، بعدد من مشاكل المهارة أكثر مما هو يتعلق بمؤامرة سرية لتقليل كفاءة
00:07:08Claude code. ومع ذلك، لمجرد أن Claude code في الفئة S، فهذا لا يعني أنها اللعبة الوحيدة في
00:07:12المدينة لأنه إذا كنت حقاً تعتقد أن Anthropic تسير نحو الأسوأ وأن إصدارات Opus 4.6 و
00:07:194.7 كانت دون المستوى. حسناً، لديك خيارات، وهي Codex، وهي نسخة OpenAI الخاصة بـ Claude code.
00:07:26سأخبرك الآن أنها في الفئة S أيضاً. ولديها بعض المزايا الجادة على Claude code.
00:07:31أهمها الاستخدام. يمكنني الحصول على رموز أكثر بكثير
00:07:38من Codex أكثر مما يمكنني الحصول عليه في Claude code. علاوة على ذلك، نماذج OpenAI جيدة. أي شيء
00:07:45تقوم به بـ Opus 4.6 أو 4.7 يمكن القيام به بـ GPT 5.4، ربما على الهوامش. ونحن نتحدث
00:07:52عن تعقيد شديد. يمكنك المجادلة لأحد الخيارين أو الآخر، وسيكون هناك الكثير من الأشخاص الذين
00:07:56يجادلون لنماذج OpenAI على نماذج Anthropic، ولكن بالنسبة لـ 99% من الناس، لن يكون هناك حقاً
00:08:02فرق كبير. وهكذا عندما يكون الأمر، مهلاً، هل يجب أن يكون Claude code أم يجب أن نستخدم
00:08:07Codex؟ الإجابة هي فقط اختر أياً منهما. ما تفضيله الشخصي. الآن، ماذا عن شيء
00:08:12مثل Anti-Gravity الذي يلعب دور الأداة المساعدة أو بيئة التطوير نوعاً ما، لا يزال في المساحة
00:08:18على أي حال. أين يذهب هذا؟ حسناً، لم يمض وقت طويل قبل أن أضعه في الفئة S وأقول إنه كان هناك نوع
00:08:21من هذا الثلاثي هنا من وكلاء البرمجة، ولكن في هذه الأيام سأضعه في الفئة A. الحقيقة
00:08:27هي Anti-Gravity عند استخدامه مع نماذج جوجل الأخرى مثل Gemini 3.1 ليس بنفس الجودة
00:08:32عندما يتعلق الأمر بـ Claude code مع Opus أو Codex مع شيء مثل 5.4، سيكون من الأفضل لك استخدام
00:08:39Anti-Gravity مع تلك النماذج الأخرى، مما يطرح السؤال، لماذا نستخدم غلاف Anti-Gravity
00:08:44حولها في المقام الأول؟ لماذا لا نستخدم شيئاً مثل Claude code أو OpenAI مع نماذجهم
00:08:49الأصلية التي بُنيت من أجلها. أبعد من ذلك، بدأت ترى بعض الناس يشتكون
00:08:52من مشاكل الاستخدام مع Anti-Gravity أيضاً. عندما، عندما صدر لأول مرة، كانوا يمنحونك
00:08:58استخداماً كاملاً مجاناً إلى الأبد كما بدا. الآن الأداة التالية التي سنتحدث عنها ليست حقاً
00:09:03وكيل برمجة أو أداة مساعدة بعد، لكن غالباً ما يتم الحديث عنها مع الآخرين، لذا سنقوم بتضمينها
00:09:07هنا وهي OpenClaw. الآن كنت صريحاً جداً في الماضي بشأن كرهي لـ OpenClaw
00:09:12ولأكون صادقاً لم يتغير الأمر. سأضع هذا في الفئة C وربما الفئة D. OpenClaw
00:09:18هو مسرح أداء. عندما تستخدم OpenClaw، يبدو أن الكثير يحدث. نحن نقوم
00:09:23بلوحات معلومات، ونقوم بربط الأشياء، ولديها نبض، إنها تتحدث إلي. هناك الكثير من
00:09:28الحركة التي تحدث ولكن لا يوجد الكثير من الحركة إلى الأمام. تشعر أنك تفعل الأشياء وبالنسبة
00:09:32لكثير من الناس هذا يكفي ولكن الحقيقة هي بعد أربعة أشهر، ثلاثة أشهر وهذا سيظل
00:09:39الحال بعد ثلاث سنوات من الآن. ما زلت أنتظر شخصاً يأتي ويخبرني أوه هنا
00:09:44حالة استخدام OpenClaw هذه، لا يمكن القيام بها داخل Claude code أو Codex ولا يمكن القيام بها
00:09:52بشكل أكثر كفاءة بواسطة Claude code أو Codex وإذا أخبرتني أنه تقرير صباحي أو نوع من
00:09:57ملخص، سأقوم بحظرك من القناة. وهذا الترتيب المنخفض لـ OpenClaw أصبح أكثر
00:10:02وضوحاً منذ أن خرجت Anthropic وقالت إنه لا يمكنك استخدام اشتراكك الأقصى داخل OpenClaw
00:10:10مما يعني أنك بحاجة إلى دفع أسعار واجهة برمجة التطبيقات لشيء مثل Opus 4.7. الآن تحذير حرفياً اليوم شيء
00:10:16صدر حيث يقولون أوه لا أوه لقد كان ذلك في وثائق OpenClaw حيث يقولون تحدثنا إلى شخص
00:10:21في طاقم عمل Anthropic وقالوا إن الأمر جيد الآن. أنا، أشعر أننا بحاجة إلى مزيد من الإثبات من
00:10:28مجرد جملة في وثائقهم تقول تحدثنا إلى رجل. لذا حتى يتم تأكيد ذلك فإنه
00:10:36من الجنون الاعتقاد أن OpenClaw هو نوع من بديل Claude code وأنا أدرك أنها ليست
00:10:40نفس الشيء ومع ذلك سيستخدم الناس هذا أكثر من الآخر أو سيقولون أوه لا OpenClaw الخاص بي يستدعي Claude code
00:10:46للقيام بأشياء. لماذا؟ لماذا لا تستدعي Claude code بنفسك؟ وسأنهي هذا النقاش هنا
00:10:52لكن OpenClaw وفي نوع مشابه جداً مع Hermes أليس كذلك أعتقد أن Hermes أفضل قليلاً
00:10:59لكنني سأضعه في الفئة C صلبة، هذه مجرد مسرحيات إنتاجية. تشعر أننا نفعل
00:11:06الكثير ولكن يمكنك القيام بكل هذا داخل وكيل برمجة فعلي يمكنك ذلك فقط. الآن Hermes لديه
00:11:12بعض الأشياء الذكية التي تحدث مع تعلم هذه المهارات التي يتم تحديثها ذاتياً ولكن ميزة المهارات
00:11:18التي يتم تحديثها ذاتياً تقترب أيضاً من هذا الوهم بحدوث شيء جيد حيث يبدو أوه لا
00:11:25كل 15 استدعاء للأداة تبدو وكأنها تلقي نظرة على مهاراتها وتعيد كتابتها مثل هل تحتاج إلى ذلك؟
00:11:29كيف نحدد أن هذا الجديد يعمل بالفعل؟ لماذا لا أستخدم Claude code فقط واستخدم
00:11:36شيئاً مثل مهارة إنشاء المهارات لإلقاء نظرة على المهارات التي كنت أستخدمها بانتظام أو أنا
00:11:40لا أعرف في الواقع النظر إلى المخرجات بنفسي وتحديد ما إذا كنا بحاجة للقيام بذلك. لذا هذه الأنواع من
00:11:46الأدوات يمكنك أيضاً إلقاء شيء مثل Paperclip هنا الكثير من الأشياء التي تحدث لا شيء يتحقق.
00:11:53الآن ستلاحظ أنني لا أغطي بعض أدوات البرمجة الشائعة الأخرى مثل
00:11:58Open Code الحقيقة هي أنني لم أستخدمها كثيراً ولا أشعر أنني أستطيع التحدث
00:12:01بذكاء عنها وهذا يصبح أعتقد نقاشاً ينتقل إلى نموذج المصدر المفتوح
00:12:08المسار الذي أعتقد أنه طريق آخر للمضي قدماً. أعتقد إذا كنت متعمقاً في المصدر المفتوح
00:12:15مسار النموذج أنت تعرف نوعاً ما ما تفعله لأن الشخص العادي ليس
00:12:21ذاهباً للمس تلك الأشياء ولا يملك الأجهزة للقيام بذلك حتى على أي مستوى. قيل ذلك
00:12:25لقد سمعت أشياء جيدة فقط عن أشياء مثل Open Code و Pi لذا إذا كنت تحبها استمر
00:12:29في القيام بذلك. الآن دعونا ننتقل إلى بعض بناة الأتمتة هؤلاء مثل Lovable و n8n وأدرك أن هناك
00:12:36بعض التمايز هناك بين الأشياء الموجهة للأتمتة مثل n8n و Lovable ولكننا سنقوم
00:12:40بتقييمهم جميعاً تحت مظلة واحدة وهكذا أولاً هو Lovable. Lovable. إذا سألتني هذا
00:12:48السؤال قبل تسعة أشهر كنت سأضع Lovable في الفئة S أحببت Lovable عندما
00:12:56جاءت وأخذت ذلك الأساس لما كان مثل ماذا Sonnet 3.5 في ذلك الوقت Opus
00:13:023 في ذلك الوقت وقامت حقاً بضبطه ليعطيك تصميم واجهة أمامية رائع ورغم أنه كان نوعاً
00:13:08ما مكلفاً لم يبدُ مجنوناً. الآن Lovable ما الفائدة ما الفائدة
00:13:16هل سيبقى Lovable موجوداً في عام أو عامين متى تقترح على شخص استخدام Lovable
00:13:27لا توجد فائدة لا توجد فائدة عندما يوجد Codex عندما يوجد Claude code عندما حتى بعض
00:13:33هذه الروبوتات موجودة أنت تدفع قسطاً مجنوناً للحصول على إعداد Superbase
00:13:40بنقرة واحدة أو نشر بنقرة واحدة وهذه الأنظمة الأخرى أصبحت جيدة جداً خاصة أشياء مثل
00:13:47Claude code في إنشاء تصميمات واجهة أمامية جيدة تماماً مثل ما ينتجه Lovable بحيث
00:13:52يبدو ما الذي تضع السعر من أجله من أجل الراحة مثل كم أنت مستعد للدفع
00:13:57شهرياً مقابل الراحة لأنها قسط مجنون وفي نقطة معينة الراحة
00:14:01لا تهم لأنه إذا كنت تبني تطبيقاً حقيقياً فهناك نوع من التعقيد التقني أو
00:14:06على الأقل عقبات سيتعين عليك التعامل معها بغض النظر عما يحدث وإذا كان بإمكانك القيام بذلك يمكنك
00:14:11القيام بذلك في هذه يمكنك القيام بذلك في Anti-Gravity لذا Lovable ليست منتجاً سيئاً بأي حال من الأحوال ولكن
00:14:17عندما تقارنها بالمنافسة ونوع النظام البيئي بشكل عام يصعب تبرير
00:14:23وجودها أعني هل يوصي أي شخص بـ Lovable هذه الأيام أنا بالتأكيد لا أفعل ذلك وهذا ينطبق على
00:14:29Bolt أيضاً والتي هي في هذه المرحلة نسخة أخرى من Lovable تذكر عندما صدرت Bolt
00:14:33لأول مرة كانت مثل البرية مثل يا إلهي هذا الشيء مثل إنشاء تطبيق من الصفر وما نحن
00:14:38بعد عام ونصف أنا مثل آه الفئة D لن أوصي بها أبداً إنها مساحة ميتة
00:14:43وعندما لا يكون لدي أشياء مثل Base 44 وتلك الأنواع من الأشياء مثل Replit
00:14:49أعتقد أن هذا هو المكان الذي يتجهون إليه أيضاً لم أستخدمهم بما يكفي لأعطيك إجابة رائعة
00:14:53ولكن مرة أخرى أعتقد أنه عندما تنظر إلى أسفل الخط وترى نفسك تتنافس في النهاية
00:14:59ضد Claude code و Codex و Anti-Gravity سيصبحون أكثر سهولة في الاستخدام فقط أعني
00:15:05انظر إلى أشياء مثل Co-work ستصبح أكثر سهولة في الاستخدام والروح الثقافية
00:15:11هنا هي Claude Claude Claude Claude إذا كنت Replit إذا كنت Base 44 بالتأكيد إذا كنت Bolt أو Lovable
00:15:17ما الفرصة التي لديك على المدى الطويل لا أعتقد أنها تبدو رائعة الآن Cursor أداة
00:15:22مثيرة للاهتمام لأنه يمكن استخدامها مع Claude code و Codex وقمت بذلك لفترة
00:15:27طويلة قمت بأساس استخدام Cursor كـ IDE الخاص بي كـ VS code على المنشطات واستخدام Claude code
00:15:34وكانت الفكرة حسناً أن Claude code ستقوم بـ 99 من العمل ولكن إذا أردت يوماً مراجعة
00:15:39العمل حسناً أنا داخل Cursor لذا يمكنني أن أجعل GPT 5.4 يلقي نظرة مباشرة على
00:15:46العمل الذي قامت به Claude code ويقول مهلاً كان ذلك جيداً كان ذلك سيئاً كانت مجموعة عيون ثانية سهلة الاستخدام
00:15:52في هذه الأيام ما الذي نحتاجه لذلك حسناً أولاً وقبل كل شيء أنت بالتأكيد لا تحتاج لأنني أستطيع استخدام Codex داخل
00:16:02Claude code هناك مكون إضافي يمكننا استخدامه ويمكننا الحصول على مراجعة كود مراجعة كود خصومة
00:16:08لذا حالة الاستخدام تلك خارج النافذة هل نحب Composer 2.0 ربما تفعل إذا كان ذلك
00:16:15الحال وأنت تحب Composer ربما الفئة A ربما هو نوعاً ما في مساحة Anti-Gravity ولكن بالنسبة
00:16:21لي في هذه الأيام أقول إنها الفئة B ليست منتجاً سيئاً على الإطلاق لا تفهمني خطأ أنا لا أقول
00:16:25إنه لا يجب عليك استخدام Cursor أعتقد أنه منتج رائع إنه فقط مرة أخرى مثل من هو عميل
00:16:30Cursor ولماذا يختارون Cursor على هؤلاء الرجال الآخرين أعتقد أنه خطوة واحدة
00:16:37بعيداً عن مشكلة Lovable تلك وربما كان يجب أن أتحدث عن هؤلاء الرجال
00:16:41في القسم الأخير ولكن Gemini CLI سمِ 10 أشخاص يستخدمون Gemini CLI لا يعملون لدى جوجل
00:16:47فهمت أعتقد أنني بفضل الغياب حرفياً عن النقاش ومرة أخرى هل يفعل أي شخص
00:16:55يستخدم هذا فعلياً إذا كانت الإجابة لا فربما هناك سبب لذلك أنا حرفياً لا
00:16:59أعرف شخصاً واحداً يستخدم Gemini CLI أو صرح بأنه يستخدمه وهو حرفياً ليس
00:17:04موظفاً في جوجل وأعتقد أن هذا يتحدث كثيراً الآن ماذا عن n8n أوه كنت معجباً بـ n8n
00:17:11لفترة طويلة لذا كان هذا ضمن الفئة S تلقائياً لفترة طويلة جداً في هذه الأيام انتقلت n8n من
00:17:18الأداة التي يجب عليك استخدامها لإنشاء وكلاء ذكاء اصطناعي وأتمتة دون استخدام كود إلى أداة متخصصة جداً
00:17:26لأننا لنكن صادقين كل ما يمكن لـ n8n القيام به يمكن لـ Claude code القيام به كل ما يمكن لـ n8n القيام به يمكن لـ Codex
00:17:33القيام به وإذا كنت أداة حيث يمكنني القول إن كل ما تفعله يمكن لـ Claude code أو Codex القيام به بشكل أفضل يجب أن يكون هناك
00:17:40سبب مقنع جداً أو ميز تنافسية مقنعة سواء كان ذلك سهولة الاستخدام التكلفة المتخصصة لتبرير
00:17:48وجودك بالنسبة لـ n8n لا يزال لديها ذلك وأعتقد أنها متخصصة وسهولة الاستخدام ولكنني أستخدم n8n فقط
00:17:55في هذه الأيام لمشاريع العملاء إذا كان مشروع عميل لفريق غير تقني جداً حيث
00:18:01لأي سبب يحتاجون أيضاً إلى أن يكونوا عمليين لذا فهم في مرحلة ما سيحتاجون إلى القدرة
00:18:06للدخول داخل الأتمتة وربما تعديل شيء أو شيئين n8n تجعل من السهل جداً القيام بذلك
00:18:11الإعداد المرئي رائع ولكن أعني مرة أخرى سهولة الاستخدام الآن أصبحت ميزة n8n وليس
00:18:19لأنها أسرع بكثير سواء من Claude code يمكنني تشغيل يمكنني تشغيل ويمكنني تشغيل
00:18:27أتمتة n8n أسرع داخل Claude code مما يمكنني القيام به من خلال n8n نفسها هذه مشكلة نوعاً ما
00:18:32من أجل الجدوى على المدى الطويل أعتقد أعني لذا انتقلت من أعتقد أنها منتشرة في كل مكان
00:18:39في مساحة ذكاء اصطناعي بدون كود هذه إلى ربما إذا كنت بحاجة إليها لسبب معين وتحتاج إلى بعض التبرير
00:18:45للقيام بذلك ولكن المنتج نفسه لم يتغير لا يزال يفعل ما يفعله بشكل جيد جداً ولكن منافسة n8n
00:18:50المباشرة مثل Make و Zapier الفئة D أكثر تكلفة مرونة أقل لماذا العناء لذا مرة أخرى
00:19:00ما هي ميزتك التنافسية إذا لم تستطع القيام بذلك ستموت لذا لا أعرف لماذا يريد أي شخص
00:19:04إلى هذا الحد، أبعد من أسباب تتعلق بالإرث، ولنحضر بعض المتأخرين
00:19:09في هذه المرحلة، أين يقع Notebook LM؟ إنه أشبه بأداة ذكاء اصطناعي متخصصة نوعاً ما، حيث
00:19:15إنه ليس وكيلاً برمجياً، وليس شيئاً يعتمد على "بدون برمجة" (no-code) تماماً، رغم أنه يمكن القول إن
00:19:20هو كذلك بالفعل؛ إذا كان بإمكاني تزويده بمطالبة وتزويده بالسياق، فإنه ينشئ أشياء لي، لذا نوعاً ما
00:19:25ومع ذلك، فإن Notebook LM مذهل وهو بالتأكيد من الدرجة الأولى (S tier) كأداة ذكاء اصطناعي لمرة واحدة، أعتقد أن
00:19:33Notebook LM هو الأفضل الموجود حالياً، أعتقد أنه أفضل منتج من جوجل لأكون صريحاً تماماً، و
00:19:38حقيقة أنني أستطيع دمجه داخل Claude Code، وبالتأكيد يمكنني دمجه مع Anti-Gravity باستخدام
00:19:43أشياء مثل Notebook LM pi CLI، هو مجرد دفعة إنتاجية هائلة، وجوجل تسمح لك بالقيام بـ
00:19:50الكثير عليه مجاناً وهو أمر مذهل، ويمكنك إنشاء مخرجات جيدة حقاً مثل
00:19:55شرائح العرض التقديمي، والرسوم البيانية، وهو أفضل طريقة في رأيي للقيام بأي نوع من الأبحاث التي
00:20:01تتضمن الكثير من مقاطع فيديو يوتيوب، لذا فقد قمت بالكثير من المحتوى حول الجمع بين Claude Code وNotebook LM
00:20:07لسبب وجيه، لأن Notebook LM مذهل ومجاني. أداة أخرى لم نتحدث عنها، وربما كان يجب أن نفعل ذلك
00:20:13ضمن فئة روبوتات الدردشة، هي Perplexity. الآن، Perplexity هي روبوت دردشة، هل يستخدمها أي شخص
00:20:20Perplexity كروبوت الدردشة الوحيد والمستقل لديه؟ ربما، ربما الحجة هذه الأيام مع Perplexity هي
00:20:26أنها روبوت الدردشة الذي يتيح لك استخدام مجموعة من روبوتات الدردشة الأخرى، ولكن لفترة طويلة كانت من الدرجة الأولى بالنسبة لي
00:20:34ومرة أخرى، مثل الكثير من الأدوات، بدأت في التراجع هذه الأيام، كنت سأضع Perplexity في الدرجة الثالثة (C tier)
00:20:40وربما يرجع ذلك في جزء كبير منه إلى أنني لست مستخدماً لأدوات Perplexity الثانوية مثل
00:20:47Computer أو Comet، متصفحهم، ولذلك السبب أجد نفسي حقاً أستخدم Perplexity فقط
00:20:53وأنا مشترك في الخطة الاحترافية (Pro)، أستخدم Perplexity حقاً عندما أقول "حسناً، أريد فقط الحصول على
00:20:58معلومات حول شيء حدث اليوم"، وأريد المصادر، ولا أريد أن أضطر إلى
00:21:03مطالبة Claude أو ChatGPT بشكل صريح للقيام ببحث على الويب للحصول على تلك البيانات الحقيقية، لذا بمعنى
00:21:10ما، فهي أشبه بـ Grok ولكن بفاعلية أكبر، حيث إنها جيدة حقاً في جلب البيانات من الويب، وهي مصممة
00:21:16للقيام بذلك. ولكن مرة أخرى، هل هي أداة للاستخدام اليومي؟ لا. هل تستحق دفع 20 دولاراً شهرياً بالإضافة إلى هذه الأدوات
00:21:22الأخرى؟ لا. إنها أشبه بشيء "جيد لو توفر"، إنها ميزة إضافية لطيفة. وفي فئتنا الأخيرة، سنتحدث
00:21:28عن بعض أدوات إنشاء المحتوى هذه، مولدات الصور، ومولدات الفيديو، وما إلى ذلك. الآن
00:21:33أولاً في القائمة هو منتج حديث، وهو Design by Claude. الآن، في فراغ، كنت سأضع هذا
00:21:42في الدرجة الأولى (S tier)، أنا أحب Design تماماً، كما تعلمون، كنت أستخدمه كثيراً في الأيام القليلة الماضية، وهو
00:21:49قفزة كبيرة عن أساسيات Claude Code، كما أنه قفزة كبيرة عن معظم المهارات التي تراها
00:21:55هناك، أشياء مثل، بالتأكيد مهارة تصميم الواجهة الأمامية، مهارة UI UX Pro تتفوق عليه
00:22:00بمراحل، ومباشرة منذ البداية، يقوم بعمل رائع جداً في السماح لك بالتكرار بسرعة كبيرة
00:22:05عبر مجموعة من العناصر المرئية. ومع ذلك، فإن الاستخدام هو أسوأ شيء رأيته في
00:22:12حياتي، أنت تستنفدها بمعدل جنوني، لا أحصل على استخدام إضافي على الرغم من أنني أدفع 200 دولار
00:22:18شهرياً، لدي نفس الاستخدام مثل شخص مشترك في الخطة الاحترافية (Pro)، لماذا؟ وليس من الواضح على الإطلاق ما
00:22:23الذي يستهلك كل ذلك، على الرغم من أنك بمجرد القيام ببعض التجارب بعد أن تستنفد كل شيء
00:22:26يصبح الأمر واضحاً جداً، القيام بنظام تصميم يمكن أن يستهلك 30% من رموزك (tokens)، طلب صفحة هبوط بسيطة
00:22:32يمكن أن يستهلك حوالي 5% من رموزك، لذا فإن الاستخدام صعب. في الفراغ، الدرجة الأولى (S tier)، الدرجة الرابعة (D tier) للاستخدام
00:22:39لذا أعتقد أنه في نهاية اليوم سأضعها في الدرجة الثانية (B tier)، سنقسم الفرق، أداة رائعة بمجرد
00:22:50أن يحلوا مشكلة الاستخدام سيكون مذهلاً، أحد أفضل المنتجات لأكون صادقاً، لكن في الوقت الحالي، ليس قابلاً للاستخدام حقاً
00:22:55للشخص العادي، أنا أستخدم بالفعل استخداماً إضافياً له. أوه نعم، Copilot، لقد ذكرت حتى
00:23:00Copilot، لقد نسيت أن هذا الشيء كان موجوداً هنا، ربما هذا يتحدث عن نفسه. Copilot، أنت تستخدمه عندما
00:23:06تضطر لذلك، لا أحد يستخدم هذا بمفرده، هناك بعض الحجج التي يمكن طرحها بأنه لائق
00:23:11في مثل "حسناً"، إنه مدمج في الشركة نفسها، لذا، الدرجة الثالثة (C tier)، بل الدرجة الثالثة ناقص (C minus tier)
00:23:21لا أعرف، حقيقة أنني نسيت حتى ذكره ربما تقول الكثير. الآن، Cling
00:23:263.0، إذا كنت لا تعرف ما هو Cling 3.0، فهو نموذج فيديو، وهو من الدرجة الأولى (A tier) حقاً، أشياء جيدة جداً جداً
00:23:33منافسه المباشر هو Veo 3، حسناً Veo 3.1 هذه الأيام، والذي سأضعه في الدرجة الثانية (B tier)، إنه
00:23:40نوعاً ما أصبح قديماً في هذه المرحلة وهو مكلف جداً، وهو الشيء الآخر، أم و
00:23:47ثم لدينا Seedance 2.0، إذا رأيت أي فيديو ذكاء اصطناعي مؤخراً، فقد كان Seedance. تذكر كل
00:23:53تلك الفيديوهات قبل شهر عندما كان الأمر يشبه النسخة التجريبية المضمنة لكل الأشياء مثل الممثلين و
00:23:59إعادة إنشاء مشاهد الأفلام، كان ذلك Seedance، و Seedance رائع، بالتأكيد قفزة عن
00:24:04Veo و Cling، الصور مذهلة، إنها مذهلة وليست مكلفة بذلك القدر مقارنة بغيرها
00:24:11ثم لدينا نماذج الصور الخاصة بنا، Nano Banana Pro هي من الدرجة الأولى (S tier)، لقد كانت الأفضل في فئتها والأفضل في فئتها
00:24:20لفترة، ولدينا أيضاً Image Gen 2 الجديد تماماً من GPT. الآن، من القليل الذي لعبت
00:24:28به، وهذا قد خرج للتو، كنت سأضعه في الدرجة الأولى (S tier) لكنني لم أستخدمه بما يكفي ولم أرَ
00:24:34ما يكفي من الحالات الحدية، لذا فهذا أحد تلك السيناريوهات حيث، كما تعلم، إذا كنت متفائلاً بشأنه، فهو الدرجة الأولى (S tier)
00:24:42إذا كنت تريد الانتظار والمراقبة، فهو على الأقل في الدرجة الأولى (A tier)، لذا سنبقيه في الدرجة الأولى (A tier) في الوقت الحالي، سنرى
00:24:49كيف يصمد. لكن مع ذلك، فإن نموذج الصور الرائع هو ميزة كبيرة لـ ChatGPT لأن
00:24:56أطناناً من الناس يستخدمون هذا، أطناناً من الناس يستخدمون Image Gen، وأحد الميزات الكبيرة لـ Gemini
00:25:01مقابل ChatGPT كانت دائماً نماذج صوره المتفوقة. لذا هنا وصلنا إلى ما وصلنا إليه، آمل أن يلقي هذا
00:25:09بعض الضوء على ما يجب أن تركز عليه وما لا يستحق وقتك حقاً، وآمل أن
00:25:15يكون قد طرح حتى بعض أدوات الذكاء الاصطناعي الجديدة التي لم تسمع بها من قبل وقد ترغب في التحقق منها. اللاعبون الكبار
00:25:20لا أعتقد أنك يجب أن تتفاجأ، أشياء مثل Claude Code و Codex تهيمن
00:25:24منذ فترة. لكن الأهم من ذلك، أود أن أقول ابقَ بعيداً عن الأشياء الموجودة في الدرجة الثالثة (C tier) وما دونها، كما تعلم، مع
00:25:30بعض الاستثناءات كما تحدثنا عنها. عندما يتعلق الأمر بروبوت دردشة Claude، أعتقد أنه يمكنك بسهولة جداً
00:25:36أن تضيع في التفاصيل وتخسر طناً من المال، خاصة في هذه الأشياء مثل Hermes و Open
00:25:40Claw، ناهيك عن أشياء مثل Lovable. استثمر وقتك في أدوات الدرجة الأولى (A tier) و (S tier) هذه التي ستعطيك فعلياً
00:25:47عائداً، وأعتقد أن هذا ينطبق حقاً على Claude Code و Codex و Anti-Gravity أيضاً في ذلك
00:25:53الجانب، وأنك إذا أصبحت بارعاً في هذه الأدوات، فقد أصبحت بارعاً فيها لأنك أصبحت
00:25:59بارعاً في أساسيات البناء بالذكاء الاصطناعي. لذا إذا سقط Claude Code الأسبوع المقبل من على منحدر و
00:26:05سقط Codex من على منحدر، وأصبح نوع آخر من الممكنات (harness) هو الدرجة الأولى (S tier) والشيء الذي يستخدمه الجميع
00:26:10حسناً، تلك مهارات قابلة للنقل، تلك مهارات قابلة للنقل ليست مرتبطة بمنصة محددة
00:26:15في مجموعة أدوات محددة، لقد كنت تتعلم كيفية البناء، لقد كنت تتعلم أساسيات
00:26:20بنية البرمجيات، وهذا مهم، وهذا هو في النهاية ما يجب أن تسعى إليه
00:26:25لذا آمل أن يكون الفيديو قد أعجبك، دعني أعرف ما رأيك. وكما هو الحال دائماً، تحقق من Chase AI Plus
00:26:31إذا كنت تريد الحصول على دورة Claude Code الرئيسية الخاصة بي، وسأراك لاحقاً