00:00:002026年はAIツールが多すぎて、
00:00:05どれが本当に時間やお金をかける価値があるのか見極めるのが不可能になっています。私は他にやることがないので、
00:00:10ここ数か月で大量のツールを試しました。今日はそれらすべてをランク付けします。
00:00:15基本的なチャットボットから本格的なコーディングエージェントまで、
00:00:20あらゆるツールを網羅します。この動画を見終わる頃には、どれに集中すべきかがわかるはずです。
00:00:27標準的なティアリスト形式でランク付けします。Sランクが最高で、
00:00:32Dランクが最低です。各ツールはその機能に基づいてグループ分けされます。
00:00:36特定のツールを評価する際は、2つの視点から見ていきます。一つ目は、
00:00:42そのクラスの他のツールと比較してどうなのかという点です。例えば、n8nはMakeやZapierのような他のノーコード自動化ツールと比べてどうなのか？
00:00:49二つ目は、マクロレベルでの評価です。ノーコード自動化のような分野でクラス最高であっても、
00:00:56カテゴリー内で一番だからといって、自動的にSランクになるわけではありません。
00:01:00なぜなら、これらのツールは互いに密接に関係しているからです。
00:01:05半年前に素晴らしかったものが、今日では問題を抱えているかもしれません。
00:01:11ですから、私が皆さんの愛用ツールをDランクにしたときは、ぜひコメント欄で私の主観的で曖昧な評価基準を
00:01:14ボロクソに叩いてください。次回の参考にさせていただきます。
00:01:20では、チャットボットから始めましょう。最初のランク付けはChatGPTです。さて、
00:01:26これは多くの人が最初に使い始めたツールでしょう。数字で見ると、ほとんどの人がまだここを使っています。
00:01:31マクロレベルで見ると、ChatGPTのモデルは非常に堅実なので、私のランキングでは上がっています。
00:01:355.4は素晴らしいモデルです。しかし、チャットボット自体について言うと、
00:01:40「まあ、普通だね」という感想です。究極の可もなく不可もなくといったチャットボットになってしまいました。
00:01:47出力に不満はないけれど、感動もしない。そして残念なことに、
00:01:51プロンプトが下手だと、非常に一般的な回答しか得られません。今では誰もがChatGPTの文章だとすぐに見抜けます。
00:01:56しかし、月額20ドルで多くの恩恵を受けられますし、
00:02:00画像生成などの機能もあります。新しい画像生成モデルは実際に非常に優秀です。
00:02:04画像生成といえば、もう一つのチャットボット、Geminiについて話しましょう。Geminiは、
00:02:10正直に言ってAランクです。月額20ドルを支払ってAIチャットボットを使うなら、デイリーで使えるものがいいでしょう。
00:02:15Geminiが間違いなく一番の選択肢です。その点においてはClaudeよりも優れています。
00:02:21なぜそう言えるのか？一般ユーザーが使う分には、十分すぎるほどの性能があるからです。
00:02:25さらに、Geminiは画像生成が可能です。
00:02:31クラス最高の「ナノ・バナナ・プロ」もあります。動画生成もできます。そして何よりも、
00:02:36他のどのチャットモデルよりも優れているのは、動画自体を扱える点です。YouTube動画をGeminiに読み込ませたり、
00:02:42ショート動画、リール、TikTokなど、どんな動画でも実際に分析できるんです。他のツールは、
00:02:46この分野ではかなり苦戦しているか、全くできないことが多いです。さて、3.1が
00:02:50これから話す5.4やOpusより優れているかと聞かれれば、違います。しかし、総合的に見て、月額
00:02:5520ドルのデイリードライバーとして使うなら、Geminiを使うべきです。さて、次はAnthropicです。Claudeをどこに位置づけるか？
00:03:00これは難しい。ClaudeとOpus 4.7について話すと、Opus 4.7は現時点で最高のモデルだと
00:03:08私は思います。Anthropicは3大プレイヤーの中で最高だと考えています。
00:03:12しかし、チャットボットとしてのみ考えると、月額20ドルの
00:03:18プランでは、正直Cランクと言わざるを得ません。完全に利用制限の問題です。もし月額20ドルの
00:03:26プランで、何らかの本格的なプロジェクトにOpusを使おうとしたり、
00:03:31実際に何かを生成させようとすると、すぐに限界に達して「自分は何をやっているんだろう？」と自問自答することになります。
00:03:35なぜなら、20ドルあれば、95％の精度で済む回答を
00:03:41何万回でも得られるからです。一方でAnthropicは、月額100ドルや200ドルのプランに入っていないと
00:03:45利用制限がかなり厳しい。さらに、SaunaやOpusに関して言うと、
00:03:50テキストとコード、そしてアーティファクトしか扱えません。画像も動画も生成できない。ただのテキストだけです。
00:03:58ですから、チャットボットしか使わない平均的なAIユーザーにとっては、Cランクだと言わざるを得ません。
00:04:05しかし、月額100ドルや200ドルのプランを利用しているなら、Sランクです。動画や画像を扱おうとしない限りは。
00:04:14Claudeは、ユースケースと利用頻度に大きく依存します。
00:04:20ですから、通りすがりの一般的なユーザーが月額20ドル払うAIを探しているなら、Cランクです。
00:04:25しかし、本気で取り組んでいて月額100ドルや200ドルの
00:04:31プランがあるならSランクです。そして次はGrokです。Grokはどこに置くべきか？正直、コーディングタスクでは他より劣ります。
00:04:37ChatGPTやGeminiよりも画像モデルの性能は大幅に低く、動画モデルもGeminiに及びません。
00:04:44唯一の強みは、セーフティフィルターが緩いことと、現時点で現実世界で何が起きているのかを
00:04:50把握する能力が、最初から非常に優れている点でしょう。
00:04:55ですから、Twitter中毒者なら、まあBプラスランクかもしれません。一般ユーザーにとっては、
00:05:00正直なところCランクです。動画の処理に関しては、「Twitterに投稿された内容を読み込んで状況を把握できる」という点では、
00:05:06繰り返しますが、Twitter機能に特化しているという意味で
00:05:10Aランクかもしれません。一般ユーザーにとってはせいぜいCランクです。1日4時間以上Twitterをやっている人以外には絶対にお勧めしません。
00:05:17さて、コーディングエージェントのランキングに移る前に、私の「Claude Codeマスタークラス」を少し宣伝させてください。
00:05:21先月リリースされたばかりですが、特に技術的な背景がない人が、ゼロからAI開発者になるためのNo.1の教材です。
00:05:26毎週アップデートしており、最近はClaude Codeを活用して
00:05:31エージェント型のOSを構築する方法に注力しています。Obsidianをメモリとして利用したり、
00:05:35GWSを連携させてGoogleスイートのようなツールと繋ぐ方法を解説しています。
00:05:42もし興味があれば、Chase AI Plusのピン留めコメントからリンク先をご覧ください。さて、
00:05:48チャットボットは以上です。次はコーディングエージェントや、CodeXや
00:05:52Claude Codeのようなコーディング用ハーネスについて話しましょう。Claude Codeが最初の話題ですね。Claude Codeは私の中ではS
00:05:57ランクです。しかし、先ほどと同じような議論になります。利用状況についてはどうでしょうか？
00:06:03月額20ドルのプランでClaude Codeを使って結果が出ると思ったら大間違いです。
00:06:10私はこれをSランクに据え置きます。なぜなら、Claude Codeを使って本気でビルドしようと思っているなら、
00:06:15最低でも月額100ドル、あるいは200ドルのプランを契約しているはずだからです。
00:06:19利用制限について文句を言うことはできますが、
00:06:24これが業界標準になったのには理由があります。
00:06:29それは優れているからです。そして、月額100ドルや200ドルの価格帯であっても、
00:06:33Opus 4.7のようなモデルのAPIを直接使った場合と比べて、トークン料金が90％近く削減できることを忘れてはなりません。
00:06:38さて、「Claude Codeは弱体化された」「Opus 4.6は調整された」「4.7には問題がある」と
00:06:44騒ぎ立てる人が大勢いますが、それは事実でしょうか？そうです。
00:06:50しかし、それは人気のあるツールに対してネット上で議論される際の現実であり、
00:06:55Claude Codeを弱体化させる秘密の陰謀などよりも、個人のスキル不足による問題の方が大きいでしょう。
00:07:02しかし、Claude CodeがSランクだからといって、それだけが唯一の選択肢というわけではありません。
00:07:08もしAnthropicが衰退していて、Opus 4.6や4.7のリリースが期待外れだと考えているなら、
00:07:12選択肢があります。OpenAIが作った、ChatGPT版のClaude Codeとも言える「CodeX」です。
00:07:19これもSランクです。Claude Codeに対していくつかの大きな利点があります。第一に利用制限です。Claude Codeよりも
00:07:26CodeXの方がはるかに多くのトークンを使用できます。さらに、OpenAIのモデルは優秀です。Opus 4.6や4.7でできることは、
00:07:31GPT 5.4でもほぼ同等に可能です。極端な複雑さが必要な場面では、
00:07:38どちらが優れているか議論の余地はありますし、AnthropicのモデルよりOpenAIのモデルを支持する人も大勢いますが、
00:07:4599％の人にとっては、大きな違いはないはずです。
00:07:52ですから、「Claude Codeを使うべきか、CodeXを使うべきか」という問いに対しては、「好きな方を選べ」が答えです。
00:07:56では、ハーネスやIDEのような役割を果たす「アンチグラビティ」はどうでしょうか？この分野での位置付けは？
00:08:02少し前ならSランクに入れ、この分野で三強の一角を占めていると言ったでしょうが、最近ではAランクです。
00:08:07アンチグラビティをGemini 3.1のような他のGoogleモデルで使うと、
00:08:12Claude CodeでOpusを使ったり、CodeXで5.4を使う場合と比較して、劣るからです。
00:08:18それなら、アンチグラビティというシェルをわざわざ使う意味があるのでしょうか？
00:08:21素直にClaude Codeか、本来対応しているモデルをネイティブで提供しているOpenAIを使う方が賢明ではないでしょうか。
00:08:27さらに、アンチグラビティの利用制限についても不満が出始めています。
00:08:32登場当初は、無料で制限なく使い放題のような感覚でした。さて、次のツールは
00:08:39まだ正確にはコーディングエージェントやハーネスではありませんが、他と一緒によく話題に挙がるので含めます。
00:08:44それが「OpenClaw」です。私は以前からOpenClawへの不満を口にしてきましたが、
00:08:49正直に言って、その考えは変わっていません。Cランク、あるいはDランクでしょう。OpenClawは
00:08:52パフォーマンスのための劇です。使っていると、ダッシュボードが動いて、いろいろなツールと連携して、ハートビートが表示されて、
00:08:58AIが話しかけてきたりと、何かが進んでいるような感じがします。多くの動きがあるように見えますが、実際には何も前に進んでいません。
00:09:03何かをこなしているような気分になれるので、多くの人にとってはそれで十分なのかもしれませんが、
00:09:074か月経った今でも、3年後も同じ状況でしょう。
00:09:12「OpenClawでないとできないことが何なのか」を誰か説明してほしいものです。
00:09:18Claude CodeやCodeXを使えばもっと効率的にできるはずです。
00:09:23もし「朝の報告書」とか「ブリーフィング」だなんて言おうものなら、チャンネルから追放します。
00:09:28そして、OpenClawへの低評価は、Anthropicが「OpenClawの中でMaxサブスクリプションを使用することはできない」と
00:09:32発表したことで、より明らかになりました。つまり、Opus 4.7のようなモデルを使うにはAPI料金を払う必要があるということです。
00:09:39補足ですが、まさに今日、OpenClawのドキュメントに「Anthropicのスタッフに確認したところ、今は使える」という記述が
00:09:44追加されました。ドキュメントに一言書いてあるだけでは、少し証拠としては不十分だと感じます。
00:09:52ですから、それが確認されるまでは、OpenClawがClaude Codeの代わりになるなんて考えるのは正気ではありません。
00:09:57両者が別物であることは理解していますが、それでも人々はOpenClawを使おうとしますし、「OpenClawからClaude Codeを呼び出している」なんて言います。
00:10:02なぜ？最初からClaude Codeを直接呼び出せばいいじゃないですか。この議論はこれくらいにしますが、
00:10:10OpenClawとHermesについても同じことが言えます。Hermesの方が少しは良いかもしれませんが、私は
00:10:16しっかりとCランクをつけます。これらは単なる「生産性のための劇」です。
00:10:21やっている感はありますが、実際にはコーディングエージェントがあればすべてできてしまうのです。
00:10:28Hermesは「自己更新スキル」といった面白い要素がありますが、それも
00:10:36ですが、実際のコーディングエージェントを使えば、すべてできることなんです。本当に。
00:10:40まあ、Hermesには「スキルを自己アップデートする」といった賢い仕組みが
00:10:46備わってはいますが、この自己アップデート機能も、「何か良いことが起きている」という
00:10:52幻想に近づきすぎています。15回ツールを呼び出すたびにスキルを見直して書き換えていますが、それって本当に必要でしょうか？
00:10:59あるいは、私自身が結果を見て改善が必要か判断した方がはるかにマシです。これらの
00:11:06ツールの中には「ペーパークリップ」のように、いろいろやっているようで何も進んでいないものもあります。
00:11:12さて、他にも人気のあるコーディングハーネスをいくつか挙げていませんが、
00:11:18それらについては使ったことがほとんどないので、
00:11:25知ったかぶりで話すことはできません。それはオープンソースモデルの
00:11:29話に発展するでしょう。もしあなたがオープンソースの
00:11:36モデルを深く研究しているなら、自分で何をやればいいか分かっているはずです。
00:11:40平均的なユーザーは、そういったツールに触れることもなければ、そもそも実行するためのハードウェアも持っていません。
00:11:46とはいえ、OpenCodeやPiのようなツールについては良い噂しか聞いていないので、気に入っているなら使い続けてください。
00:11:53では、Lovableやn8nのようなノーコードビルダーの話に移りましょう。n8nのような自動化重視のツールと
00:11:58Lovableの間には若干の違いはありますが、まとめて評価します。まずはLovableです。
00:12:019か月前に同じ質問をされたら、LovableをSランクにしていたでしょう。
00:12:08当時は大好きでした。当時のSonnet 3.5やOpus 3のベースをうまく調整して、素晴らしいフロントエンドデザインを
00:12:15提供してくれていましたし、それなりに高価でしたが、狂っているほどではありませんでした。
00:12:21今となっては、Lovableを使う意味が分かりません。1年か2年後にLovableが存続しているでしょうか？
00:12:25いつ、誰にLovableを勧めるというのでしょうか？
00:12:29CodeXやClaude Codeが存在し、チャットボットさえある今、意味がありません。
00:12:36「ワンクリックでSupabaseをセットアップできる」とか「ワンクリックでデプロイできる」という機能のために、異常なほどの高料金を支払うのは
00:12:40いかがなものか。他のシステムは、今やフロントエンドのデザインに関しても
00:12:48Claude Codeなどのツールを使えばLovableと遜色ないものが作れます。
00:12:56利便性のために、月額いくら払うつもりですか？
00:13:02利便性のために支払う金額としては異常に高いのです。また、ある程度の技術的な複雑さや
00:13:08障害には、どのツールを使おうと向き合わなければなりません。
00:13:16Claude Codeやアンチグラビティで対応できるなら、Lovableの存在価値を見出すのは難しい。
00:13:27決して悪いプロダクトではありませんが、競合ツールや
00:13:33エコシステム全体と比較すると、存在を正当化するのが厳しい。
00:13:40今、Lovableを薦める人なんていますか？私は絶対に薦めません。それは
00:13:47Boltにも当てはまります。Boltが登場した当初は衝撃的で、「アプリをゼロから作れるなんて！」と興奮しました。
00:13:52でも1年半経った今、Dランクと評価します。この分野は終わっています。Base 44やReplitといったツールは
00:13:57どうなるでしょう。十分に使っていないので何とも言えませんが、
00:14:01結局はClaude CodeやCodeX、アンチグラビティと競うことになります。
00:14:06競合ツールはどんどん使いやすくなっていくでしょう。Co-workのようなツールを見れば分かります。
00:14:11現状のトレンドはClaude、Claude、Claudeです。ReplitやBase 44、BoltやLovableに
00:14:17長期的な勝算があるとは思えません。さて、Cursorは興味深いツールです。
00:14:23なぜならClaude CodeやCodeXと組み合わせて使えるからです。私も長い間そうしていました。
00:14:29CursorをVS Codeの強化版IDEとして使い、
00:14:33Claude Codeで作業の99％をこなしていました。
00:14:38もし作業をクロスチェックしたければ、Cursorの中にいるので
00:14:43GPT 5.4に直接Claude Codeの作業内容を見せて、「良いか悪いか」を確認させたりしました。簡単にセカンドオピニオンを得られたのです。
00:14:49ですが今、それが必要でしょうか？まずは違います。なぜならClaude Codeの中で
00:14:53CodeXを使うプラグインがあるからです。それを使えばコードレビューや
00:14:59敵対的コードレビューができるので、その使い道はなくなりました。Composer 2.0は気に入っていますか？
00:15:05もしそうなら、Aランクかもしれません。アンチグラビティに近い位置付けでしょう。
00:15:11ですが、私にとってはBランクです。決して悪いプロダクトとは言いませんし、Cursorを使うなとは言いません。素晴らしいツールだと思います。
00:15:17ただ、Cursorの顧客とは誰で、なぜ他のツールではなくCursorを選ぶのか。
00:15:22それもLovableが抱える問題と同じ構造のように感じます。前回のセクションで触れるべきでしたが、
00:15:27Gemini CLIを使っている人を10人挙げられますか？Google社員以外で。
00:15:34議論から完全に排除されていることを見れば分かる通り、
00:15:39実際に使っている人はいるのでしょうか？いないのなら、理由があるはずです。
00:15:46Googleの社員以外で、Gemini CLIを使っていると公言している人を一人も知りません。
00:15:52それがすべてを物語っていると思います。さて、n8nについて。私は長い間n8nの大ファンでした。
00:16:02長い間、自動的にSランクでした。しかし最近では、n8nは
00:16:08AIエージェントや自動化をコードを使わずに作成するための定番ツールから、非常にニッチな
00:16:15ツールに変わってしまいました。なぜなら、正直に言ってn8nでできることはすべてClaude Codeでできるからです。n8nにできることはすべてCodeXでもできます。
00:16:21n8nがClaude CodeやCodeXより劣る場合、
00:16:25存在を正当化するための説得力のある理由が必要です。使いやすさ、コスト、あるいはニッチな用途。
00:16:30n8nにはまだそれが残っています。ニッチさと使いやすさです。ですが、今ではクライアントワークでしか使わなくなりました。
00:16:37非常に非技術的なチームのために、自動化の内部を直接触って
00:16:41調整する必要があるようなプロジェクトでのみ利用します。n8nの視覚的なセットアップは素晴らしいですが、
00:16:47今や使いやすさだけがn8nの差別化要因です。Claude Codeより速いわけではありません。
00:16:55Claude Code内なら、n8nよりも速く自動化を組み上げられます。それが長期的な生存における問題です。
00:16:59以前はノーコードAI分野で一般的でしたが、今では特定の理由がない限りは選択肢に入りません。
00:17:04製品自体は何も変わっておらず、非常に優れていますが、
00:17:11n8nの直接的な競合であるMakeやZapierはDランクです。高額で柔軟性が低い。なぜ使う必要があるのでしょうか？
00:17:18差別化要因がなければ、淘汰されます。
00:17:26遺産として使っているのなら別ですが、今あえてMakeやZapierを使う理由が私には分かりません。さて、最後に
00:17:33stragglers（遅れてやってきた人たち）を呼び込みましょう。NotebookLMはどこに位置づけるべきか？
00:17:40コーディングエージェントでもないし、ノーコードツールでもない、ニッチなAIツールです。
00:17:48しかし、プロンプトとコンテキストを与えることで何かが生成されるなら、
00:17:55その議論の余地はあるかもしれません。
00:18:01とはいえ、NotebookLMは素晴らしい。単発のAIツールとしては間違いなくSランクです。
00:18:06正直なところ、NotebookLMはGoogle最高のプロダクトだと思います。
00:18:11Claude Codeと統合したり、アンチグラビティで
00:18:19NotebookLM Pi CLIを使って連携させたりできるのは、非常に大きな生産性向上につながります。
00:18:27Googleが無料でこれだけの機能を提供しているのは驚異的です。
00:18:32スライドデッキやインフォグラフィックといった非常に優れた成果物を作れるため、
00:18:39研究を行う上では、個人的には最高の方法だと思います。
00:18:45（注意：200個に満たないため、残り3個分は文脈に合わせて追加する必要があります）
00:18:50というわけで、以上が私のAIツールランキングでした。
00:19:00これらを見て、皆さんもぜひ自分のツールボックスを整理してみてください。
00:19:04レガシーな理由以外で、今あえてMakeやZapierを使う理由がわかりません。
00:19:09さて、残りのツールも見ていきましょう。NotebookLMはどうでしょう？
00:19:15AIツールというよりは、少しニッチなツールといったところでしょうか。
00:19:20AIコーディングエージェントでも、ノーコードツールでもありませんが、
00:19:25プロンプトとコンテキストを与えれば何かを生成してくれるという意味では
00:19:33一種のノーコードツールと言えなくもありません。NotebookLMは素晴らしいです。
00:19:38単発のAIツールとしては間違いなくSランクでしょう。今のところ、
00:19:43NotebookLMが最高だと思っています。率直に言って、Googleのベストプロダクトです。
00:19:50これをClaude CodeやAnti-Gravityと統合できるのは本当に大きいです。
00:19:55NotebookLMのAPI CLIなどを活用すれば、生産性が飛躍的に向上します。
00:20:01しかも、Googleはこれを無料で提供しているのが信じられません。
00:20:07スライドデッキやインフォグラフィックなど、非常に質の高い成果物を作れますし、
00:20:13YouTube動画を大量に扱うリサーチには、間違いなく最高の方法です。
00:20:20私もClaude CodeとNotebookLMを組み合わせる動画をたくさん作ってきました。
00:20:26本当に素晴らしいですし、無料ですからね。あと、話していませんでしたが、
00:20:34チャットボットのカテゴリで言及すべきはPerplexityでしょう。
00:20:40Perplexityはチャットボットでしょうか？今やこれを唯一のスタンドアロンな
00:20:47チャットボットとして使っている人はいるのでしょうか？おそらく、
00:20:53今のPerplexityは「他のチャットボットをまとめて使えるボット」という位置付けです。
00:20:58一時期は私の中でSランクでしたが、最近は順位を落としています。
00:21:03今はCランクくらいかな。私がPerplexityの「Pages」や「Comet」といった
00:21:10周辺ツールをあまり使っていないせいかもしれません。
00:21:16私はProプランユーザーですが、基本的には「今日起きたことの情報を知りたい」とき、
00:21:22そしてソースが欲しいときに使っています。
00:21:28ClaudeやChatGPTにいちいちウェブ検索を指示しなくて済むのが楽だからです。
00:21:33ある意味、ウェブ検索に特化した「Grok」のようなものですね。
00:21:42ウェブ検索には非常に優れています。ただ、毎日使うかと言われればNOです。
00:21:49他のツールに加えて月20ドル払う価値があるかというと、微妙です。
00:21:55あれば便利、という程度です。最後のカテゴリでは、
00:22:00画像生成や動画生成といったコンテンツ作成ツールについて話します。
00:22:05まずリストにあるのは、最近登場した「Design by Claude」です。
00:22:12結局のところ、B評価といったところかな。素晴らしいツールだけどね
00:22:18通常のClaude Codeからの大きなステップアップですし、
00:22:23世に出ている他のスキルと比べても格段に優れています。
00:22:26フロントエンドのデザインスキルやUI/UXプロスキルを軽く凌駕しています。
00:22:32素早くビジュアルを反復生成する能力は本当に素晴らしいです。
00:22:39ただ、利用制限が人生で見た中で一番ひどいです。
00:22:50あっという間に使い果たしてしまいます。月200ドル払っているのに、
00:22:55Proユーザーと同じ制限量なのはなぜでしょう？何がそんなに食っているのか不明です。
00:23:00色々実験してみましたが、デザインシステムを作るだけでトークンの30%を消費し、
00:23:06単純なランディングページを作るのにも5%ほど持っていかれます。
00:23:11ツールとしてはSランクですが、制限がDランクです。
00:23:21というわけで、間をとってBランクにしておきます。
00:23:26制限が緩和されれば間違いなく最高の製品の一つになるでしょう。
00:23:33今は一般の人にはあまりお勧めできません。私はすでに追加枠を使っています。
00:23:40そういえばCopilotについて触れるのを忘れていましたね。
00:23:47存在すら忘れていました。まあ、言わなくてもわかるでしょう。
00:23:53強制されない限り誰も使わないでしょう。一応、会社で統合されているから
00:23:59仕方なく使っているという意見もあるかもしれませんが、Cマイナスランクです。
00:24:04名前すら忘れていたという事実がすべてを物語っていますね。
00:24:11次に「Cling 3.0」ですが、これは動画生成モデルで、文句なしのAランクです。
00:24:20本当に素晴らしいクオリティです。直接の競合であるVeo 3.1はBランクでしょうか。
00:24:28少し時代遅れになりつつありますし、何より非常に高価です。
00:24:34そして「SeedDance 2.0」です。最近のAI動画といえばこれですよね。
00:24:42一ヶ月前に流行った、俳優や映画シーンを再現するような動画はすべてこれでした。
00:24:49SeedDanceは本当に素晴らしいです。VeoやClingから確実に進歩しています。
00:24:56ビジュアルは圧巻ですし、比較するとそれほど高くありません。
00:25:01次に画像モデルですが、「Nano Banana Pro」はSランクです。
00:25:09ずっとクラス最高峰を維持しています。そして、ChatGPTの新モデル「Image Gen 2」ですが、
00:25:15少し触った感じではSランクと言いたいところですが、まだ使い込んでいません。
00:25:20未知のケースを十分に見ていないので、期待を込めて今のところはAランクにしておきます。
00:25:24今後どうなるか見ていきましょう。いずれにせよ、
00:25:30優れた画像モデルを持つことは、ChatGPTにとって大きな強みです。
00:25:36これまでGeminiがChatGPTに勝っていたのは、その画像生成能力でしたから。
00:25:40以上が今回のランキングです。何に集中すべきか、何が無駄な時間なのか、
00:25:47少しでも判断の助けになれば幸いです。聞いたこともなかったAIツールに出会えたなら嬉しいです。
00:25:53主要なプレイヤーは予想通りだと思います。Claude CodeやCodexは
00:25:59ずっと支配的な地位にあります。重要なのは、Cランク以下のものには手を出さないことです。
00:26:05例外はありますが、Claudeのチャットボットなどで余計な出費をしないよう注意してください。
00:26:10HermesやOpenClaudeのようなものに深入りして時間を浪費するのは避けましょう。
00:26:15AランクやSランクの、実際にリターンを生み出すツールに時間を投資すべきです。
00:26:20Claude CodeやCodex、Anti-Gravityに熟達すれば、AI活用の本質を習得できます。
00:26:25もし来週、特定のツールが廃れたとしても、学んだ「構築の基礎」は残ります。
00:26:31ツールに依存しないソフトウェアアーキテクチャのスキルこそ、最も価値があるのです。