Transcript
00:00:00Fable 5.1 ist die neueste Version von Anthropic und eines der besten Modelle, die Sie derzeit
00:00:05nutzen können. Es verhält sich jedoch anders als die vorherigen Modelle, und es gibt ein paar kleine
00:00:09Dinge, die Sie bei der Zusammenarbeit ändern müssen. Denn wenn Sie es genauso wie die
00:00:13vorherigen Modelle verwenden, schöpfen Sie sein volles Potenzial nicht aus und erzielen möglicherweise sogar
00:00:18schlechtere Ergebnisse. Anthropic sagt zum Beispiel, dass dieses Modell am besten für lang laufende Aufgaben geeignet ist, aber es
00:00:23funktioniert nur dann gut, wenn Sie es auf eine bestimmte Weise anweisen. Und es gibt eine Einstellung, die
00:00:28Anthropic zufolge hochgedreht werden sollte, die die Ergebnisse aber tatsächlich verschlechtert. Wenn Sie zum ersten Mal hier sind:
00:00:32Wir sind ein Softwareunternehmen und das ist unser Kanal AI Labs. In diesem Video besprechen wir 7 Tipps,
00:00:37um das Beste aus Fable 5.1 herauszuholen. Bevor wir zu diesen Tipps kommen, müssen wir jedoch einige
00:00:42Dinge vorab über dieses neue Modell sagen. Mit der Veröffentlichung von Fable 5.1 behauptete Anthropic, dieses Modell sei
00:00:48viel besser darin, Aufgaben zu beenden. Aber Fable 5.1 leistet keine bessere Arbeit. Es schafft lediglich mehr Arbeit
00:00:54für weniger Geld. Das haben wir bei unseren eigenen Kundenprojekten gesehen. Wir haben Fable 5 und Fable 5.1 dieselben
00:01:00Aufgaben gegeben und jede davon mehrmals ausgeführt. Wir können keine Details zu den Projekten nennen, aber Fable 5
00:01:05hat bei den meisten Aufgaben bessere Arbeit geleistet, und Fable 5.1 war nur bei einer davon besser. Das war
00:01:10die schwierigste Aufgabe von allen, und bei dieser hat Fable 5.1 bessere Arbeit geleistet, war etwa 40 % schneller fertig und kostete deutlich
00:01:16weniger als die Hälfte. Fable 5.1 ist also stärker, wenn der Job schwieriger wird. Selbst bei den Aufgaben, bei denen seine
00:01:22Arbeit nicht besser war, lief es weiter. Fable 5 brach einige seiner Versuche vor dem Ende ab, während Fable
00:01:275.1 jeden einzelnen beendete. Zudem kostet es bei jeder Aufgabe weniger. Sie wissen vielleicht schon, dass Claude
00:01:33Code einen Befehl hat, der im Grunde schätzt, was Sie eine Sitzung gekostet hätte, wenn Sie pro Nutzung
00:01:38statt über ein Abonnement bezahlt hätten. Dieser Schätzung zufolge war Fable 5.1 etwa 47 % günstiger als
00:01:45Fable 5. Das liegt jedoch nicht daran, dass das Modell plötzlich weniger Token verbraucht. Es liegt daran, dass sich
00:01:50die Preise von Anthropic geändert haben. Bevor wir jedoch zu dieser Preisänderung kommen, müssen Sie eines wissen: Je länger
00:01:55die Aufgabe läuft, desto länger wird das Gespräch. Aus diesem Grund muss das Modell vor der Beantwortung eines neuen Prompts mehr
00:02:00lesen. Modelle erinnern sich nicht von einer Nachricht zur nächsten an das Gespräch.
00:02:05Jedes Mal, wenn ein Modell Ihnen eine weitere Antwort geben muss, muss daher das gesamte Gespräch erneut
00:02:10an es gesendet werden. Aber anstatt dasselbe Gespräch jedes Mal von Grund auf neu zu verarbeiten,
00:02:16speichert Claude eine Kopie der bereits verarbeiteten Teile und verwendet diese Kopie beim nächsten Prompt
00:02:21wieder. Im Grunde wird dies als gelesener Cache bezeichnet. Auch diese Cache-Lesevorgänge kosten Geld, sind jedoch im Vergleich
00:02:27zu den üblichen Eingaben und Ausgaben günstiger. Und bei Fable 5.1 hat Anthropic diesen Preis um 75 % gesenkt.
00:02:33Das Gespräch, das vor jeder Antwort erneut gesendet wird, kostet jetzt also wesentlich weniger. Diese Einsparung
00:02:39mag bei einem einzelnen Prompt gering erscheinen, da nicht viel Gesprächsverlauf erneut gesendet werden muss. Bei einer langen
00:02:44Aufgabe wird derselbe wachsende Gesprächsverlauf jedoch immer wieder gesendet, sodass die Ersparnis mit jeder Antwort des Modells wächst.
00:02:50Das deckt jedoch nur ab, was das Modell liest. Was das Modell schreibt, wird separat berechnet, und dieser
00:02:55Preis hat sich nicht geändert. Artificial Analysis, die Modelle testen und unabhängig bewerten, stellte fest, dass
00:03:01Fable 5.1 wesentlich mehr schrieb als Fable 5. Die Rechnung fiel also trotz der günstigeren Lesevorgänge höher aus. In ihren
00:03:07Tests erzeugte es etwa 1,7-mal mehr Ausgabe als Fable 5 und kostete pro Aufgabe etwa 20 % mehr.
00:03:14Anthropics Fable-Modelle verfügen über Sicherheitsleitplanken, also Regeln, die sie davon abhalten, bestimmte Arten
00:03:19von Aufgaben auszuführen. Und bei Fable 5.1 schränken diese Leitplanken laut Anthropic Claude-Code-Sitzungen
00:03:25etwa 60 % seltener ein. Wenn es jetzt jedoch eine dieser Leitplanken auslöst, wechselt Claude Code zu einem
00:03:31schwächeren Modell, ohne Sie zu informieren, und macht einfach weiter. Dieses schwächere Modell übernimmt dann den Rest der Sitzung,
00:03:36selbst wenn Ihre nächste Anfrage überhaupt nichts mit dem Auslöser zu tun hat. Statt einer Ablehnung erhalten Sie also
00:03:41schlechtere Arbeit und denken, Fable 5.1 hätte sie produziert. Das ist bereits jemandem passiert, der ein Spiel
00:03:46entwickelte, das eine Witzdatei mit dem Wort „biologisch“ enthielt. Das Projekt hatte überhaupt nichts mit Biologie zu tun,
00:03:51aber dieses eine Wort reichte aus, um das Modell zu wechseln, das die Arbeit bearbeitete. Wenn Ihr Projekt tatsächlich
00:03:55eines der Themen behandelt, die von diesen Leitplanken abgedeckt werden, wie Sicherheit oder Biologie, gibt es keine Einstellung und keine
00:04:00Formulierung, die dies verhindern kann. Das ist einfach ein Nachteil von Fable 5.1. Laut den Tests von Artificial Analysis
00:04:06schneidet Fable 5.1 bei der Genauigkeit besser ab als Fable 5, halluziniert aber auch häufiger, was passiert, wenn ein
00:04:13Modell die Antwort nicht kennt. Es erfindet dann eine und stellt sie als wahr dar. Wenn Fable 5.1 keine
00:04:18Antwort wusste, halluzinierte es in 72,6 % der Fälle. Bei Fable 5 war das in 63,6 % der Fall. Wenn ein Modell sagt,
00:04:26dass es etwas nicht weiß, ist das tatsächlich besser, als wenn es vorgibt, alles zu wissen, denn dann
00:04:31können Sie Dinge selbst überprüfen. Wenn es sich jedoch etwas ausdenkt und Sie ihm vertrauen, weil das Modell es gesagt
00:04:35hat, fließt diese erfundene Antwort direkt in Ihre Arbeit ein. Und das ist noch wichtiger, wenn Sie es
00:04:40für Recherchen oder zum Schreiben verwenden, da die Überprüfung später einen enormen Aufwand darstellt. Bevor wir jedoch zu
00:04:45den Tipps kommen, wäre es großartig, wenn Sie den Kanal abonnieren und den Hype-Button drücken. Diese kleine
00:04:50Geste der Unterstützung bedeutet uns sehr viel. Wenn Sie das alles gehört haben, werden Sie wahrscheinlich sagen, dass das
00:04:56ältere Modell in einigen Aspekten eindeutig besser ist. Das stimmt, aber gleichzeitig wird es bald
00:05:01das Standardmodell in den von Ihnen genutzten Apps sein. Aus diesem Grund müssen Sie den Tipps folgen, die wir
00:05:06besprechen werden. Andernfalls schöpfen Sie sein volles Potenzial nicht aus. Die erste Möglichkeit, Fable 5.1 tatsächlich
00:05:11besser zu nutzen, besteht darin, die Anstrengung („Effort“) zu verringern. Für diejenigen, die es nicht wissen: Effort ist die Einstellung,
00:05:16die festlegt, wie viel Arbeit das Modell investiert, bevor es Ihnen eine Antwort gibt. Und diese eine Einstellung beeinflusst
00:05:21sowohl die Qualität der Arbeit als auch die Kosten. Code Rabbit, die ein Tool zur Code-Überprüfung entwickeln,
00:05:26testeten Fable 5.1 bei ihrer echten Review-Arbeit und fanden heraus, dass es bei geringer Anstrengung 61 % der Probleme fand,
00:05:33verglichen mit 57,1 % bei hoher Anstrengung, und dabei auch noch etwa 3 Minuten schneller fertig war. Dasselbe haben wir
00:05:39beobachtet, als wir Fable 5.1 nutzten, um unserer Community-Website eine Funktion hinzuzufügen. Bei hoher Anstrengung verbrachte es
00:05:44sehr viel Zeit damit, bei einem Teil der Funktion hin und her zu springen, während es bei geringer Anstrengung alles fertigstellte und
00:05:49uns ein besseres Ergebnis lieferte. Wir haben bereits in unserem vorherigen Fable-Video zu geringer Anstrengung geraten, und nach der Nutzung
00:05:54von Fable 5.1 ist das nach wie vor unsere Empfehlung. Sie sollten also mit geringer Anstrengung beginnen und diese nur dann erhöhen, wenn das
00:06:00Ergebnis einen Grund dafür liefert. Andernfalls verschwenden Sie Zeit und Token für sehr wenig Gegenwert.
00:06:05Als Nächstes müssen Sie die Anweisungen entfernen, die Sie für ältere Modelle geschrieben haben. Diese
00:06:10Anweisungen verbleiben in Ihrem Setup, wenn Sie zu Fable 5.1 wechseln, obwohl das Verhalten, das sie
00:06:15korrigieren sollten, nicht mehr existiert. Fable 5.1 muss also weiterhin eine wachsende Liste von Korrekturen für Probleme befolgen, die es gar nicht hat.
00:06:21Sie verschwenden nur Ihr Limit, und einige davon verursachen mittlerweile neue Probleme. Wir haben dies in unserem
00:06:25vorherigen Video ebenfalls erwähnt. Nun fragen Sie sich vielleicht, wie Sie wissen sollen, welche Anweisung wichtig ist und
00:06:30welche nicht. Sie können es testen, indem Sie eine Anweisung aus Ihrer Claude.md entfernen und Claude dieselbe
00:06:36Art von Arbeit erneut übertragen. Wenn das Ergebnis ohne sie dasselbe ist, muss diese Anweisung dort nicht stehen. Aber Sie
00:06:41müssen nicht alles selbst erledigen. Claude Code verfügt über einen Befehl namens Claude API Prompt Audit, der
00:06:46diese Anweisungen für Sie findet. Sie müssen diesen Befehl im Terminal ausführen, und er überprüft alles, was Sie
00:06:51für Claude gespeichert haben. Anschließend zeigt er Ihnen, welche Anweisungen für ältere Modelle geschrieben wurden, und liefert Ihnen die exakten
00:06:56Änderungen, die er empfiehlt. Er ändert nichts eigenmächtig, sodass Sie die Liste zuerst überprüfen und nur
00:07:01den Änderungen zustimmen können, mit denen Sie einverstanden sind. Bevor wir zum nächsten Tip übergehen, hören wir ein Wort von unserem
00:07:06Sponsor Porkbun. Sie haben Ihre App endlich veröffentlicht, aber sie steckt auf einer zufälligen Standard-URL fest, und was sie
00:07:12wirklich braucht, ist eine eigene, richtige Domain. Hier kommt Porkbun ins Spiel, mit .app- und .dev-Domains, die speziell
00:07:18für Tech-Projekte entwickelt wurden. Eine .app-Domain ist perfekt für Ihre App oder Ihre SaaS-Landingpage,
00:07:23und .dev ist für Ihr Coding-Portfolio oder Ihre Dokumentation gedacht, sodass im selben Moment, in dem sie jemand sieht,
00:07:28klar ist, dass es sich um ein echtes Projekt handelt. Und das sind nicht nur schöne Namen. Jede .app- und .dev-Domain befindet sich
00:07:33auf der HSTS-Preload-Liste, was bedeutet, dass HTTPS bei jeder Verbindung automatisch und ohne Einrichtung aktiviert ist
00:07:39und ein kostenloses SSL-Zertifikat enthalten ist, sodass Ihre Website von Anfang an sicher ist. Das Beste daran:
00:07:45Sie erhalten Ihr erstes Jahr für nur 5,99 $ inklusive kostenlosem WHOIS-Datenschutz und ohne Aufpreise oder versteckte Gebühren.
00:07:52Nach dem ersten Jahr bleiben die Verlängerungspreise zum Selbstkostenpreis, sodass es langfristig günstig bleibt. Holen Sie sich Ihre Domain für 5,99 $
00:07:58unter [porkbun.com/ailabs26](https://www.google.com/search?q=https%3A%2F%2Fporkbun.com%2Failabs26). Der Link befindet sich unten in der Beschreibung.
00:08:03Anthropic verkauft Fable 5.1 für lange Aufgaben, die Sie laufen lassen können, ohne ständig zuzusehen, aber es
00:08:09pausiert dennoch, um vor einem Schritt um Erlaubnis zu bitten, der bereits durch Ihre ursprüngliche Anfrage abgedeckt war.
00:08:14Es stellt einfach eine Frage und wartet, und wenn niemand da ist, der antwortet, kommt Warten einem Stopp gleich.
00:08:19Dies geschieht, weil sein normales Verhalten davon ausgeht, dass Sie zusammen damit arbeiten. Deshalb besagt Anthropics
00:08:24Prompt-Leitfaden für Fable 5.1, dass Sie ihm im Prompt mitteilen müssen, dass niemand zuschaut
00:08:29und dass es mit allem fortfahren soll, was bereits durch Ihre Anfrage abgedeckt ist, solange es rückgängig gemacht werden kann.
00:08:34Das gibt dem Modell die Erlaubnis, einen langen Job zu beenden, ohne für unnötige Fragen anzuhalten.
00:08:39Fable 5.1 hat zudem die Angewohnheit, mehr Arbeit zu erledigen, als Sie verlangt haben.
00:08:43Wenn Sie es beispielsweise bitten, eine Funktion hinzuzufügen, bemerkt es möglicherweise ein anderes Problem in der Nähe und behebt dieses ebenfalls,
00:08:48oder es erweitert die Funktion über das von Ihnen beschriebene Maß hinaus. Das haben wir bei einem unserer Kundenprojekte gesehen,
00:08:53bei dem wir um eine Funktion baten und es zusätzlich Testdateien bearbeitete, die niemand anzufassen gebeten hatte.
00:08:58Das Problem dabei ist, dass diese zusätzlichen Änderungen Teile Ihres Produkts verändern können, die genau so bleiben sollten,
00:09:03wie sie waren. Wenn Sie Fable 5.1 also eine Aufgabe geben, sollten Sie ihm auch sagen, was es in Ruhe lassen soll,
00:09:08was bedeutet, dass es nur das ändert, was die Anfrage verlangt. Und wenn es ein anderes Problem bemerkt,
00:09:13erwähnt es das am Ende. Und als wir das bei unserem Projekt taten und ihm ausdrücklich sagten, nicht
00:09:18die Testdateien zu bearbeiten, arbeitete es nur an der gewünschten Funktion. Fable 5.1 hat noch eine Angewohnheit und die tritt
00:09:24immer auf, wenn es Dateien ändert. Wenn es an einer Aufgabe arbeitet und nur einen kleinen Teil einer Datei bearbeiten muss,
00:09:29schreibt es stattdessen die gesamte Datei neu, obwohl der Rest sich überhaupt nicht verändert.
00:09:33Das mag für Sie in Ordnung aussehen, weil Sie immer noch das richtige Ergebnis erhalten, aber jede einzelne dieser
00:09:38Zeilen kostet Output-Tokens, und wenn es mit vielen Dateien arbeitet, erschöpft das Ihr Limit viel schneller.
00:09:43Wir sahen dies bei unserem eigenen Second Brain, wo jede kleine Änderung mehr kostete, als sie sollte,
00:09:48weil es ständig Dateien umschrieb, die es hätte einfach bearbeiten können. Um das zu stoppen,
00:09:52müssen Sie Fable 5.1 sagen, dass es bei einer kleinen Änderung, die dasselbe Ergebnis liefert,
00:09:56nur diesen Teil bearbeiten soll. Das nächste Problem betrifft nicht, wie viel Fable 5.1 schreibt,
00:10:01sondern wie es schreibt. Wir haben das bereits bei Opus 5 gesehen, das viel von dem nutzte, was Anthropic als
00:10:06“gestelzten Schreibstil” bezeichnet. Für diejenigen, die es nicht wissen: “Gestelzter Schreibstil” liegt vor, wenn das Modell ausgefallene
00:10:11Phrasen und Metaphern verwendet, anstatt einfach zu sagen, was es meint. Anstatt zum Beispiel zu sagen, dass eine Einstellung
00:10:16eine Änderung wert ist, nennt das Modell es ein Rad, das es sich zu drehen lohnt. Und bei einer langen Rechercheaufgabe
00:10:20macht diese Art von Sprache es schwer, überhaupt den Punkt zu erkennen, den das Modell machen will.
00:10:24Nun, Fable 5.1 verwendet weniger davon als Opus 5 und Fable 5, und es verwendet auch weniger Standardphrasen und weniger
00:10:31unerklärten Jargon. Aber das Problem ist in seinem Schreibstil immer noch da, und im Vergleich zu Fable 5
00:10:36sind seine Sätze länger und haben weniger Absatzumbrüche, was es noch schwieriger macht, ihnen zu folgen.
00:10:41Man muss ihm also einfach sagen, dass es künstlichen Stil vermeiden soll, und damit behebt man beides. Genau das haben wir getan, als
00:10:46wir es für eine unserer eigenen Rechercheaufgaben ausgeführt haben, bei denen wir es eher zum Schreiben als zum Erstellen nutzten.
00:10:51Das Letzte ist die Art von Arbeit, die Sie Fable 5.1 geben. Alles, was wir bisher behandelt haben, dreht sich darum, mehr
00:10:56herauszuholen, aber die Art des Auftrags ist genauso wichtig, denn Fable 5.1 ist bei den großen Aufgaben am besten.
00:11:01Als wir die Aufgaben für unsere Projekte ausführten, hat Fable 5 bei der einfachsten Aufgabe tatsächlich bessere Arbeit geleistet,
00:11:07aber bei der schwersten hat Fable 5.1 bessere Arbeit geleistet, und es war etwa 40 % schneller fertig und kostete 58 % weniger.
00:11:14Große Aufgaben sind also das Gebiet, auf dem Fable 5.1 gewinnt, denn genau da kommt es darauf an, das Ganze ohne
00:11:19Stoppen zu Ende zu bringen. Deshalb sollten Sie eine Funktion nicht in viele kleine Prompts aufteilen und sie
00:11:23ihm Schritt für Schritt geben. Sie sollten ihm die gesamte Funktion geben und das gewünschte Ergebnis klar beschreiben,
00:11:28und dann werden Sie sehen, wie es die gesamte Funktion von alleine fertigstellt. Wenn Sie nun Zugriff auf all die Fähigkeiten
00:11:33und Workflows haben möchten, die wir Ihnen in unseren Videos zeigen, können Sie diese in AI Labs Pro erhalten, unserer Community.
00:11:38Wenn Sie also unseren Wert schätzen und den Kanal unterstützen möchten, ist dies der beste Weg dazu.
00:11:43Der Link ist in der Beschreibung. Damit sind wir am Ende dieses Videos angelangt. Wenn Sie den
00:11:48Kanal unterstützen und uns helfen möchten, weiterhin solche Videos zu machen, können Sie das über den Super Thanks-Button tun.
00:11:53Wie immer vielen Dank fürs Zusehen und bis zum nächsten Mal.
Community Posts
No posts yet. Be the first to write about this video!
Write about this video