Este modelo de código aberto acabou de superar o Claude Fable 5

CChase AI
컴퓨터/소프트웨어경제 뉴스AI/미래기술

스크립트

00:00:00Será que um modelo chinês de peso aberto acaba de superar o GPT 5.6 e o Fable 5?
00:00:05Bem, se você esteve perto do YouTube ou do Twitter nas últimas 24 horas,
00:00:08com certeza foi bombardeado com gráficos mostrando o KimiK3 com um desempenho igual,
00:00:13se não melhor, que o que a Anthropic e a OpenAI têm a oferecer,
00:00:17tudo isso por uma fração do preço.
00:00:20Mas será que você deve acreditar no hype?
00:00:22Bem, é exatamente isso que vamos responder no vídeo de hoje,
00:00:24enquanto analisamos mais a fundo o que esses benchmarks realmente nos dizem,
00:00:28e fazemos um teste comparativo entre o GPT 5.6, o Fable 5 e o K3
00:00:34na única área em que o KimiK3 está apresentando números melhores que qualquer outro: design front-end.
00:00:40Portanto, ao final deste vídeo, teremos uma ideia muito melhor se o KimiK3 é o novo rei.
00:00:46Então, vamos começar com os números e benchmarks do KimiK3,
00:00:49porque há muito que podemos extrair disso tudo
00:00:51e há algumas nuances que vão além desses gráficos
00:00:53que você viu espalhados por toda parte; estes dois são os mais populares.
00:00:57Agora, quando falamos do KimiK3, é um modelo de peso aberto de 2,8 trilhões.
00:01:02Quando falamos de peso aberto, falamos de código aberto,
00:01:05isso não significa que você pode rodar isso no seu computador.
00:01:07Estamos falando de milhões de dólares em hardware necessários para rodar uma dessas coisas.
00:01:11Mas ainda é ótimo que seja de peso aberto,
00:01:12que possamos ver como todos os parâmetros são ajustados
00:01:15em comparação com algo como o Fable 5 ou o GPT 5.6, onde isso é invisível para nós.
00:01:20Agora, como ele se sai nos números?
00:01:23Isso nos chega cortesia da Kimi e do seu laboratório Moonshot,
00:01:27e mostra que ele compete, mais uma vez, com o Fable 5 e o GPT 5.6
00:01:31em todos esses grandes benchmarks de programação.
00:01:34O outro gráfico que você viu por aí é este.
00:01:36Isso vem do arena.ai, e está medindo seu código front-end.
00:01:40Agora, como esse benchmark funciona é: se você for ao arena.ai e pedir:
00:01:44Ei, crie uma landing page para mim,
00:01:45ele lhe dará duas respostas de dois modelos diferentes,
00:01:49e você não sabe qual é qual.
00:01:50É como o desafio da Pepsi, e você escolhe o que quiser.
00:01:53Com o tempo, vemos quais foram votados contra seu concorrente.
00:01:57E agora, o Kimi K3 se saiu melhor do que qualquer outro modelo neste espaço.
00:02:01Mas entenda que isso é muito, muito subjetivo.
00:02:03E então, quando olhamos para esses dois gráficos,
00:02:05e comparamos isso com os preços entre esses modelos,
00:02:08vemos que o Kimi K3 também é extremamente barato.
00:02:13Sua entrada custa US$ 3 por milhão de tokens em comparação com o Fable, que custa 10,
00:02:17em comparação com o 5.6, que custa 5.
00:02:20Portanto, é 60% do custo do 5.6,
00:02:23e é 30% do custo do Fable 5 na entrada.
00:02:26E em relação à saída, custa metade do 5.6,
00:02:29e é 30% do custo do Fable 5.
00:02:32Então, muito mais barato, e é basicamente tão bom, se não melhor.
00:02:35Então, o que não amar?
00:02:36Mas é aqui que precisamos começar a mergulhar um pouco mais fundo
00:02:38em termos de custo e velocidade.
00:02:40Porque uma coisa é ver, oh, por milhão de tokens,
00:02:43custa US$ 3 e aquele custa US$ 10.
00:02:45Bem, quantos tokens ele realmente usa?
00:02:46Nem todos os modelos são tratados de forma igual em termos de eficiência de tokens.
00:02:49Na verdade, esses modelos chineses de código aberto tendem a consumir muitos tokens,
00:02:53o que significa que, embora no papel seja muito barato,
00:02:56o que isso significa na realidade?
00:02:57E como ele se compara a esses caras
00:02:58que são realmente muito, muito eficientes em tokens, como o GPT 5.6?
00:03:01Bem, se olharmos para isso a partir da análise artificial,
00:03:03que é um serviço de benchmark independente,
00:03:05eles têm um custo por tarefa do índice de inteligência.
00:03:09Então, quanto custa concluir essas tarefas?
00:03:11Então, o Kimi K3, bem aqui, está em US$ 0,95.
00:03:15Contra o GPT 5.6, sole, que custa US$ 1,04.
00:03:20Então, um pouco mais caro.
00:03:23Se olharmos para o 5.5 extra high, sabe, está por aqui.
00:03:26Se olharmos para o Terra, que é o 5.6 no máximo,
00:03:29custa metade do preço do Kimi K3.
00:03:30Agora, versus Claude, certo, bem caro.
00:03:35Fable 5, US$ 2,75.
00:03:38Então essa economia de custos definitivamente se aplica
00:03:40quando comparamos o Fable ao Kimi K3.
00:03:42Mas quando comparamos ao 5.6, não há uma grande diferença.
00:03:46Estamos falando de uns 10% ou menos.
00:03:49E, na verdade, há certos casos em que o Terra,
00:03:51alguns desses modelos menores no reino do 5.6,
00:03:54são na verdade metade do custo do Kimi K3.
00:03:56Agora, a outra coisa que queremos observar é o tempo,
00:03:58porque o tempo é certamente uma moeda
00:03:59à qual queremos prestar atenção.
00:04:01Historicamente, esses modelos de código aberto da China são lentos.
00:04:04E você pode ver isso aqui.
00:04:05O modelo mais lento do grupo é o antigo Kimi K2.6.
00:04:09Agora, o Kimi K3 melhorou significativamente.
00:04:12Neste gráfico, ele está rastreando em seis minutos.
00:04:14Se compararmos isso com o Fable 5,
00:04:17o Fable 5 está em cinco minutos e o 5.6 está em 4,7.
00:04:21Então, sabe, é menos eficiente em tokens e é mais lento.
00:04:27Mas, no geral, muito mais barato que o Fable 5
00:04:32e quase equivalente ao 5.6.
00:04:34Agora, o último benchmark de que quero falar
00:04:35é o índice de omnisciência.
00:04:37Isso está medindo alucinações.
00:04:39Eles dão ao modelo uma série de perguntas muito difíceis
00:04:42para as quais ele pode ou não saber a resposta.
00:04:44E é avaliado em termos de: acertou?
00:04:46Errou?
00:04:47Ou ele diz: não sei?
00:04:49Você ganha um ponto se acertar.
00:04:50Você perde um ponto se errar.
00:04:52E você ganha um zero se apenas disser: não sei.
00:04:54E podemos ver aqui, e isso é de 100,
00:04:57o Fable 5 pontua melhor, com 40 pontos.
00:05:00O 5.6 está bem atrás, com 22.
00:05:03E então o Kimi K3 está com 18.
00:05:06E acho que este benchmark é realmente importante
00:05:08se você estiver usando esses agentes em um contexto
00:05:10que exige muita nuance
00:05:11e há muita área cinzenta.
00:05:13Portanto, quando pegamos todos esses benchmarks juntos
00:05:14no agregado, acho que o que devemos tirar disso
00:05:16é que o Kimi K3, no papel, é extremamente poderoso.
00:05:19No entanto, quando falamos sobre o quão barato ele é,
00:05:21isso é um tanto exagerado,
00:05:23especialmente quando o comparamos aos modelos GPT
00:05:25que são hiper eficientes em tokens.
00:05:27Além disso, o Kimi K3 é um pouco mais lento também.
00:05:30Então, torna-se apenas uma questão de
00:05:32quais dessas três coisas é mais importante para você
00:05:34em relação a potência, custo e velocidade.
00:05:38Então, agora vamos para a frente
00:05:39e testar entre esses três modelos.
00:05:40Então, bem aqui à esquerda,
00:05:42tenho o Fable 5 rodando dentro do Claude Code.
00:05:45E à direita, tenho o Kimi K3
00:05:46também rodando dentro do Claude Code.
00:05:49E aqui atrás, tenho o Codex.
00:05:51Então, este é o prompt que vou dar a ele.
00:05:54E estou dizendo a ele que quero construir
00:05:55um painel de viagem com globo 3D
00:05:57que pareça uma cena do meu filme de ficção científica,
00:05:59não apenas um site.
00:06:01Estou dizendo a ele que essencialmente
00:06:02quero torná-lo um espetáculo visual.
00:06:04E quero que ele seja bastante criativo.
00:06:06Na verdade, digo: me surpreenda
00:06:08com pelo menos uma ideia que eu ainda não tenha visto.
00:06:10Tento não ser muito específico com este prompt
00:06:13porque quero ver
00:06:14como todos esses modelos divergem
00:06:15e o que eles realmente constroem para mim.
00:06:16Então, vamos colocá-los à prova.
00:06:20Tudo bem, os três terminaram
00:06:22de construir seus sites.
00:06:23Então, vamos passar por todos eles.
00:06:24E, no final,
00:06:25compararemos o custo real,
00:06:28a quantidade de tokens usados e o tempo.
00:06:30Então, vamos começar com o Kimi 3.
00:06:34Aqui vamos nós.
00:06:35Temos a Terra 3D.
00:06:37Posso aumentar e diminuir o zoom.
00:06:38Posso movê-lo.
00:06:41Não é de altíssima fidelidade,
00:06:43mas tudo bem.
00:06:43Se eu clicar em algo como a Cidade do México,
00:06:46nada acontece realmente.
00:06:51O que mais?
00:06:51Tem alguns outros pontos aqui,
00:06:53como a Cidade do Cabo.
00:06:55Aqui à esquerda,
00:06:56mostra algumas rotas ativas.
00:06:58Então, se eu clicar em uma rota ativa, como Tóquio,
00:07:01ele realmente me leva até lá.
00:07:02E então, aqui no lado direito,
00:07:04vou mover um pouco.
00:07:05Podemos ver, sabe,
00:07:07é muito tempo,
00:07:08clima,
00:07:09a melhor época para viajar para lá,
00:07:10entrada,
00:07:11e depois, tipo,
00:07:12quanto custa agora.
00:07:16E conforme clico nas coisas aqui à esquerda,
00:07:19sabe,
00:07:20ele me leva a essas diferentes cidades
00:07:21bem como todas as suas estatísticas.
00:07:23Então, no geral,
00:07:24bem legal.
00:07:24E você pode ver como ele também tem a Terra
00:07:26dividida em, sabe,
00:07:29sabe,
00:07:29dia e noite e tudo mais.
00:07:31Então, no geral,
00:07:31parece muito bom.
00:07:32Agora vamos dar uma olhada no Fable 5.
00:07:34Então, logo de cara,
00:07:36eu diria que esses gráficos
00:07:38parecem um pouco mais limpos, certo?
00:07:39Certo?
00:07:39Se compararmos os dois,
00:07:40isso parece um pouco mais nítido.
00:07:43Também temos um pouco de iluminação,
00:07:44o que é legal.
00:07:45Temos aquela mesma divisão
00:07:46de dia,
00:07:46noite e tudo mais,
00:07:47mas eu realmente posso,
00:07:49tenho uma roda de rolagem,
00:07:51uma coisinha bem aqui
00:07:52onde posso alternar entre dia e noite,
00:07:55o que é muito legal.
00:07:57Não consigo dar tanto zoom,
00:08:00mas consigo ver mais dessas cidades
00:08:02e parece um pouco mais fiel.
00:08:04Então, se eu clicar em uma delas,
00:08:06certo,
00:08:06o mesmo que antes,
00:08:08exibe algumas estatísticas.
00:08:09Latitude e longitude mostram as condições
00:08:11em termos de clima e hora
00:08:12e, de certa forma, qual é a tarifa.
00:08:15Mostra a tarifa de retorno,
00:08:16embora eu não tenha certeza total
00:08:17de onde isso realmente vem.
00:08:19Se eu clicar aqui na esquerda,
00:08:21a mesma coisa,
00:08:22me leva para essa cidade.
00:08:24Posso ver algumas das estatísticas,
00:08:25assim como o que custaria.
00:08:27Acho que, no geral,
00:08:29em termos de polimento da interface
00:08:33entre esses dois,
00:08:34acho que prefiro
00:08:36o que o Fable 5 apresentou,
00:08:38especialmente esse tipo de,
00:08:40sabe,
00:08:41coisa de dia versus noite
00:08:42que está acontecendo.
00:08:44E, curiosamente,
00:08:45parece que
00:08:46quando mudo onde é
00:08:48durante o dia,
00:08:48você pode ver que ele atualiza
00:08:50o custo
00:08:51no lado direito
00:08:52dependendo de quando você
00:08:53realmente pousaria lá.
00:08:55Então, muito bom.
00:08:56E agora vamos ver o GPT 5.6.
00:08:59Então, impressões iniciais,
00:09:01parece um retrocesso
00:09:02em relação ao que vimos
00:09:03com o Kimmy K3
00:09:04e o Fable
00:09:04em termos do globo em si.
00:09:06Tipo, esses globos
00:09:07definitivamente têm muito mais acontecendo
00:09:09e são muito mais
00:09:09um espetáculo visual.
00:09:11Este,
00:09:11acho que eles quase optaram por mais
00:09:12um visual de ficção científica.
00:09:15Que meio que tem tipo aleatório,
00:09:17é tipo,
00:09:17é para ser o quê?
00:09:19Ok.
00:09:20Então, a mesma coisa
00:09:21se eu clicar em certas cidades aqui,
00:09:23como Cingapura,
00:09:24isso aparece,
00:09:24mas meio que sobrepõe
00:09:26o próprio globo
00:09:27e tudo é tão pequeno em termos de texto,
00:09:29que é meio difícil até de ler.
00:09:31Eu tenho aqui na parte inferior
00:09:33tipo um dia versus noite
00:09:35tipo de varredura
00:09:36como tínhamos lá
00:09:37com o Fable 5,
00:09:39mas não é tão bom.
00:09:42E quando é noite,
00:09:43você meio que nem consegue ver
00:09:44o continente em si.
00:09:45Acho que aquelas luzes
00:09:46deveriam ser tipo cidades.
00:09:47Se eu clicar aqui na esquerda,
00:09:49sim,
00:09:50o mesmo que antes
00:09:51nos leva para essas cidades reais.
00:09:53Mas, novamente,
00:09:53definitivamente parece um passo atrás
00:09:54em relação aos dois últimos que vimos.
00:09:56Então, no geral,
00:09:56quando comparamos esses três,
00:09:57eu colocaria o Fable 5 na liderança.
00:10:00Não muito atrás,
00:10:02eu colocaria o Kimi K3
00:10:04e, em terceiro lugar,
00:10:05eu colocaria o GPT 5.6.
00:10:07Então agora vamos comparar tokens,
00:10:09tempo e custo
00:10:10porque vimos o resultado final,
00:10:11mas o que nós realmente
00:10:13tivemos que pagar por isso?
00:10:15Então tivemos o Kimi,
00:10:16tivemos o Fable
00:10:17e depois tivemos o Codex,
00:10:19que vou apenas chamar de X.
00:10:21Então, em termos de tokens,
00:10:24o Kimi foi de longe o mais pesado.
00:10:26Ele levou 21,5 milhões de tokens
00:10:30para chegar a isso.
00:10:31E em termos de tempo,
00:10:33levou uma hora
00:10:35e 33 minutos.
00:10:37Então, mais de 90 minutos
00:10:39para criar isso
00:10:39em 21,5 milhões de tokens.
00:10:42Custo,
00:10:42e tudo isso vindo
00:10:43do Open Router,
00:10:44foi de 8,66 dólares.
00:10:47Agora vamos falar sobre o Fable.
00:10:49Em termos de tokens,
00:10:50ele usou 3,5 milhões.
00:10:53Em termos de tempo,
00:10:55levou apenas 17 minutos
00:10:56e o custo total
00:10:58foi de 11,64.
00:11:00Então, novamente,
00:11:02sobre o que eu falei
00:11:02no início?
00:11:03Falamos sobre velocidade
00:11:04e eficiência de tokens.
00:11:06O Kimi K3 está claramente
00:11:07muito atrás do Fable
00:11:09nesse aspecto,
00:11:09especialmente quando se trata
00:11:11de tempo.
00:11:11E então, quando analisamos
00:11:12esse custo de token para token
00:11:14por milhão,
00:11:15foi tipo,
00:11:16oh,
00:11:16é um terço do custo
00:11:17do Fable.
00:11:18Bem,
00:11:19na realidade,
00:11:20nem tanto.
00:11:20Ainda é mais barato que o Fable.
00:11:22Não me entenda mal,
00:11:23mas nem de longe
00:11:25tão eficiente.
00:11:26Então tivemos o Codex,
00:11:27do qual fiquei meio
00:11:28decepcionado com seu resultado,
00:11:28para ser totalmente honesto.
00:11:29Levou 5,6 milhões de tokens.
00:11:32Para o tempo,
00:11:33levou 25 minutos
00:11:35e seu custo total
00:11:36foi de 5,66.
00:11:38Se você está se perguntando
00:11:39sobre tokens
00:11:40e custo
00:11:42e por que isso não
00:11:42se alinha exatamente
00:11:43para entradas
00:11:44versus saídas
00:11:44versus o que é anunciado,
00:11:46entenda que há muito
00:11:47cache acontecendo
00:11:48para todos esses três.
00:11:49Então, o que isso
00:11:51significa?
00:11:52Bem,
00:11:52a grande questão é o Kimi,
00:11:53certo?
00:11:55Muito pesado
00:11:56nos tokens
00:11:57e demorou uma eternidade.
00:11:59Levou uma hora
00:12:00e meia.
00:12:00Para ser sincero,
00:12:01quando eu estava fazendo este vídeo,
00:12:01eu pensei,
00:12:02ah,
00:12:02talvez eu faça tipo,
00:12:03sabe,
00:12:03três,
00:12:04talvez até quatro exemplos.
00:12:05Não,
00:12:06eu não vou ficar sentado aqui
00:12:07por 20 horas para fazer isso.
00:12:09E,
00:12:09sabe,
00:12:10tão atrás
00:12:11nesses dois lugares
00:12:12em relação aos modelos Frontier,
00:12:13mas no geral,
00:12:14seu resultado foi sólido.
00:12:15Sabe,
00:12:15achei que ele fez
00:12:16um trabalho muito bom,
00:12:17levando tudo em consideração.
00:12:18E o mais caro
00:12:19do grupo,
00:12:20obviamente,
00:12:20foi o Fable
00:12:21sendo o Fable
00:12:22o mais caro.
00:12:24Então, o que podemos realmente tirar
00:12:26de tudo isso?
00:12:27Bem,
00:12:27eu acho que o que podemos tirar,
00:12:29pelo menos aqui
00:12:29no lado do front-end,
00:12:31e que provavelmente se aplica
00:12:32da mesma forma à codificação
00:12:32se quisermos levar
00:12:33os benchmarks
00:12:33pelo valor nominal,
00:12:34é que o Kimi
00:12:36consegue competir.
00:12:37O Kimi K3
00:12:38é um modelo de código aberto
00:12:39que pode competir
00:12:40com o Fable na versão 5.6.
00:12:42No entanto,
00:12:43não é tão barato
00:12:45quanto você esperaria.
00:12:46Em certos casos,
00:12:47é mais caro.
00:12:49E é simplesmente lento.
00:12:51É tão lento.
00:12:54O que é, de certa forma,
00:12:55um fator decisivo
00:12:55para muitas pessoas,
00:12:56dependendo do que você está fazendo.
00:12:58Mas,
00:12:58se isso estiver bem para você,
00:13:01sabe,
00:13:02então talvez não seja
00:13:03uma desvantagem tão grande.
00:13:03Mas eu acho que
00:13:04a grande questão
00:13:05que acaba se perdendo
00:13:06nos benchmarks
00:13:06e nos números
00:13:07é realmente o custo.
00:13:08Certo?
00:13:09Porque não é
00:13:09tão barato
00:13:10quanto você esperaria
00:13:11por causa dessa
00:13:12ineficiência
00:13:12quando se trata
00:13:14de usar tokens de fato.
00:13:15Então, é aqui
00:13:16que eu vou deixar vocês.
00:13:16Espero ter conseguido
00:13:17esclarecer um pouco mais
00:13:18sobre o Kimi K3.
00:13:19Eu acho incrível.
00:13:20Temos um modelo de código aberto
00:13:21que pode competir.
00:13:22Mas não vamos nos precipitar
00:13:23em termos de
00:13:23sua potência bruta
00:13:24e, especificamente,
00:13:25seu custo.
00:13:26Tanto em termos de dinheiro
00:13:27quanto de tempo.
00:13:28Portanto,
00:13:29deixem nos comentários
00:13:30o que vocês acharam.
00:13:31Não deixem de conferir
00:13:31o Chase AIA Plus
00:13:32se vocês quiserem colocar as mãos
00:13:32no meu Masterclass de Cloud Code
00:13:33que também inclui
00:13:34um Masterclass de Codex
00:13:35atualmente.
00:13:36Além disso,
00:13:37nos vemos por aí.
00:13:39Até mais.

핵심 요약

Embora o Kimi K3 apresente custos competitivos por milhão de tokens, sua baixa eficiência no consumo total de tokens e a velocidade reduzida tornam o Fable 5 uma opção mais prática e eficiente para tarefas de desenvolvimento front-end complexas.

하이라이트

  • O modelo Kimi K3 exige US$ 3,00 por milhão de tokens na entrada, superando os US$ 10,00 do Fable 5 e os US$ 5,00 do GPT 5.6.

  • O custo real por tarefa do Kimi K3 é de US$ 0,95, sendo 10% mais caro que o custo de US$ 0,85 de modelos como o Terra 5.6.

  • Em testes de design front-end, o Kimi K3 consumiu 21,5 milhões de tokens em 93 minutos, com um custo total de US$ 8,66.

  • O Fable 5 consumiu apenas 3,5 milhões de tokens para a mesma tarefa de front-end em 17 minutos, com um custo de US$ 11,64.

  • O índice de alucinação mede o Fable 5 com 40 pontos, o GPT 5.6 com 22 pontos e o Kimi K3 com 18 pontos.

  • O Kimi K3 é significativamente mais lento que os modelos concorrentes, levando 6 minutos para processar tarefas que o GPT 5.6 executa em 4,7 minutos.

타임라인

Benchmarks e posicionamento de mercado do Kimi K3

  • O Kimi K3 é um modelo de peso aberto com 2,8 trilhões de parâmetros.
  • Benchmarks no arena.ai indicam superioridade do Kimi K3 em design front-end.
  • A economia de custos teórica por milhão de tokens é de 60% em relação ao GPT 5.6 e 30% em relação ao Fable 5.
  • A eficiência real de tokens é inferior à do GPT 5.6, resultando em custos por tarefa similares.

O modelo Kimi K3 do laboratório Moonshot tem ganhado destaque em gráficos de desempenho contra o Fable 5 e o GPT 5.6. Apesar de ser classificado como de peso aberto, sua execução requer infraestrutura de hardware de altíssimo custo. Embora os preços por milhão de tokens favoreçam o Kimi K3, a ineficiência no consumo de tokens reduz a vantagem financeira real. Dados de serviços de benchmark independentes mostram que modelos menores do ecossistema 5.6 podem custar metade do valor do Kimi K3 em tarefas específicas.

Teste comparativo de design front-end

  • O prompt solicitou a construção de um painel de viagem 3D com apelo visual de ficção científica.
  • O Fable 5 apresentou a interface mais polida e funcional, incluindo recursos de iluminação dinâmica.
  • O Kimi K3 gerou um resultado sólido, mas com menor fidelidade visual que o Fable 5.
  • O GPT 5.6 teve o desempenho mais fraco, com elementos de interface sobrepostos e pouco legíveis.

A execução prática do desafio envolveu a criação de um globo 3D interativo utilizando Claude Code como ambiente. O Fable 5 destacou-se pela nitidez dos gráficos e pela implementação eficaz de alternância entre dia e noite, que atualizava dinamicamente os custos das rotas. O Kimi K3 demonstrou capacidade de construir o globo, mas faltou o refinamento visual presente no Fable 5. O GPT 5.6 ficou em último lugar, apresentando dificuldades na legibilidade do texto e na renderização do globo.

Análise de eficiência: Tokens, tempo e custo real

  • O Kimi K3 utilizou 21,5 milhões de tokens e levou 93 minutos para concluir o projeto.
  • O Fable 5 processou a mesma tarefa usando apenas 3,5 milhões de tokens em 17 minutos.
  • O custo total do Kimi K3 foi de US$ 8,66, enquanto o do Fable 5 foi de US$ 11,64.
  • A lentidão do Kimi K3 torna-se o fator limitante principal para aplicações profissionais.

A comparação final revela que a economia de tokens é vital para a produtividade. O Kimi K3 exigiu um volume de processamento de tokens muito maior que os modelos concorrentes, resultando em um tempo de espera de mais de uma hora e meia. Embora o custo financeiro final do Kimi K3 tenha sido menor que o do Fable 5, a diferença de tempo de execução invalida a economia em cenários que exigem múltiplas iterações ou alta frequência de uso.

커뮤니티 글

모든 글 보기