Transcript
00:00:00정말 빠르게 진행되었네요. 지난주 에피소드에서 저는
00:00:07저렴한 토큰의 종말에 대해 이야기하며, AI 기업들이 어떻게 수익을 내거나
00:00:15손실을 보는지, 그리고 학습과 추론의 역할에 대해 분석했습니다. 왜 그들이
00:00:21이제 에이전트 기반의 장기 실행 작업으로 토큰을 많이 소비하게 되면서,
00:00:27보조금 형태의 구독 모델에서 벗어나려 하는지에 대해서였죠. 오늘 아침, 사실 어제 저녁에 확인했는데,
00:00:34GitHub으로부터 모든 GitHub Copilot 플랜, 즉 개인, 비즈니스, 엔터프라이즈 플랜이
00:00:436월 1일부터 사용량 기반 과금제로 전환된다는 이메일을 받았습니다. 그들의 시스템이 참 이상하다고 생각하는데,
00:00:52그 부분은 나중에 다시 다루겠습니다. 하지만 놀랄 일은 아닙니다. 앞서 언급했듯이,
00:00:57별도의 에피소드에서 분석했었죠. 네, 이 기업들에게 현재의 구독 서비스 모델은
00:01:04이런 에이전트 작업에는 더 이상 적합하지 않습니다. GitHub이 왜 가장 먼저 움직였는지,
00:01:13그리고 OpenAI나 Anthropic 같은 곳들은 왜 조금 더 시간을 두고
00:01:21구독 모델에서 벗어나려 하는지에 대해서도 나중에 다룰 생각입니다. 결국 언젠가는
00:01:27에이전트 기반 코딩을 위해 모두 사용량 기반 가격 정책으로 전환할 겁니다. 하지만 일단 GitHub부터 살펴보죠. 이제 GitHub
00:01:34Copilot에서 변하는 점은, 제가 지난 블로그 포스트와 지난 에피소드에서 언급했듯이,
00:01:42이제는 토큰을 엄청나게 소모하는, 수 시간 동안 지속되는 자율 코딩 세션이 존재한다는 점입니다. 그런데,
00:01:49글쎄요, 더 이상은 그런 모델을 유지하기 어렵죠. GitHub은 그동안 사용량 뒤에 숨겨진
00:01:54치솟는 추론 비용을 대부분 흡수해왔습니다. 하지만 현재의 정액제 모델은
00:01:59더 이상 그들에게 지속 가능하지 않습니다. 구독 모델에서 벗어나려는 이유가 바로 그것입니다. 그리고
00:02:05변화하는 점은, 앞으로도 구독 서비스를 계속 이용할 수는 있다는 겁니다. 구독을 유지하면,
00:02:11서비스가 해지되는 것은 아닙니다. 하지만 정해진 사용량을 보장받는 대신,
00:02:19AI 크레딧을 받게 될 겁니다. 현재로서는 비즈니스 플랜을 사용 중이라면,
00:02:30개인 플랜도 마찬가지인데, 10달러 플랜에는 10달러 상당의 크레딧이 제공되고,
00:02:3839달러 플랜에는 39달러 상당의 크레딧이 제공됩니다. 비즈니스 고객도 동일하지만,
00:02:468월 말까지 이어지는 전환 기간 동안에는 실제로 매달 30달러와 70달러의
00:02:54크레딧이 제공됩니다. 이는 분명 비즈니스 고객들이 구독을 취소하지 않게 하려는
00:03:00목적이겠죠. 하지만 이 전환 기간이 끝나고 나면 비즈니스 고객도,
00:03:06결국 1대 1 매칭 방식을 받게 될 것입니다. 즉, 매달 19달러의 구독료를 내면
00:03:1219달러어치의 AI 크레딧을 받는 셈이죠. 따라서 제 분석에 오류가 없다면,
00:03:19이건 그냥 선불 결제일 뿐입니다. 그래서 굳이 왜 구독을 유지해야 하는지 잘 모르겠네요.
00:03:28그냥 구독 대신 실제 사용량만큼 비용을 지불하는 게 낫지 않을까요? 왜냐하면 이 모델의
00:03:35단점은 어떤 이유로든 할당된 사용량을 다 쓰지 못하면 돈을 버리는 셈이 되는데,
00:03:42구독을 한다고 해서 특별한 이득이 없기 때문입니다. 구독을 통해 사용할 수 있는 모델들이
00:03:49직접 API 키를 통해 사용하는 것보다 더 저렴하지 않다면 말이죠.
00:03:55이제 그들의 가격 페이지를 한번 살펴보겠습니다. 모델별로 우리가 지불해야 할 금액이 나오는데,
00:04:05결국 우리가 사용량 기반 과금제로 넘어가면 바로 그 금액이
00:04:13AI 크레딧에서 차감되는 것입니다. 여기 보면 1 AI 크레딧이
00:04:201센트(0.01달러)이며, 비즈니스 플랜(월 19달러)에는 1900 크레딧이,
00:04:3139달러 플랜에는 3900 크레딧이 제공됩니다. 결국 제가 언급한 금액과 정확히 일치하죠.
00:04:38그리고 이 가격표를 보면, 제가 확인한 모든 정보를 종합해 볼 때,
00:04:44이 방식에는 어떤 이점도, 할인도 없습니다. 구독을 유지한다고 해서,
00:04:55예를 들어 GPT 5.5 모델 가격을 보면 입력 토큰 백만 개당 5달러,
00:05:02출력 토큰 백만 개당 30달러인데, 이 가격은
00:05:09직접 OpenAI API를 사용할 때 지불하는 금액과 정확히 같습니다. 즉, 직접 API 키를
00:05:16가져와서 쓰는 것과 다를 바가 없죠. 그래서 저는 이 구독 서비스가 어떤 이점을
00:05:24제공하는지 전혀 이해가 안 갑니다. OpenAI 모델들의 경우엔 특히 더 그렇고요. 물론
00:05:30Claude 모델도 마찬가지입니다. Claude API 문서를 보면 Opus 모델은 입력 토큰당
00:05:395달러를 지불하게 되어 있고, 출력은 25달러입니다. 다시 GitHub Copilot
00:05:45가격 페이지로 돌아가 보면 똑같이 입력 5달러, 출력 25달러입니다. 그래서 저는 이
00:05:55구독이 대체 무슨 장점이 있는지 모르겠네요. 그냥 API 키를 직접 가져와서
00:06:03사용량 기반으로 지불하면 훨씬 유연하게 쓸 수 있고, 토큰을 적게 쓰는 달에는
00:06:1219달러나 39달러를 낼 필요도 없잖아요. 하지만 제가 뭔가 완전히 잘못 이해하고 있는 걸 수도 있죠. 기업 고객의 경우에는
00:06:18구독을 선택할 만한 나름의 유인책이 있을지도 모릅니다. 왜냐하면 사용량 기반
00:06:25과금제 대신 구독제를 선택하면 얻을 수 있는 한 가지 장점은,
00:06:31기본적으로 구독 한도에 도달하게 되면,
00:06:39더 이상 GitHub Copilot을 사용할 수 없게 설정할 수 있다는 점입니다. 기업 입장에서는
00:06:45직원들에게 구독을 제공했을 때,
00:06:51크레딧이 다 떨어지면 서비스를 더 이상 못 쓰게 막아서
00:06:56다시 원시인처럼 직접 코드를 짜게 만드는 게 필요할 수도 있겠죠. 그건 하나의 이점이 될 수 있겠네요.
00:07:02API 키를 직접 가져오면 사용량이 무제한이 되니까요. 물론 그것도 전적으로 사실은 아닙니다. API 키별로 사용량을
00:07:08제한할 수는 있지만요. AI 서비스 업체의 설정 대시보드에서 말이죠. 하지만
00:07:16네, 그게 우리가 지금 보고 있는 서비스 모델입니다. 좀 이상하긴 하지만, 전혀 놀랍지는 않습니다. 왜냐하면
00:07:23GitHub Copilot, 즉 Microsoft 입장에서는 현재 구조가 지속 가능하지 않기 때문입니다.
00:07:30OpenAI가 구독 가격이나 방식 자체를 아주 가까운
00:07:39미래에 바꿀 거라고는 생각하지 않습니다. 물론 언젠가는 분명히 바꾸겠죠. Anthropic도 마찬가지고요. 지난 에피소드에서 언급했지만,
00:07:44당장은 아닐 겁니다. OpenAI는 최근 수익 목표치를 놓쳤거든요.
00:07:52오늘자 기사 내용이기도 한데, CFO의 발표가 중요합니다.
00:07:59그 발표에서 CFO는 수익이 충분히 빠르게 성장하지 않으면
00:08:06미래의 컴퓨팅 계약 비용을 감당하지 못할까 봐 걱정된다고 말했습니다. 그럼 이게 왜 그들이
00:08:14구독 서비스에 보조금을 계속 지급할 것이라는 의미일까요? 그들은 분명 여전히 시장 점유율을
00:08:21확대하길 원하기 때문입니다. 언젠가는 손실을 줄여야 하겠지만,
00:08:27구독 서비스를 통해 최소한 손익분기점에 도달하거나 손실을 최소화하면서,
00:08:36구독 고객을 통해 시장 점유율을 넓히고, 나중에 사용량 기반으로
00:08:41전환했을 때 사용자당 수익을 창출하려는 전략인 것 같습니다. 그 수익이
00:08:49미래 투자의 재원이 될 수 있으니까요. OpenAI가 가진 문제는 모두가
00:08:55ChatGPT는 알지만, 사용자 중 90% 정도는 비용을 지불하지 않는
00:09:04무료 버전을 사용하고 있다는 점입니다. OpenAI 입장에서는 수익이 전혀 안 나는 상황이죠.
00:09:12그리고 코드 생성을 위해 구독하는 사용자들도
00:09:17그리 수익성이 높지 않습니다. 이것이 OpenAI가 처한 상황입니다. 하지만 여전히 시장 점유율을 확대해야 하기 때문에
00:09:23언젠가는 가격 정책을 바꾸거나, 구독 서비스를 없애거나,
00:09:29더 비싸게 만들거나, 사용량을 제한해서
00:09:34사용자당 수익을 내고 미래 투자를 위한 자금을 확보해야 하겠죠.
00:09:40그래서 저는 지금처럼 수익 증대에 절박한 상황에서는
00:09:47결국 수익이 곧 시장 점유율이니까요. 수익 확대에 매달려 있는 지금,
00:09:53가시성과 시장 점유율, 유료 사용자 수를 늘려야 하기 때문에
00:09:59코드 생성 구독 플랜을 당장 변경하지는 않을 거라고 봅니다. 같은 이유로
00:10:05Anthropic도 급격한 변화를 주지는 않을 것입니다. 물론 그들이
00:10:13더 비싼 모델인 Opus를 기본 구독 플랜에서 제외할 수는 있겠지만, 더 비싼 플랜에서는 유지할 겁니다.
00:10:19Claude 구독 플랜의 사용 제한 방식은 이미
00:10:27상당히 제한적이기 때문입니다. 제 경험상 X(트위터)에서 사람들이 말하는 것만큼 나쁘진 않지만,
00:10:34코드 생성 구독 모델 중에서는 확실히 OpenAI보다 더 제한적입니다. 그래서 Anthropic은
00:10:41구독 서비스에서만큼은 손실을 덜 보고 있을지도 모릅니다. 물론 그들도
00:10:47시장 점유율을 OpenAI에게 뺏기고 싶지는 않겠죠. 둘은 치열한 경쟁자니까요. Anthropic의 이점은,
00:10:54이미 지난 에피소드에서 언급했듯이, 기업 시장에서
00:10:58매우 잘 자리 잡고 있다는 것입니다. 그래서 언젠가는, 아마 OpenAI보다 먼저
00:11:06사용량 기반 모델과 같은 더 공격적인 가격 정책으로 전환하여
00:11:12사용자들로부터 수익을 창출하고, 이를 통해 미래 투자를 위한
00:11:18자금을 마련할 것입니다. 이제 GitHub, 즉 Microsoft의 경우 상황이
00:11:24조금 다르다고 봅니다. 물론 그들도 여전히
00:11:31시장 점유율 확대를 원하지만, Microsoft에게는 그게 최우선 순위가 아닐 겁니다.
00:11:37Microsoft는 이미 모든 곳에 Copilot을 끼워 넣고 있고,
00:11:45모든 기업과 모든 제품에 이를 강제하고 있습니다. 당연하게도
00:11:51수많은 기업이 이미 Microsoft 제품을 사용하고 있고, VS Code나 Visual Studio를 쓰고 있으니,
00:11:59원하든 원치 않든 수많은 기업이 GitHub Copilot을
00:12:06사용하게 될 것입니다. 그래서 시장 점유율은 최우선 순위가 아닐 겁니다. 그리고
00:12:12그들은 장기적으로 돈을 쏟아붓는 데 관심이 없습니다. 무엇보다도
00:12:19자금을 마련하려고 시장 점유율을 높일 필요가 없죠. 그들은 이미 기반이 탄탄하니까요.
00:12:26수익성 있는 사용자 기반만 있으면 됩니다. Microsoft 입장에서는
00:12:34Copilot이 어디에나 있고 기업 내부에 뿌리가 깊기 때문에 시장 점유율은
00:12:40자연스럽게 따라옵니다. 그래서 그들은 지금 손실을 줄이고
00:12:45사용자당 수익을 내거나 최소한 손해는 보지 않으려는 단계에 들어선 것으로 보입니다. 그것이 그들의
00:12:52목표라고 생각합니다. 그래서 GitHub Copilot이 가장 먼저 사용량 기반 과금제로
00:13:00전환한 것이고, 확실히 마지막은 아닐 겁니다. 하지만 앞서 말한 이유들 때문에, OpenAI나
00:13:07Anthropic은 당장은 사용량 기반으로 가지 않을 겁니다. Anthropic은 가능성이 있지만,
00:13:13OpenAI는 당분간은 정말 가능성이 낮다고 봅니다.