Transcript
00:00:00Das ging wirklich schnell. Letzte Woche sprach ich in einer Episode über das Ende der
00:00:07günstigen Token, wo ich die Wirtschaftlichkeit aufschlüsselte, wie diese KI-Unternehmen Geld verdienen oder verlieren
00:00:15und die Rolle von Training gegenüber Inferenz, und warum sie einen Anreiz haben, sich von diesen
00:00:21subventionierten Abonnements wegzubewegen, jetzt wo wir diese agentischen, lang laufenden Aufgaben haben, die viele
00:00:27Token verbrauchen. Und heute bin ich aufgewacht, oder eigentlich habe ich es gestern Abend bekommen, ich habe eine E-Mail von GitHub erhalten,
00:00:34dass sie ankündigen, dass alle GitHub Copilot-Pläne, also Einzel-, Geschäfts- und Unternehmenspläne,
00:00:43am 1. Juni auf nutzungsbasierte Abrechnung umgestellt werden. Und ich finde ihr System wirklich seltsam,
00:00:52aber darauf komme ich noch zurück. Aber es ist keine Überraschung. Natürlich, wie erwähnt, habe ich es in dieser
00:00:57separaten Episode aufgeschlüsselt. Und ja, für diese Unternehmen sind diese Abonnementangebote einfach
00:01:04nicht tragbar für diese agentischen Aufgaben. Und ich werde auch darauf zurückkommen, warum GitHub hier den ersten Schritt gemacht hat und warum ich
00:01:13glaube, dass zum Beispiel OpenAI und auch wahrscheinlich Anthropic noch etwas länger warten werden, bis sie sich
00:01:21von den Abonnementangeboten wegbewegen. Irgendwann werden sie für agentisches Programmieren aber sicher alle
00:01:27auf nutzungsbasierte Preisgestaltung umstellen. Aber bleiben wir bei GitHub. Was sich hier bei GitHub
00:01:34Copilot ändert, ist, dass wir jetzt, wie ich in diesem Blogbeitrag erwähnt habe, wie ich in der letzten Episode erwähnt habe,
00:01:42diese lang laufenden, diese mehrstündigen autonomen Programmiersitzungen haben, die viele Token verbrauchen. Und
00:01:49nun, das ist für sie einfach nicht mehr tragbar. GitHub hat einen Großteil der eskalierenden
00:01:54Inferenzkosten hinter dieser Nutzung aufgefangen. Aber das aktuelle Premium-Anfragemodell ist nicht mehr
00:01:59nachhaltig für sie. Das ist der Grund, warum sie sich von dem Abonnementangebot entfernen. Und
00:02:05was sich ändert, ist, dass man in Zukunft immer noch ein Abonnement haben kann. Und wenn man eines hat,
00:02:11wird es nicht für einen gekündigt. Aber anstatt eine garantierte Menge an Nutzung dafür zu erhalten,
00:02:19erhält man KI-Guthaben. Und was man erhält, ist für den Moment, wenn man einen Geschäftsplan hat,
00:02:30und auch tatsächlich, wenn man einen Einzelplan hat, erhält man 10 $ an Guthaben für seinen 10 $-pro-Monat-Plan
00:02:38und 39 $ für den 39 $-pro-Monat-Plan. Für Unternehmen ist es dasselbe, aber dort erhält man während einer
00:02:46Übergangsphase, die bis Ende August läuft, tatsächlich 30 $und 70$ an monatlichem
00:02:54Guthaben, eindeutig mit dem Ziel sicherzustellen, dass weniger Geschäftskunden ihre
00:03:00Abonnements kündigen. Aber natürlich, sobald diese Übergangsphase hier vorbei ist, erhält man als Geschäftskunde
00:03:06auch einfach eine eins-zu-eins-Anpassung, sozusagen. Also man zahlt 19 $ pro Monat für sein
00:03:12Abonnement, man erhält 19 $ an monatlichem KI-Guthaben, und daher ist das am Ende, außer ich verstehe
00:03:19hier etwas völlig falsch, wirklich nur eine Vorauszahlung. Also ich sehe nicht, warum man das
00:03:28einer reinen Bezahlung für die tatsächliche Nutzung vorziehen würde, anstatt ein Abonnement zu haben, denn natürlich ist der
00:03:35Nachteil bei diesem Modell, dass man, wenn man aus irgendeinem Grund seine Nutzung nicht aufbraucht, etwas
00:03:42Geld verbrennt, aber man hat keinen wirklichen Vorteil durch das Abonnement, es sei denn, die Modelle, die man durch
00:03:49das Abonnement nutzen kann, sind günstiger bepreist, als wenn man sie direkt über einen API-Schlüssel
00:03:55nutzt, natürlich. Nun können wir einen Blick auf ihre Preisseite werfen, und dort sehen wir die Preise, die wir
00:04:05für diese verschiedenen Modelle zahlen, und am Ende ist das das, was wir zahlen werden und was von unseren
00:04:13KI-Guthaben abgezogen wird, sobald wir in diesem nutzungsbasierten Preisplan sind. Hier sehen wir, dass ein KI-Guthaben
00:04:20ein US-Dollar-Cent ist, und man erhält 1900 Guthaben für den Geschäftsplan, das ist der 19-$-pro-Monat-Plan,
00:04:31und 3900 für den teureren 39-$-Plan, sodass es am Ende auf diese Beträge hinausläuft, die ich hier erwähnt habe.
00:04:38Und dann haben wir diese Preistabelle, und nach allem, was ich hier sehe, nach allem, was ich hier finden konnte,
00:04:44gibt es hier keinen Vorteil, es gibt hier keinen Rabatt, wenn man ein
00:04:55Abonnement hat. Wenn wir uns also den Preis hier ansehen, zum Beispiel für GPT 5.5, 5 $ pro Million Eingabe-Token
00:05:02und 30 $ pro Million Ausgabe-Token, nun, das ist exakt das, was wir am Ende zahlen,
00:05:09wenn wir das Modell direkt über die OpenAI-API nutzen, also wenn wir unseren eigenen API-Schlüssel am
00:05:16Ende mitbringen würden, richtig? Also das meine ich, ich sehe nicht, wo genau wir hier einen Vorteil hätten
00:05:24durch die Nutzung dieses Abonnements, zumindest wenn es um diese OpenAI-Modelle geht. Aber es ist natürlich dasselbe für
00:05:30die Claude-Modelle. Wenn ich zu den Claude-API-Dokumenten gehe, sehe ich, dass ich für Opus 4.7 für Eingabe-Token
00:05:39fünf Dollar pro Million zahle und für Ausgabe bei 25 bin. Und wieder, wenn ich zurück zur GitHub Copilot-Preisseite
00:05:45hier gehe, sind das fünf Dollar für Eingabe, 25 für Ausgabe. Also wieder, ich sehe keinen Vorteil,
00:05:55den dieses Abonnement hat. Ich kann stattdessen einfach direkt auf nutzungsbasierte Preisgestaltung gehen, indem ich meinen eigenen API-Schlüssel
00:06:03zum Beispiel mitbringe, und dann habe ich mehr Flexibilität, und wenn ich weniger Token nutze, zahle ich zumindest nicht
00:06:12diese 19 oder 39 Dollar pro Monat. Aber vielleicht verstehe ich auch hier etwas völlig falsch, und für
00:06:18Unternehmen kann es natürlich andere Anreize geben, solche Abonnements gegenüber
00:06:25nutzungsbasierter Preisgestaltung zu nutzen, weil ein Vorteil, den man hier sehen könnte, natürlich ist, dass man, wenn man auf diese
00:06:31Abonnements standardmäßig setzt, wenn man das Limit seines Abonnements überschreitet oder erreicht, also wenn man
00:06:39alle Guthaben aufgebraucht hat, die man in diesem Abonnement hat, man GitHub Copilot nicht weiter nutzen kann. Und
00:06:45natürlich kann das aus Unternehmensperspektive das sein, was man will, dass man seinen Mitarbeitern diese
00:06:51Abonnements hier gibt, und wenn sie keine Guthaben mehr haben, sind sie am Ende und müssen wieder
00:06:56dazu übergehen, Code wie ein Höhlenmensch von Hand zu schreiben. Also ich schätze, das könnte ein Vorteil hier sein, verglichen damit, wenn man
00:07:02seinen eigenen API-Schlüssel mitbringt, wo es unbegrenzte Nutzung gibt, was natürlich nicht ganz wahr ist; man kann die Nutzung
00:07:08pro API-Schlüssel auch in den Dashboards in den Einstellungen dieser KI-Anbieter begrenzen, aber
00:07:16ja, das ist das Angebot, das wir hier haben, ein bisschen seltsam, aber wie erwähnt, überhaupt nicht überraschend, weil
00:07:23es alles nicht nachhaltig ist, zumindest für den Moment für GitHub Copilot, also für Microsoft am Ende. Und
00:07:30ich glaube nicht, dass OpenAI seine Abonnementpreise oder die Funktionsweise in der sehr
00:07:39nahen Zukunft ändern wird. Zumindest werden sie es sicherlich irgendwann ändern, und das wird auch Anthropic tun, und ich habe das
00:07:44in der anderen Episode erwähnt, aber nicht sofort. Ich glaube, weil OpenAI gerade seine Umsatzziele verpasst hat
00:07:52und das ist auch ein Artikel von heute, und das ist eine Aussage ihrer CFO, und das ist wichtig.
00:07:59In dieser Aussage sagte die CFO, dass sie sich Sorgen macht, das Unternehmen könnte möglicherweise nicht in der Lage sein, zukünftige
00:08:06Rechenverträge zu bezahlen, wenn der Umsatz nicht schnell genug wächst. Nun, warum bedeutet das, dass sie weiterhin
00:08:14Abonnements subventionieren werden? Nun, sie wollen definitiv immer noch Marktanteile gewinnen, offensichtlich. Irgendwann
00:08:21werden sie ihre Verluste begrenzen müssen, aber natürlich, zum einen, wenn sie das mit ihren
00:08:27Abonnements erreichen können, zumindest die Gewinnschwelle erreichen oder nicht zu viel Geld verlieren, können sie ihren Marktanteil
00:08:36durch diese Abonnementangebote ausbauen, und dann können sie natürlich, sobald sie auf eine nutzungsbasierte
00:08:41Preisgestaltung umstellen, wahrscheinlich dort einen Gewinn erzielen, zumindest auf der individuellen Ebene pro Nutzer, und das
00:08:49könnte dann natürlich zukünftige Investitionen finanzieren. Das Problem, das OpenAI natürlich hat, ist, dass jeder
00:08:55ChatGPT kennt, jeder ChatGPT nutzt, aber 90-ish Prozent aller Nutzer zahlen nicht dafür;
00:09:04sie nutzen die kostenlose Version, und natürlich, nun, keine Überraschung, das bringt OpenAI kein Geld
00:09:12ein. Und dann hat man natürlich all diese Abonnenten, die ihr Abonnement für Codecs nutzen, also
00:09:17für agentisches Programmieren, und diese Abonnenten sind nicht super profitabel. Das ist die Situation, in der
00:09:23sich OpenAI befindet. Aber dennoch, wie erwähnt, müssen sie ihren Marktanteil ausbauen, damit sie eventuell
00:09:29Änderungen an der Preisgestaltung vornehmen können, Abonnements loswerden oder sie teurer machen oder
00:09:34was auch immer, die Nutzung begrenzen können, damit sie pro Nutzer einen Gewinn erzielen und dann zukünftige Investitionen finanzieren können. Und
00:09:40deshalb glaube ich, dass es genau jetzt, wo sie immer noch verzweifelt versuchen, ihren Umsatz zu steigern, für den Moment
00:09:47der Umsatzfokus ist, weil das am Ende Marktanteil bedeutet. Also jetzt, wo sie verzweifelt versuchen, ihre
00:09:53Sichtbarkeit, ihren Marktanteil, die Anzahl der zahlenden Nutzer zu steigern, glaube ich nicht, dass sie irgendwelche
00:09:59Änderungen an ihren Codec-Abonnementangeboten in absehbarer Zeit vornehmen werden, oder zumindest für den Moment. Und aus demselben
00:10:05Grund glaube ich, dass Anthropic vielleicht keine drastischen Änderungen vornehmen wird. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Anthropic vielleicht
00:10:13die teureren Modelle, die Opus-Modelle, aus den Basis-Abonnementplänen entfernt, sie aber in den
00:10:19teureren Plänen beibehält, weil die Art und Weise, wie die Limits in diesen Claude-Abonnementplänen funktionieren,
00:10:27sie sind bereits ziemlich restriktiv, nicht so schlimm, wie manche Leute es meiner Erfahrung nach auf X darstellen, aber
00:10:34definitiv restriktiver als die OpenAI-Nutzungslimits in den Codec-Abonnements. Also könnte Anthropic
00:10:41vielleicht nicht so viel Geld bei diesen Abonnements verlieren, und natürlich bin ich mir ziemlich sicher, dass sie nicht aufgeben wollen
00:10:47Marktanteile aufzugeben und diese an OpenAI abzutreten, natürlich sind sie erbitterte Konkurrenten. Der Vorteil
00:10:54und ich habe das auch schon in der anderen Episode erwähnt, ist natürlich, dass Anthropic sehr gut
00:10:58im Unternehmensmarkt positioniert ist. Also ja, sie können irgendwann und wahrscheinlich bevor OpenAI es tut,
00:11:06auf ein aggressiveres Preismodell umstellen, möglicherweise auf ein nutzungsbasiertes Preismodell, genau
00:11:12wie GitHub Copilot es hier getan hat, damit sie auch etwas Profit erzielen, etwas Gewinn aus diesen
00:11:18Nutzern machen und dann zukünftige Investitionen finanzieren können. Nun, für GitHub und daher Microsoft am Ende, die Dinge
00:11:24sind ein bisschen anders meiner Meinung nach, weil sie natürlich, während sie sicherlich auch immer noch
00:11:31Marktanteile gewinnen wollen, wahrscheinlich nicht die Nummer eins Priorität für sie ist, weil Microsoft bereits
00:11:37seine Copilot-Angebote allen aufdrängt, jeder, nun ja, teilt es mit jedem und drängt es in
00:11:45alle Unternehmen und in alle ihre Produkte. Und natürlich sind sie von Natur aus, weil so viele
00:11:51Unternehmen Microsoft-Produkte verwenden und auch VS Code oder einfach Visual Studio verwenden, von Natur aus
00:11:59wird GitHub Copilot von einer ordentlichen Anzahl an Unternehmen verwendet, ob sie es wollen oder ob ihre Nutzer, ihre
00:12:06Mitarbeiter es wollen oder nicht. Also Marktanteil ist wahrscheinlich nicht ihre Nummer eins Priorität. Und
00:12:12natürlich sind sie deshalb definitiv nicht daran interessiert, langfristig Geld zu verbrennen. Sie müssen insbesondere nicht
00:12:19nur Marktanteile gewinnen, um irgendwann profitabel zu werden, weil sie kein Training benötigen, das
00:12:26finanziert werden muss, richtig? Sie brauchen nur eine profitable Nutzerbasis. Und wie erwähnt, Marktanteil kommt gewissermaßen von
00:12:34alleine aus einer Microsoft-Perspektive, weil Copilot überall ist und sie das haben, sie haben diese
00:12:40tiefen Wurzeln in all diesen Unternehmen. Das ist also, warum ich glaube, dass sie jetzt mehr daran interessiert sind, ihre
00:12:45Verluste zu begrenzen und bereits beginnen, einen Gewinn pro Nutzer zu erzielen oder zumindest kein Geld zu verlieren. Ich denke, das ist
00:12:52ihr Ziel hier. Und deshalb ja, GitHub Copilot war der Erste, der auf nutzungsbasierte Preisgestaltung umgestellt hat,
00:13:00wird definitiv nicht der Letzte sein. Aber ich glaube, aus den genannten Gründen, Codecs und/oder OpenAI und
00:13:07Anthropic werden wahrscheinlich nicht sofort auf nutzungsbasierte Preisgestaltung umstellen, und Anthropic vielleicht,
00:13:13aber OpenAI, ich sehe das in der sehr nahen Zukunft wirklich nicht passieren.