[Oncle Wall Street] La formule de la liberté financière - Partie complète

Wall Street Dad introduce le sujet central de la vidéo : la liberté financière et ses quatre éléments clés. Le conférencier explique qu'après son retour en Corée, il a observé une obsession généralisée pour les revenus de capital, amplifiée par des médias et livres comme 'La Route de la Richesse' qui dévaluent l'épargne. Il critique le marketing agressif qui qualifie le travail salarié d'esclavage et la vie ordinaire de 'voie lente', créant de l'anxiété chez les gens. Face à ce déséquilibre, il propose de partager sa propre conception de la liberté financière basée sur quatre éléments fondamentaux : la compétence, le risque, l'efficacité et le temps.

La compétence est définie comme l'ensemble des aptitudes nécessaires pour générer des revenus, incluant le niveau de qualification professionnelle, la capacité d'investisseur et l'aptitude à épargner. Wall Street Dad explique qu'améliorer sa compétence augmente la trajectoire d'accumulation de richesse, représentée comme une ligne ascendante. Cependant, il souligne que l'accumulation réelle n'est pas uniforme ; il existe une volatilité due à de nombreuses variables externes, comme les rendements d'investissement qui fluctuent ou les échecs temporaires d'une personne compétente. À long terme, ces fluctuations convergent vers une trajectoire définie par le niveau de compétence, similaire à la façon dont une action monte et descend mais suit une tendance générale.

Le risque représente la volatilité et la possibilité de pertes, permettant d'augmenter le rendement attendu sans améliorer ses compétences. Wall Street Dad illustre que les actions offrent des rendements supérieurs aux dépôts bancaires non pas parce qu'elles sont meilleures, mais parce qu'elles comportent un risque de perte plus élevé. Il applique ce principe au marché du travail : pour augmenter son salaire sans améliorer ses compétences, on doit prendre des risques professionnels (travailler sur un bateau de pêche côtier, accepter une mission à Dubaï ou tenter un concours judiciaire). Cependant, il avertit que si le risque devient excessif et dépasse un seuil critique, on risque une perte irrécupérable qui force à recommencer de zéro, ce qui invalide le bénéfice attendu du risque pris.

Même avec compétence et risque, certains individus génèrent des rendements extraordinaires qui ne peuvent s'expliquer que par l'exploitation d'inefficacités de marché. Contrairement à la chance pure (comme gagner à la loterie), la plupart des cas spectaculaires de richesse rapide proviennent de la découverte et l'exploitation de poches bleues non exploitées du marché. Wall Street Dad donne des exemples concrets : Park Sun-hun exploitant les inefficacités du marché de l'éducation, Bill Gates créant le marché des PC, Jeff Bezos résolvant les inefficacités logistiques. Il souligne deux caractéristiques importantes : premièrement, les inefficacités disparaissent une fois exploitées par quelqu'un ; deuxièmement, plus on a de compétence, plus on a de chances de les découvrir. Il met en garde contre l'apprentissage d'inefficacités déjà exploitées ou en voie de disparition, préconisant plutôt de développer la compétence fondamentale pour les identifier.

Wall Street Dad critique l'industrie de la finance personnelle qui enseigne comment exploiter les inefficacités déjà découvertes plutôt que comment développer une véritable compétence. Il donne l'exemple des cours sur les techniques graphiques (acheter sur des modèles de bougies spécifiques) qui peuvent générer des profits à court terme mais dont les inefficacités disparaissent rapidement. Il utilise la métaphore de la pêche : apprendre à attraper du poisson (l'inefficacité) procure une gratification immédiate et du divertissement, tandis qu'apprendre à pêcher (développer une compétence) requiert une pratique assidue, des efforts constants et est fastidieux. Cette distinction explique pourquoi beaucoup se laissent séduire par les raccourcis et gaspillent leur temps en apprenant des techniques temporaires au lieu de construire une véritable expertise.

Le temps est présenté comme le quatrième élément fondamental, illustré par l'exemple de Warren Buffett qui n'aurait que 10% de sa richesse actuelle s'il avait pris sa retraite à 60 ans au lieu de continuer. Pour raccourcir le temps nécessaire à la liberté financière, on doit soit améliorer ses compétences, soit augmenter les risques, soit chercher des inefficacités. Cependant, Wall Street Dad observe que beaucoup de gens modernes veulent devenir riche rapidement, et sans amélioration de compétence ou capacité à découvrir des inefficacités, la seule option restante est d'augmenter le risque, ce qui explique l'afflux de capitaux vers les penny stocks et les cryptomonnaies. Il propose un modèle hiérarchique : pour accumuler 100 millions à 1 milliard de won, un seul élément peut suffire ; pour 1 à 10 milliards (liberté financière réelle), il en faut au moins deux ; pour 10 à 100 milliards, trois ; et au-delà de 100 milliards, généralement tous les quatre.

Pour la plupart des gens visant une liberté financière entre 1 et 10 milliards de won, il faut maîtriser au minimum deux des quatre éléments. Puisque l'inefficacité ne peut pas être directement contrôlée par les efforts seuls, les trois éléments contrôlables sont : compétence, risque et temps. Wall Street Dad souligne que ces trois éléments se compensent mutuellement : une compétence exceptionnelle réduit le besoin de risque excessif et le temps d'attente nécessaire. Il met en garde contre l'équilibre fragile : augmenter le risque peut accélérer la richesse, mais un risque excessif franchissant le point de non-retour oblige à recommencer à zéro, allongeant considérablement le temps total. La nature la plus importante est peut-être la compétence, car elle augmente les chances de découvrir des inefficacités, permet de prendre moins de risques et réduit le temps nécessaire.

Wall Street Dad critique l'obsession sociétale pour les revenus du capital, amplement justifiée par le mythe de la 'magie de la composition'. Il explique que les revenus du travail croissent linéairement (augmentations régulières de salaire), tandis que les revenus du capital croissent exponentiellement grâce à l'effet de composition. Cependant, il souligne que cet effet requiert beaucoup de temps pour se manifester. Comparant deux personnes de compétences similaires, les revenus du travail dépassent les revenus du capital au début, mais après un certain point (généralement des décennies), les revenus du capital les rattrapent et les surpassent. Il pose la question critique : le simple fait que vos revenus d'investissement égalent votre salaire justifie-t-il de vous retirer comme investisseur à temps plein ? Cette question introduit la réflexion suivante sur les risques cachés de l'investissement à temps plein.

Wall Street Dad révèle trois raisons fondamentales pour lesquelles un revenu d'investissement équivalent n'égale pas un salaire garanti. Premièrement, un revenu volatile avec risque doit être dévalué par rapport à un revenu stable ; tout revenu doit être évalué en tenant compte du risque. Deuxièmement, les dépenses imprévues (accidents, événements familiaux, voyages) n'affectent pas les revenus futurs d'un salaire, mais réduisent le capital et tous les revenus futurs d'investissement. Troisièmement, lors de chocs macro-économiques ou de crises sociales (crise financière, pandémie), on peut perdre son emploi salarial mais récupérer avec une vraie compétence professionnelle, alors qu'un investisseur à temps plein n'a rien quand le capital disparaît. Il recommande d'ajouter une marge de sécurité minimale de 200% au calcul initial, ce qui signifie que pour remplacer un salaire de 40 millions de won avec un rendement de 10%, il faut 800 millions, non 400 millions.

Wall Street Dad analyse le problème économique fondamental à travers la loi de l'offre et la demande. Dans une société hypothétique avec une entreprise et dix personnes, le capitaliste possédant l'entreprise est avantagé. Cependant, si tous ces dix individus devenaient capitalistes et investisseurs à temps plein, l'entreprise n'aurait plus personne pour le travail opérationnel, causant une flambée des salaires. Il montre que dans les secteurs où la main-d'œuvre qualifiée et les compétences essentielles font défaut, les revenus salariaux peuvent surpasser les revenus du capital. Il cite l'exemple de Palantir, où jusqu'à 60% du chiffre d'affaires va aux employés sous forme d'options d'achat d'actions ou de bonus en actions, signifiant que les travailleurs hautement compétents ont un meilleur intérêt que les simple capitalistes. Cette réalité suggère que pour les experts incontournables, développer une carrière peut être plus profitable que la retraite d'investisseur.

Wall Street Dad encourage les jeunes adultes à continuer d'aiguiser leurs compétences professionnelles, faire des études supplémentaires, accumuler de l'expérience et construire un CV solide, plutôt que de se concentrer uniquement sur le trading de cryptos ou d'actions. Il reconnaît que regarder les aînés obsédés par les revenus d'investissement peut sembler décourageant, mais souligne que le cycle économique tourne toujours, et quand l'enthousiasme pour l'investissement retombe, ceux qui ont géré leur carrière et développé leurs compétences brilleront. Ultérieurement, plus quelqu'un a d'expertise dans son domaine, plus il est susceptible de découvrir des inefficacités dans ce secteur spécifique. Il conclut que l'investissement à temps plein sans compétence professionnelle développée est une stratégie risquée aux résultats incertains.

Wall Street Dad souligne qu'une troisième source de revenu, souvent sous-estimée, est la réduction des dépenses. Cette source est qualitativement supérieure au revenu salarial ou d'investissement car elle est sans risque, stable, certaine et non imposable. Il illustre par un exemple frappant : si quelqu'un fume un paquet de cigarettes par jour et investe l'argent économisé à 10% par an pendant 20 ans, à l'âge de retraite de 65 ans, il aurait plus de 1,23 milliard de won, sans compter l'inflation ou les frais médicaux évités. La période d'épargne maximale se situe entre le début du travail et le mariage (fin de la vingtaine au début de la trentaine), lorsque les responsabilités familiales n'ont pas encore commencé. Wall Street Dad reconnaît que bien qu'il soit difficile de conseiller une réduction des dépenses (surtout quand il ne l'a pas fait lui-même), reconnaître et réduire les dépenses inutiles sans compromettre la qualité de vie est plus efficace que d'augmenter les revenus.

Wall Street Dad révèle sa stratégie personnelle actuelle : il travaille en entreprise tout en investissant en parallèle, et a récemment réduit ses positions de trading parce qu'il prépare un projet expérimental de fintech IA avec un capital personnel important et un risque financier substantiel. Cette approche illustre un principe clé : le portefeuille ne doit pas être géré uniquement au niveau des actifs individuels, mais considérant toutes les sources de revenus (salarial, investissement, commercial, immobilier, etc.). Quand on porte plusieurs risques (trading personnel plus risque de fintech), le risque global du portefeuille de revenus peut devenir excessif. Il conclut que pour une gestion intelligente, il faut considérer les revenus salariaux, d'investissement, commerciaux et autres actifs en ensemble cohérent, plutôt que de regarder isolément son compte titres.

Wall Street Dad résume les erreurs les plus courantes que font les gens en poursuivant la liberté financière rapidement. Une erreur majeure est de confondre d'apprendre l'inefficacité elle-même avec l'apprentissage de la compétence qui a permis à quelqu'un de la découvrir. Les gens se trompent en pensant que si j'apprends diligemment auprès d'une personne riche, je pourrai créer autant de richesse, sans réaliser que la personne a découvert une inefficacité unique, pas une compétence transférable. Une autre erreur est de manquer de compétence, de ne pas découvrir d'inefficacité, tout en espérant un jackpot d'investissement, ou d'avoir une compétence mais d'être impatient de s'enrichir rapidement. Dans ces cas, les gens n'ont d'autre choix que d'augmenter continuellement le risque jusqu'à la faillite. Un troisième piège est d'ignorer complètement son domaine de travail pour viser uniquement un jackpot d'investissement, ce qui empêche de découvrir les inefficacités existent naturellement dans chaque secteur d'expertise.

Wall Street Dad conclut en résumant les six principes clés : les quatre éléments de la liberté financière sont compétence, risque, inefficacité et temps ; le revenu salarial est linéaire et le revenu d'investissement est non-linéaire avec intérêt composé ; dans la jeunesse avec peu de capital, la concentration sur le revenu salarial est plus efficace ; le revenu salarial est sans risque tandis que le revenu d'investissement est vulnérable aux dépenses imprévues ; le risque approprié augmente le rendement attendu, mais le risque excessif réinitialise la richesse ; la réduction des dépenses est une source de revenu supérieure aux deux autres car elle est sans risque, garantie et non imposable. Il ajoute que le portefeuille doit être géré au niveau du revenu global, pas au niveau des actifs individuels. Enfin, il rappelle que la liberté financière n'est qu'un moyen, pas une fin en elle-même, promettant une deuxième partie sur le but réel de la liberté financière.