00:00:002026년에는 AI 도구가 너무 많아져서
00:00:05어떤 것이 시간과 돈을 투자할 가치가 있는지 알아내기란 불가능해졌습니다. 그래서 딱히 할 일도 없기에,
00:00:10지난 몇 달간 수많은 도구를 테스트해 봤습니다. 오늘 그 도구들을 전부 순위 매겨 보려고 합니다.
00:00:15기본적인 챗봇부터 본격적인 코딩 에이전트까지
00:00:20그 사이의 모든 것을 다룰 겁니다. 이 영상이 끝날 때쯤이면 무엇에 집중해야 할지 알게 되실 겁니다.
00:00:27표준 티어 리스트 형식을 사용해 순위를 매길 겁니다. S 티어가 최고,
00:00:32D 티어가 최악이며, 모든 도구는 기능별로 분류될 겁니다.
00:00:36이제 특정 도구를 평가할 때는 두 가지 관점에서 볼 겁니다. 하나는
00:00:42같은 부류의 다른 도구들과 비교했을 때 어떤가 하는 점입니다. 예를 들어 N8N은 다른 노코드 자동화
00:00:49도구인 Make나 Zapier와 비교해서 어떤지 보는 거죠. 하지만 거시적인 관점에서도 살펴볼 겁니다. 왜냐하면
00:00:56노코드 자동화 같은 분야에서 최고라 하더라도, 그게 자동으로 S 티어라는 뜻은
00:01:00아니기 때문이죠. 자기 카테고리에서 1등을 했다고 다가 아닙니다. 왜냐하면 이 모든 것은
00:01:05서로 연관되어 있기 때문이죠. 이 도구들은 서로 상호작용합니다. 6개월 전엔 좋았던 도구가 오늘날엔
00:01:11문제가 있을 수도 있고요. 그러니 제가 여러분이 좋아하는 도구를 D 티어에 넣더라도 댓글로
00:01:14제 주관적이고 매우 모호한 평가 기준을 얼마나 싫어하는지 알려주세요. 다음번에 꼭 참고하겠습니다.
00:01:20그럼 챗봇부터 시작해 보죠. 첫 번째로 순위를 매길 도구는 ChatGPT입니다.
00:01:26많은 사람이 처음 시작한 곳이 여기죠. 수치상으로는 여전히 대부분 사람이 이곳에 머물러 있습니다.
00:01:31거시적인 관점에서 볼 때 ChatGPT는 분명 제 순위에서 올라가고 있습니다. 왜냐하면 모델들이
00:01:35정말 탄탄하기 때문이죠. 5.4 모델은 훌륭합니다. 하지만 챗봇 자체에 대해 이야기하자면,
00:01:40그냥 평범하다는 느낌만 듭니다. 가장 무난한 챗봇이 되어 버렸죠.
00:01:47결과물이 싫지도 않고, 그렇다고 너무 좋지도 않습니다. 안타깝게도,
00:01:51프롬프팅을 잘 못 하면 매우 일반적인 답변만 받게 되죠. 우리 모두 이제는
00:01:56ChatGPT 특유의 말투를 알아볼 수 있습니다. 하지만 한 달에 20달러면 꽤 많은 것을 얻을 수 있고,
00:02:00이미지 생성 같은 부가 기능도 몇 가지 있습니다. 새로운 이미지 생성 모델은 정말 뛰어납니다.
00:02:04이미지 생성 이야기가 나왔으니 다른 챗봇에 대해서도 이야기해 보죠. 바로 Gemini입니다.
00:02:10Gemini는 시작하자마자 말씀드리죠, A 티어입니다. 만약 한 달에 20달러를
00:02:15AI 챗봇에 쓰기로 마음먹고 일상적인 도구를 찾는 사람이라면 Gemini가 단연코
00:02:21최고의 선택입니다. 그런 면에서 Claude보다 낫다고 봅니다. 그게 무슨 뜻이냐고요?
00:02:25일반 사용자로서 충분한 활용도를 얻을 수 있다는 뜻입니다. 게다가 Gemini는 이미지 생성 기능도
00:02:31제공하고, 나노 바나나 프로는 동급 최고입니다. 비디오 생성도 가능하고요. 무엇보다 중요한 건,
00:02:36다른 어떤 챗봇 모델보다 비디오 자체를 다루는 능력이 탁월하다는 점입니다. Gemini에 유튜브 영상을 주고,
00:02:42숏폼 영상, 릴스, 틱톡 등 무엇이든 주면 실제로 분석할 수 있습니다. 다른 도구들은
00:02:46그 부분에서 정말 고전하거나 아예 못하죠. 자, 순수하게 3.1 모델이
00:02:505.4나 곧 다룰 Opus보다 나은가? 아니요. 하지만 종합적으로 봤을 때,
00:02:55월 20달러를 내는 일상적인 사용자라면 Gemini를 써야 합니다. 그리고 Anthropic이 있네요. Claude는 어디에 둘까요?
00:03:00이건 좀 어렵네요. Claude와 Opus 4.7에 대해 이야기하자면, Opus 4.7은 현재
00:03:08게임 체인저이자 최고의 모델이라고 생각합니다. 제 생각엔 Anthropic이
00:03:123대 주요 기업 중 최고입니다. 하지만 챗봇 기능만 놓고 보고 20달러
00:03:18플랜을 사용 중이라면, C 티어라고 주장할 수 있습니다. 철저히 사용량 제한 문제 때문이죠. 만약 20달러
00:03:26플랜을 쓰면서 Opus로 실제 프로젝트를 진행하거나 무엇인가를
00:03:31생성하려고 한다면, 금방 한계에 부딪히고 스스로에게 물을 겁니다. 내가 뭘 하고 있는 거지?
00:03:35왜냐하면 20달러면 95% 수준의 결과물을 내주는 다른 모델을
00:03:41수백만 번 사용할 수 있으니까요. 반면에 Anthropic은 100달러나 200달러 플랜이
00:03:45아니면 사용량을 매우 엄격하게 제한합니다. 게다가 Sauna나 Opus 같은 경우,
00:03:50텍스트와 코드, 아티팩트만 다룰 수 있습니다. 이미지나 비디오는 안 되죠. 그냥 텍스트뿐입니다.
00:03:58그러니 챗봇만 사용하는 일반적인 AI 사용자라면 저는 C 티어라고 생각합니다.
00:04:05하지만 100달러나 200달러 플랜을 쓰고 있다면 S 티어입니다. 비디오나 이미지 작업을
00:04:14하려는 게 아니라면 말이죠. 그러니 Claude는 사용 사례와 사용량에 매우 의존적입니다.
00:04:20길가다 들른 일반적인 사람이 AI에 월 20달러를 쓴다면 C 티어입니다.
00:04:25하지만 진지하게 이 분야를 파고 있고 100달러나 200달러 플랜을 쓴다면 S 티어죠.
00:04:31그리고 Grok이 있죠. Grok은 어디에 둘까요? 코딩 작업은 다른 것들보다 못합니다.
00:04:37이미지 모델도 ChatGPT나 Gemini보다 훨씬 떨어집니다. 비디오 모델도 Gemini보다 못하고요.
00:04:44정말로 가진 장점은 규제가 적고 현시점에 세상에서 무슨 일이 일어나고 있는지
00:04:50파악하는 데는 꽤 괜찮다는 점입니다.
00:04:55트위터 뇌를 가진 사람들에게는 아마 B+ 티어 정도 되겠네요. 하지만
00:05:00일반 사용자에게는 솔직히 C 티어입니다. 그리고 사람들이 뭐 비디오 처리에
00:05:06뛰어나다고 말하는 걸 들어보면, 트위터 게시물을 넣으면 무슨 일인지 알 수 있다 정도죠. 다시 말하지만,
00:05:10트위터 기능에만 과도하게 집중한다면 A 티어일지도 모르죠. 일반 사용자에게는 잘해야 C 티어입니다. 트위터에 하루
00:05:174시간씩 상주하지 않는 사람에게는 절대 추천하지 않을 겁니다. 코딩 에이전트 순위를
00:05:21매기기 전에 Claude 코드 마스터클래스를 잠시 홍보하고 싶네요.
00:05:26지난달에 출시되었는데, 기술적 배경지식이 없는 분들이 제로에서 AI 개발자로 성장하는
00:05:31최고의 방법입니다. 매주 업데이트하고 있고 최근에는
00:05:35Claude 코드로 구동되는 에이전트 OS를 구축하고 메모리용 Obsidian이나
00:05:42Google Suite와 연결할 수 있는 GWS 같은 도구를 통합하는 데 집중하고 있습니다. 관심 있으신 분들은
00:05:48Chase AI Plus에서 찾아보실 수 있으며 고정 댓글에 링크가 있을 겁니다. 챗봇은 이쯤 하고요.
00:05:52이제 코딩 에이전트나 Codex, Claude 코드와 같은 코딩 하네스에 대해 이야기해 보죠.
00:05:57Claude 코드를 첫 번째로 다루겠습니다. 저에게 Claude 코드는 S 티어입니다.
00:06:03하지만 이전과 같은 종류의 논의가 필요하죠. 사용량 측면에서 무엇을 의미할까요?
00:06:1020달러 플랜을 가지고 Claude 코드에서 무언가를 얻을 수 있다고 생각한다면
00:06:15크나큰 착각입니다. 여기서는 S 티어를 유지할 건데, Claude 코드를 사용하면서
00:06:19개발에 진지하게 임한다면 최소 100달러나 200달러 플랜을 사용할 것이기 때문이죠.
00:06:24사용량 문제에 대해 앉아서 불평할 수는 있습니다.
00:06:29하지만 업계 표준이 된 데에는 이유가 있습니다.
00:06:33좋기 때문이죠. 그리고 100달러나 200달러 가격대에서도
00:06:38Opus 4.7 같은 API를 직접 사용할 때 발생하는 토큰 비용보다 90% 정도 절감된 비용으로
00:06:44사용할 수 있다는 점을 기억하세요. 자, Claude 코드가 너프되었다고,
00:06:50Opus 4.6이 너프되었다고, 4.7에 문제가 있다고 말하는 열성적인 그룹이 있는 건 사실입니다. 네.
00:06:55하지만 그건 도구의 인기와 관련된 온라인 담론의 현실일 뿐,
00:07:02Claude 코드를 너프하려는 비밀 음모보다는 사용자의 기술적인 문제인 경우가 더 많습니다.
00:07:08하지만 Claude 코드가 S 티어라고 해서 유일한 도구는 아닙니다.
00:07:12Anthropic이 내리막길이라고 생각하거나 Opus 4.6, 4.7 릴리스가 수준 이하였다고 생각한다면
00:07:19선택지가 있죠. 바로 OpenAI의 Codex인데, ChatGPT 제작사가 만든 Claude 코드의 버전입니다.
00:07:26당장 말씀드리자면 이것도 S 티어입니다. 그리고
00:07:31Claude 코드보다 몇 가지 확실한 장점이 있습니다. 가장 큰 건 사용량입니다. Claude 코드보다
00:07:38Codex에서 훨씬 더 많은 토큰을 얻을 수 있습니다. 게다가 OpenAI의 모델들은 훌륭합니다.
00:07:45Opus 4.6이나 4.7로 하는 일은 GPT 5.4로도 할 수 있습니다. 물론 아주 극단적인 복잡성까지는
00:07:52이야기가 다를 수 있지만, 서로 장단점이 있죠.
00:07:56수많은 사람이 OpenAI 모델을 선호하겠지만 99%의 사람들에게는
00:08:02큰 차이가 없을 겁니다. 그러니 Claude 코드를 써야 할지 Codex를 써야 할지 물으신다면
00:08:07그냥 개인 취향에 맞는 걸 고르라고 하고 싶네요. 그럼 하네스 겸 IDE 같은
00:08:12역할을 하는 Anti-Gravity는 어떨까요? 이 공간에 여전히 머물러 있긴 한데,
00:08:18어디에 둘까요? 얼마 전까지만 해도 저는 S 티어에 두고 코딩 에이전트의 3대장 중 하나라고 했을 겁니다.
00:08:21하지만 요즘은 A 티어에 둘 것 같네요. 사실
00:08:27Anti-Gravity를 Gemini 3.1 같은 다른 Google 모델과 함께 사용할 때는
00:08:32Opus를 사용하는 Claude 코드나 5.4를 사용하는 Codex만큼 좋지 않습니다. 차라리 그 모델들에는
00:08:39Anti-Gravity를 쓰는 게 더 낫겠지만, 애초에 왜
00:08:44Anti-Gravity 셸을 쓰겠습니까? Claude 코드나 원래 설계된 모델들을 가진 OpenAI를 쓰는 게 낫죠.
00:08:49게다가 요즘은 Anti-Gravity 사용량에 대해서도 불만 섞인 목소리가 나오기 시작했습니다.
00:08:52처음 나왔을 때는 평생 무료처럼 사용할 수 있게 해줬었죠. 다음으로 다룰 도구는
00:08:58코딩 에이전트나 하네스는 아니지만 종종 같이 언급되니 포함하겠습니다.
00:09:03OpenClaw입니다. 저는 과거에도 OpenClaw에 대한 불호를 꽤
00:09:07분명히 밝혀왔고, 솔직히 그 생각은 변함없습니다. C 티어, 심지어 D 티어라고 생각합니다.
00:09:12OpenClaw는 공연예술에 가깝습니다. OpenClaw를 사용할 때는 대시보드도 있고, 무언가 연결되고,
00:09:18하트비트가 있고 대화도 하니까 마치 뭔가 대단한 일이 벌어지는 것 같습니다.
00:09:23움직임은 많은데 실질적인 전진은 없습니다.
00:09:28무언가를 하고 있다는 느낌을 주니 많은 사람에겐 그것만으로 충분할지 모르지만
00:09:32사실 넉 달, 석 달이 지났고 3년이 지난 뒤에도 여전히 그럴 겁니다.
00:09:39저는 누군가가 와서 내게 OpenClaw만의 사용 사례를 알려주길 기다리고 있습니다.
00:09:44Claude 코드나 Codex로는 할 수 없거나, 더 효율적으로 처리할 수 없는 사례 말이죠.
00:09:52아침 보고나 브리핑 같은 걸 말씀하신다면 채널에서 추방하겠습니다.
00:09:57OpenClaw의 낮은 순위는 Anthropic이 OpenClaw 안에서 Max 구독을
00:10:02사용할 수 없다고 발표한 이후 더욱 분명해졌습니다.
00:10:10즉 Opus 4.7 같은 것을 위해 API 비용을 지불해야 한다는 뜻이죠. 오늘 마침 Caveat이 나왔는데
00:10:16OpenClaw 문서에 Anthropic 직원과 이야기해 보니 괜찮아졌다고 적혀 있더군요.
00:10:21글쎄요, 문서에 한 줄 적어놓은 것보다 더 많은 증거가 필요해 보입니다.
00:10:28그러니 그게 확정되기 전까지는 OpenClaw가 Claude 코드의 대체제라고
00:10:36생각하는 건 미친 짓입니다. 둘이 같은 건 아니라는 건 알지만, 여전히 사람들은 다른 것보다
00:10:40이걸 쓰거나 내 OpenClaw가 무언가를 처리하기 위해 Claude 코드를 호출한다고 말하죠.
00:10:46왜 그러죠? 그냥 직접 Claude 코드를 호출하면 되지 않나요? 논의를 이쯤에서
00:10:52마무리할까 합니다. OpenClaw나 Hermes도 비슷한 상황입니다. Hermes는
00:10:59좀 더 낫다고 생각하지만, 확실하게 C 티어에 두겠습니다. 이것들은 생산성 연극일 뿐입니다.
00:11:06뭔가 많이 하는 것처럼 느껴지지만 실제 코딩 에이전트 내에서 다 할 수 있는 것들입니다.
00:11:12Hermes는 스스로 기술을 업데이트하는 영리한 부분들이 있긴 합니다.
00:11:18하지만 스스로 기술을 업데이트한다는 것 자체가 무언가 좋은 일이 일어나고 있다는 환상에
00:11:25가깝습니다. 15번의 도구 호출마다 기술을 검토하고 다시 작성한다는데,
00:11:29정말 그럴 필요가 있을까요? 어떻게 그 새로운 기술이 실제로 작동한다고 판단하는 거죠?
00:11:36차라리 Claude 코드를 사용하여 제가 정기적으로 사용하는 기술을 보거나,
00:11:40실제로 결과물을 보고 직접 판단하는 게 낫지 않을까요? 이런
00:11:46종류의 도구들, 예컨대 Paperclip 같은 것들도 넣어볼 수 있겠네요. 많은 일이 벌어지는 것 같지만 아무것도 안 일어납니다.
00:11:53OpenCode 같은 인기 있는 코딩 하네스를 다루지 않는 이유를 눈치채셨을 겁니다.
00:11:58사실 제가 많이 사용해 보지 않아서 똑똑하게 이야기할 수 없다고 느끼기 때문입니다.
00:12:01이건 오픈 소스 모델 쪽의 논의로 이어지는 부분이라고 생각합니다.
00:12:08오픈 소스, 오픈 모델 경로에 깊숙이 들어가 있다면 무엇을 하고 있는지
00:12:15이미 알고 계실 겁니다. 일반인은 그런 도구를 건드리지도 않고, 수준급으로
00:12:21처리할 하드웨어도 없으니까요.
00:12:25OpenCode나 Pi에 대해서는 좋은 소식만 들었으니 좋아하신다면 계속 사용하세요.
00:12:29이제 Lovable이나 N8N 같은 노코드 빌더들로 넘어가 보죠. N8N과 Lovable은 서로
00:12:36성격이 다르긴 하지만 모두 하나의 우산 아래에서 평가해 보겠습니다.
00:12:40첫 번째는 Lovable입니다. 만약 9개월 전쯤 제게 물었다면,
00:12:48Lovable을 S 티어에 두었을 겁니다. 나왔을 때 정말 좋아했었죠.
00:12:56그 당시 Sonnet 3.5나 Opus 3의 기반을 가져와
00:13:02멋진 프론트엔드 디자인을 제공하도록 튜닝했기 때문입니다. 비싸긴 했지만
00:13:08미친 수준은 아니었죠. 지금의 Lovable은... 글쎄요, 무슨 의미가 있을까요?
00:13:16Lovable이 1~2년 뒤에도 존재할까요? 언제 누군가에게 Lovable을 추천하시겠습니까?
00:13:27Codex가 있고, Claude 코드가 있고, 심지어 일반 챗봇들도 존재하는데,
00:13:33원클릭 Superbase 설정이나 원클릭 배포를 위해 미친듯한 프리미엄을
00:13:40지불하는 건... 다른 시스템들이 너무 좋아졌습니다. 특히 Claude 코드가 말이죠.
00:13:47Lovable이 만드는 것만큼 좋은 프론트엔드 디자인을 만들어내니,
00:13:52편의성을 위해 얼마까지 지불하시겠습니까? 한 달에 편의성만을 위해
00:13:57지불하는 비용이 너무나 과합니다.
00:14:01실제 앱을 만들 때는 어떤 도구를 쓰든 기술적인 복잡성이나
00:14:06장벽을 마주하게 됩니다. 그걸 해결할 수 있다면
00:14:11Anti-Gravity로도 할 수 있겠죠. Lovable이 나쁜 제품은 결코 아니지만,
00:14:17경쟁자와 전체적인 생태계와 비교해 보면 존재 가치를 정당화하기 힘듭니다.
00:14:23요즘 누가 Lovable을 추천할까요? 저는 확실히 아닙니다. Bolt도 마찬가지입니다.
00:14:29시점상 Bolt도 Lovable의 다른 버전에 불과합니다. Bolt가 처음에 나왔을 때
00:14:33정말 신기했었죠. 앱을 처음부터 끝까지 만든다고? 그리고
00:14:381년 반 정도 지난 지금 저는 D 티어라고 생각합니다. 죽어가는 시장이죠.
00:14:43Replit 같은 것들은 사용해보지 않아서 좋은 대답을 드리긴 어렵지만,
00:14:49앞으로의 방향성을 본다면,
00:14:53결국 Claude 코드나 Codex, Anti-Gravity와 경쟁해야 할 텐데,
00:14:59그런 도구들은 계속해서 더 사용자 친화적으로 변할 겁니다.
00:15:05Co-work 같은 도구를 보세요. 더 사용하기 쉬워질 겁니다.
00:15:11지금 시대정신은 Claude입니다. Replit이나 Base 44, Bolt, Lovable이
00:15:17장기적으로 승산이 있을까요? 좋아 보이진 않습니다. Cursor는 흥미로운데,
00:15:22Claude 코드나 Codex와 조합해서 쓸 수 있기 때문이죠. 저도 오랫동안 그렇게
00:15:27사용했습니다. Cursor를 IDE로, 즉 VS Code의 강화판으로 쓰고 Claude 코드를
00:15:34사용했었죠. Claude 코드가 99%의 작업을 수행하고, 교차 검증을 하고 싶으면
00:15:39Cursor 내에서 GPT 5.4가 Claude 코드가 한 작업을 직접 확인하게 하는 식이었습니다.
00:15:46쉽게 사용할 수 있는 제2의 눈이었죠.
00:15:52요즘은 그게 필요할까요? 일단 필요 없습니다. 왜냐하면 Claude 코드 내에서
00:16:02Codex를 사용할 수 있는 플러그인이 있어서 대립적인 코드 리뷰를 할 수 있으니까요.
00:16:08Composer 2.0이 좋은지 물으신다면, 아마 취향에 따라 A 티어일 수도 있겠네요.
00:16:15Anti-Gravity와 비슷한 공간에 있다고 볼 수 있겠죠.
00:16:21하지만 요즘 저에게는 B 티어입니다. 제품이 나쁜 건 절대 아닙니다.
00:16:25Cursor를 쓰지 말라는 게 아닙니다. 좋은 제품이에요. 그냥
00:16:30누가 Cursor의 고객인지, 왜 다른 도구 대신 Cursor를 선택하는지 의문일 뿐이죠.
00:16:37Lovable 문제와도 한 끗 차이라고 생각합니다. 이전 섹션에서 다뤘어야 했는데,
00:16:41Gemini CLI는 어떤가요? 구글 직원이 아닌 사람 중에 Gemini CLI를 쓰는 10명만 대보세요.
00:16:47아무도 없겠죠. 논의에서 완전히 배제되어 있다는 건
00:16:55실제로 쓰는 사람이 없다는 뜻이고, 아마 그럴 만한 이유가 있겠죠.
00:16:59구글 직원이 아닌 사람 중 Gemini CLI를 사용한다고 말하는 사람을 한 명도
00:17:04알지 못합니다. 그게 많은 걸 말해준다고 생각합니다. N8N은 어떤가요? 한때 정말 열광했었는데,
00:17:11오랫동안 S 티어였습니다. 요즘 N8N은
00:17:18코딩 없이 AI 에이전트와 자동화를 만드는 도구에서 매우
00:17:26틈새시장을 노리는 도구가 되었습니다. 솔직히 말해서 N8N이 할 수 있는 모든 건 Claude 코드가 할 수 있고,
00:17:33Codex도 할 수 있습니다. 모든 걸 더 잘 처리하는데,
00:17:40존재 이유를 증명할 아주 설득력 있는 차별점, 즉 사용 편의성이나 비용, 틈새 기능 등이 있어야 하죠.
00:17:48N8N은 여전히 틈새 기능과 사용 편의성이 있습니다.
00:17:55요즘 저는 클라이언트 프로젝트가 아주 기술적이지 않은 팀이라서,
00:18:01어떤 이유로든 직접 손을 대야 할 필요가 있을 때만 N8N을 사용합니다.
00:18:06자동화 내부에 들어가서 한두 가지를 조정해야 할 때 N8N은 아주 쉽죠.
00:18:11비주얼 설정은 훌륭합니다. 하지만 사용 편의성이라는 차별점이
00:18:19Claude 코드보다 훨씬 빠르냐 하면 그건 아닙니다. Claude 코드 안에서
00:18:27N8N 자동화를 구현하는 게 더 빠를 정도니까요. 그게
00:18:32장기적 생존에 문제입니다. 노코드 AI 공간에서 아주
00:18:39흔했던 도구가 이제는 특정 이유로 필요할 때만 쓰는 도구가 되었습니다.
00:18:45제품 자체는 그대로 잘 작동하지만, N8N의
00:18:50직접적인 경쟁자인 Make나 Zapier는 D 티어입니다. 더 비싸고 유연성도 떨어지는데 왜 쓰겠습니까?
00:19:00차별점이 없다면 도태될 뿐입니다. legacy 이유를 제외하고 왜 쓰는지 모르겠군요. 이제 뒤처진 것들을
00:19:04이제 그만 넘어가죠. 대체 왜 지금 시점에 메이크나 재피어를 쓰는지 모르겠네요. 레거시 때문이 아니라면 말이죠.
00:19:09자, 그럼 이제 남은 것들을 다뤄보죠. 노트북 LM은 어디에 속할까요? 그건 그냥 틈새 AI 도구 같은 거예요.
00:19:15코딩 에이전트도 아니고, 노코드 도구라고 하기도 애매하죠. 물론 그렇게 주장할 수도 있긴 합니다.
00:19:20왜냐면 프롬프트와 컨텍스트를 주면 결과물을 만들어내니까요. 그런 의미에서는,
00:19:25뭐 그렇다고 볼 수 있겠네요. 그래도 노트북 LM은 정말 놀랍고, 단발성 AI 도구로서는 단연 S급입니다.
00:19:33노트북 LM은 최고예요. 솔직히 말해서 구글 제품 중 최고라고 생각합니다.
00:19:38클로드 코드나, 뭐 반중력(anti-gravity) 같은 거랑 연동해서 쓸 수 있다는 사실도 그렇고요.
00:19:43노트북 LM 파이 CLI 같은 것들을 활용하면 생산성이 정말 엄청나게 향상되거든요.
00:19:50게다가 구글은 이걸 거의 무료로 풀고 있는데, 정말 대단하죠. 수준 높은 결과물도 만들 수 있고요.
00:19:55슬라이드 덱이나 인포그래픽 같은 것들 말이죠. 제 생각에 유튜브 영상을 많이 다루는 연구에는 이보다 좋은 도구가 없습니다.
00:20:01그래서 저도 클로드 코드와 노트북 LM을 결합하는 콘텐츠를 많이 만들었죠.
00:20:07정말 훌륭한 이유가 있어서죠. 노트북 LM은 대단하고, 또 무료니까요. 그리고 하나 더 안 다룬 게 있는데,
00:20:13챗봇 섹션에서 퍼플렉시티 이야기를 했어야 했나 싶네요. 퍼플렉시티는 챗봇이긴 한데, 과연 사람들이
00:20:20퍼플렉시티만 단독 챗봇으로 쓸까요? 글쎄요, 요즘 퍼플렉시티에 대한 주장은,
00:20:26다른 챗봇들을 모아서 쓸 수 있게 해주는 챗봇이라는 점이죠. 한동안 제게는 S급이었습니다.
00:20:34그런데 다른 많은 도구들처럼 요즘은 힘이 빠지기 시작했어요. 저는 퍼플렉시티를 C급 정도로 봅니다.
00:20:40그건 아마 제가 퍼플렉시티의 주변 도구들을 잘 안 써서 그럴지도 모르겠네요. 예를 들면,
00:20:47컴퓨터(Computer)나 코멧(Comet) 같은 브라우저요. 그래서 저는 퍼플렉시티를 정말 제한적으로만 씁니다.
00:20:53프로 플랜을 구독 중인데, 제가 이걸 쓰는 건 오직 이거 하나예요. 바로 오늘 일어난 일에 대해
00:20:58정보를 얻고 싶을 때죠. 출처도 필요하고요. 클로드나 챗GPT한테 매번 웹 검색을 하라고 일일이 시키기 귀찮으니까요.
00:21:03그걸 다 해달라고 말하는 게 번거롭잖아요. 그래서 일종의,
00:21:10그록(Grok)을 강화한 버전 같은 느낌이죠. 웹 데이터를 가져오는 데 최적화되어 있고,
00:21:16본래 그런 용도로 만들어졌으니까요. 하지만 데일리 드라이버로 쓸 수 있을까요? 아니죠. 다른 도구들에 추가로 매달 20달러를 더 낼 가치가 있을까요?
00:21:22아니요. 있으면 좋은 정도, 딱 그 정도입니다. 마지막 카테고리로 넘어가서,
00:21:28콘텐츠 생성 도구들, 그러니까 이미지 생성기나 영상 생성기 같은 것들에 대해 이야기해보죠. 자,
00:21:33첫 번째는 최근에 나온 '클로드 디자인'입니다. 진공 상태에서 평가하자면 이건
00:21:42S급입니다. 정말 사랑하는 도구예요. 지난 며칠 동안 정말 많이 썼거든요. 기본적인 클로드 코드보다도 훨씬 뛰어나고,
00:21:49시중에 나와 있는 대부분의 도구들보다도 한참 앞서 있어요.
00:21:55프론트엔드 디자인 기능이나 UI/UX 프로 기능은 비교도 안 될 정도로 압도적이죠.
00:22:00처음부터 시각적인 요소들을 굉장히 빠르게
00:22:05반복해서 수정할 수 있게 해주니까요. 하지만, 문제가 하나 있습니다. 사용량 제한이 살면서 본 것 중에 최악이에요.
00:22:12토큰이 말도 안 되는 속도로 소모됩니다. 한 달에 200달러를 내는데도 추가 사용량을 안 줘요.
00:22:18왜 프로 플랜 사용자와 같은 제한을 받는 건지 이해가 안 갑니다. 그리고 뭐가 토큰을 그렇게 잡아먹는지도 전혀 불투명해요.
00:22:23나름 실험을 좀 해보고 나서야 깨달았죠.
00:22:26디자인 시스템을 만들면 토큰의 30%가 날아가고, 간단한 랜딩 페이지를 하나 요청해도
00:22:32토큰의 한 5% 정도가 사라집니다. 사용량이 정말 혹독하죠. 진공 상태에선 S급인데, 사용량 때문에 D급입니다.
00:22:39결국 B급 정도가 적당할 것 같네요. 중간 정도로 타협하죠. 정말 좋은 도구이긴 한데,
00:22:50사용량 문제만 해결되면 최고의 제품이 될 거예요. 하지만 지금은 일반 사용자가 쓰기엔 좀 무리가 있습니다.
00:22:55벌써 추가 사용량을 다 쓰고 있거든요. 아, 맞다. 코파일럿 언급을 안 할 뻔했네요.
00:23:00코파일럿은 아예 잊고 있었어요. 아마 그게 정답일 겁니다. 코파일럿은
00:23:06어쩔 수 없이 강제로 써야 할 때나 쓰는 거죠. 굳이 이걸 따로 쓰는 사람은 아무도 없어요. 가끔 괜찮다는 의견도 있긴 하지만,
00:23:11기업 차원에서 통합되어 있으니까요. 음, C 마이너스 급입니다.
00:23:21제가 존재 자체를 잊고 있었다는 사실이 이미 많은 걸 말해주죠. 자, 다음은 클링(Cling)입니다.
00:23:263.0 버전인데요. 혹시 모르는 분들을 위해 말하자면, 이건 영상 모델이고 아주 탄탄한 A급입니다. 정말 훌륭해요.
00:23:33직접적인 경쟁자는 비오(Veo) 3, 아니 요즘은 3.1 버전이 있죠. 그건 B급으로 칩니다. 이젠 좀 구식이 된 느낌이고
00:23:40무엇보다 비용이 너무 비싸요. 그리고,
00:23:47시드 댄스(Seed Dance) 2.0이 있습니다. 최근에 AI 영상을 조금이라도 보셨다면 그게 다 시드 댄스였을 거예요. 한 달 전쯤에
00:23:53베타 버전이 나오면서 모든 것들, 배우들이나
00:23:59영화 장면들을 똑같이 재현해내던 그 영상들, 그게 다 시드 댄스였죠. 정말 훌륭합니다. 비오나 클링보다 한 단계 위예요.
00:24:04시각적인 표현력이 정말 끝내줍니다. 놀라울 정도예요. 비교적 가격도 그렇게 비싸지 않고요.
00:24:11자, 이제 이미지 모델을 보죠. 나노 바나나 프로는 S급입니다. 한동안 동급 최강이었죠.
00:24:20그리고 챗GPT에 새로 나온 이미지 젠 2(Image Gen 2)도 있죠. 제가 조금 만져본 바로는
00:24:28S급이 될 것 같긴 한데, 충분히 써보질 않아서 아직 판단하기 어렵네요. 예외적인 상황들도 좀 더 확인해야 하고요.
00:24:34그러니까 이건 뭐랄까, 이걸 긍정적으로 보면 S급이라고 할 수 있겠네요.
00:24:42하지만 신중하게 지켜보고 싶다면 일단 A급 정도가 적당할 것 같습니다. 일단은 A급으로 두죠.
00:24:49나중에 어떻게 될지 보죠. 어쨌든 훌륭한 이미지 모델은 챗GPT에 큰 힘이 됩니다. 왜냐하면
00:24:56수많은 사람들이 이미지 생성을 사용하기 때문이죠. 제미나이가
00:25:01챗GPT 대비 항상 앞서 있던 점이 바로 우월한 이미지 모델이었거든요. 자, 정리는 이 정도로 하죠. 이 내용이
00:25:09여러분이 무엇에 집중해야 할지, 시간 낭비는 무엇인지 파악하는 데 도움이 되었으면 합니다.
00:25:15아예 처음 들어보는 새로운 AI 도구들을 알게 되어 한번 써보고 싶은 마음도 드셨길 바랍니다.
00:25:20메이저 도구들은 크게 놀랍지 않죠. 클로드 코드나 코덱스가 오랫동안 지배해왔으니까요.
00:25:24하지만 무엇보다 중요한 건, C급 이하의 도구들은 멀리하라는 겁니다. 우리가 이야기했던 것처럼,
00:25:30클로드의 챗봇 같은 예외적인 경우를 제외하면요. 너무 깊게 빠져들다 보면
00:25:36돈만 엄청나게 날릴 수 있습니다. 특히 헤르메스나 오픈
00:25:40클로드 같은 것들은 말할 것도 없고요. 러버블(lovable) 같은 도구도 마찬가지고요. 여러분의 시간은 성과를 가져다줄 A급, S급 도구들에 투자하세요.
00:25:47클로드 코드, 코덱스, 반중력 같은 것들 말이죠. 이런 도구들에
00:25:53능숙해진다면, 그건 여러분이
00:25:59AI로 빌딩하는 근본적인 원리에 통달했기 때문일 겁니다. 그러니 만약 다음 주에 클로드 코드가 갑자기 망하고,
00:26:05코덱스가 사라지고 다른 하니스가 S급으로 떠올라서
00:26:10모두가 그걸 쓰게 된다고 해도, 여러분이 배운 건 다 옮길 수 있는 기술입니다. 특정 플랫폼이나 특정 도구에
00:26:15종속된 게 아니라는 거죠. 여러분은 지금 어떻게 빌딩하는지, 그 방법을 배우고 있는 겁니다.
00:26:20소프트웨어 아키텍처의 근본을 배우고 있는 거니까요. 그게 바로 가장 중요한 핵심이고, 여러분이 지향해야 할 방향입니다.
00:26:25오늘 영상이 도움 됐길 바랍니다. 의견은 언제든 알려주세요. 항상 그렇듯, 제 클로드 코드 마스터클래스를 보고 싶다면
00:26:31체이스 AI 플러스(Chase AI Plus)를 확인해주세요. 다음 영상에서 뵙죠.