스크립트
00:00:00我们开始吧。大家下午好，感谢光临。我叫保罗，我今天尽量
00:00:21帮大家摆脱午后困顿的状态。让我们看看能不能做到。好的，这场演讲，也就是这场演讲的直接开场
00:00:29，如果你知道 impeccable 是什么，就会更容易理解；但如果你
00:00:35不知道它是什么，它其实是一个设计技能，能把你的编码环境变成一个更好的
00:00:39设计师，并希望把你变成更好的设计师，你可以去尝试一下。它适用于
00:00:43所有环境，Cloud Code、GitHub Copilot、Cursor、Codex 等等。而这场演讲
00:00:51其实是关于我构建这个工具的方法论，而不是工具本身。但让我们从
00:00:59一个相当典型的网站开始。这是一个故意做得非常基础的网站，我
00:01:05想以此作为我接下来要展示内容的背景。所以，你知道的，它
00:01:11是一个还凑合的网站。谈不上多好，相当平庸，但至少还有点颜色，有点特色。
00:01:19那么现在，指令来了：用 impeccable 让它更大胆醒目，让工作流板块更大胆。这就是安装了 impeccable 之后的效果。现在，这里有些地方还不够完美，存在一些问题。例如，你看到的那些板块编号，那是典型的 AI 惯用套话
00:01:41，GPT 很喜欢这么干。我的意思是，其实 Claude 也非常喜欢这样。而且它
00:01:48有时会悄悄出现。所以，我绝不会说这是完美的，但我认为，比起之前，确实要醒目多了。
00:01:54现在，很多人安装了 impeccable，尝试了一下，然后就会问我，嗯，你知道的，这会不会只是心理作用？也许模型本身就已经足够优秀了，对吧？不确定它是不是真的起了作用。好吧，让我们对比一下，这是完全相同的项目，在超高档位下运行 GPT 5.5，使用完全相同的提示词，但没有使用 impeccable。
00:02:16所以，两者还是有细微差别的，不过大家可以自行评判。前后对比相当明显，接下来我将谈谈这是为什么，以及背后的方法论是什么。
00:02:35这就是以形容词的速度进行设计，为了打破房间里的尴尬沉默，它们不只是形容词，也是动词。
00:02:44但其中一部分确实是形容词。
00:02:49首先，工程师和设计师的角色正在变得模糊。我看到越来越多的人成为了设计工程师。设计师正在涉足代码，工程师正在涉足设计，反之亦然。
00:03:02我听到过一些最好的评价来自那些走到我面前的人，他们说， impeccable 赋予了我们一种共同的设计语言，现在每个人都能用它来沟通了。
00:03:11但说实话，在我看来，这些世界正在发生碰撞，传统的交接流程已经有点破碎了。比如瀑布流流程：我从设计开始，或者从产品经理端的需求开始，然后进入设计环节，接着是这种交接和评审流程，最后由工程师将其构建出来。
00:03:30所以，这种模式已经不切实际了。我不知道你们怎么看，但我认为无论是在小型还是大型公司中，这种模式都在迅速崩塌。
00:03:41而当谈到实际的设计工作时，我觉得现在大概有两个世界供你选择。
00:03:48要么是直接操作，有点像在像素空间里，对吧，你在 Figma 里调整边距、内边距，无论什么内容，或者你在 Webflow 或其他工具中直接操作最终产出或设计。
00:04:04好吧，这倒也行，但随后你会觉得自己在落后，因为其他人都在搞智能体化，用循环疯狂内卷，对吧？
00:04:13于是你走向了另一个极端，那就是简单地告诉你的智能体，请帮我设计这个或请帮我构建这个。
00:04:18但在我看来，至少还有一个我们尚未充分探索的中间地带。
00:04:24比如，精确的控制级别是多少？我们如何在恰当的时间将人类引入循环中？
00:04:32于是，我脑海中浮现出了这个。不久前有一条非常火的推文。
00:04:38用 Opus 居中对齐一个 div，是的，确实不是 Opus 的好用法。
00:04:44但你知道，它在某种程度上说明了那个问题。这就好比，什么时候该用哪个工具？
00:04:51哪个工具在什么时候才足以胜任某项工作？
00:04:56在我看来，目前对于绝大多数工作来说，直接手动调整内边距、外边距、间距等操作，
00:05:03其实处于一个过低的高度。
00:05:08而另一方面，如果你完全走智能体路线，就会做出这样的网页。
00:05:15现在你会发现这种东西出现在，比如 2022 年，我会这么说。
00:05:17所以，这里每个人都能指出典型的 AI平庸套路。
00:05:21但紫色渐变其实远不止于此。
00:05:24在大多数前沿模型中，已经没有紫色渐变了。
00:05:28现在我们只看到这种，正如 Claude 所说，它只是换了身衣服而已。
00:05:33但它本质上依然是平庸的垃圾内容。
00:05:37这只是一个不断移动的目标。
00:05:39所以，现在我们有了我称之为“Claude 米色风”的风格，有了这些衬线字体，有了斜体。
00:05:44这倒不一定是糟糕的设计。
00:05:46只是所有出自 Claude 设计的东西看起来都一个样。
00:05:49当所有东西看起来都一样时，就会变成我所说的算法优衣库现象。
00:05:55所以，这同样不太妙。
00:05:57现在，这是我今天分享的第一个犀利观点。
00:06:01你无法通过一次对话就搞定设计。
00:06:04现在很多人都想这么做，也许最终能实现。
00:06:08但我认为目前还做不到。
00:06:11也许永远也做不到。
00:06:13我认为要想打造出真正外观和手感极佳且高效的设计，
00:06:19你需要具备丰富上下文的内容，这些内容要受到你试图实现的目标、
00:06:26你的受众以及你想要构建的东西的启发。
00:06:28而且，它必须是多轮交互的。
00:06:31你必须不断迭代你的设计。
00:06:33而且，我是说，即使你是个独立创业者，但如果你不是独立创业者，
00:06:38你可能会遇到持有不同意见的不同人员。
00:06:40用户也有自己的意见。
00:06:41我的意思是，设计本来就是杂乱无章的。
00:06:42它是一个过程。
00:06:43如果你心存侥幸，只是说“帮我解决这个问题吧，智能体”，
00:06:48不幸的是，并不能真正解决你的问题。
00:06:51另一个问题是，如果你不懂设计的语言，
00:06:57或者你的利益相关者不懂设计的语言，
00:07:00事情很快就会变得非常令人沮丧。
00:07:02所以，如果你曾经设计过什么，你大概会懂这种体验。
00:07:06然后呢，内心深处积聚起一种“嗯……”的感觉。
00:07:11到某个时候，你就会忍不住“啊——”地喊出来。
00:07:16所以，实际上你首先必须问的问题是：情感基调是什么？
00:07:20这绝对不能让人感觉像什么？
00:07:22参考对象是什么？
00:07:23受众是谁？
00:07:24这些都是非常重要、必须要弄清楚的问题。
00:07:27比如，你不会去找一家人类设计工作室——哪怕它是世界上最好的设计工作室——
00:07:33然后找到设计总监，对他说：“你知道吗？
00:07:36我想为我的品牌做一个设计。”
00:07:38接着设计总监点点头，
00:07:39说声“明白了”，
00:07:41然后就走开了。
00:07:42这根本说不通。
00:07:44显然，他们必须弄清楚你到底想构建什么，
00:07:47以及你从中想要得到什么。
00:07:50重要的是，就这个例子而言，甚至有点像 2026 年版本的 AI 垃圾平庸设计，
00:07:55你知道的，那种迅速靠感觉敲出来的推介页面，这里没有人做过任何决定。
00:08:00就像，你只是通过一次对话直接生成了它。
00:08:02这个页面上的任何内容都不是经过深思熟虑决定的。
00:08:05这只是——我的意思是，它或许算得上胜任，但完全是空洞的。
00:08:10所以，我在这里提出的论点，以及过去几个月我一直在尝试构建的东西，
00:08:17是一个能为你提供恰到好处的控制力的工具，以便用形容词和动词
00:08:23来引导你的智能体朝着正确的方向前进。
00:08:26而这些就是我所说的这类词汇。
00:08:29我指的是诸如“让这个更大胆”、“让这个更低调”之类的词。
00:08:32提炼这个。
00:08:33所以，基本上就是简化。
00:08:35润色这个。
00:08:36让它更紧凑，或者使这个更坚固/更严密。
00:08:39比如，“更坚固”意味着确保这个设计在各种情况下都能正常运行。
00:08:44也许在某些设备上性能很差。
00:08:46也许它不具备响应式。
00:08:48所以，这些都是我们在设计世界中使用的词汇。
00:08:54我注意到，当看到两个人尝试完成完全相同的任务时，
00:08:58其中一个是从来没真正接触过设计的工程师，
00:09:01而另一个是设计师，
00:09:03他们之间存在着巨大的差异，哪怕他们使用的是相同的模型、相同的框架和一切，
00:09:08他们根据自己所使用的语言所获得的产出也是不同的。
00:09:11所以，我一直试图将这种语言，基本上是把它压缩成一种技能
00:09:18和一个系统中，从而能够更好地表达自己。
00:09:22所以，举个例子，你可以在这里有一个基准，
00:09:27然后让它更大胆，
00:09:28而智能体实际上知道在你当前的上下文中“更大胆”意味着什么。
00:09:32你让它更低调。
00:09:33它知道这意味着什么。
00:09:34你进行提炼，它也知道这意味着什么。
00:09:36但是，怎样才算更大胆呢？
00:09:42在你的项目背景下，“更大胆”到底意味着什么？
00:09:44这是一个非常重要的问题，
00:09:46因为正如你在演示刚开始时所看到的，
00:09:49也就是直接开场时，
00:09:51当你只是对 GPT 或 Claude 或别的什么说“让这个更大胆”时，
00:09:55它根本不知道你是什么意思。
00:09:57现在，它有自己关于“更大胆”可能意味着什么的参考意识，
00:10:01但它会随心所欲地乱来，对吧？
00:10:03它会凭空捏造新的颜色。
00:10:05它会发明新的颜色。
00:10:06它会发明新的渐变。
00:10:07它会——我的意思是，这都无所谓。
00:10:10而在 impeccable 中它实际的意思是，不搞渐变，不搞毛玻璃，不搞霓虹，
00:10:17而是真正的层级、比例、果断的排版，
00:10:20也就是不会破坏你的设计系统
00:10:24并且恰当地提升用户对它的关注度的东西。
00:10:29而这正是当你输入更粗和完美无瑕时加载的文件中的真实句子。
00:10:38把你的作品展示给别人看，说，嘿，我把这个弄粗了。
00:10:42我把这个弄粗了。
00:10:43如果他们相信了你，你就失败了。
00:10:45所以这是我们实际上指示代理为自己去做的事情。
00:10:49然后代理经常会反思，比如，嗯，我不知道。
00:10:54我觉得我这里做得有些糟糕。
00:10:57形容词是一个轻量级的词。
00:11:00而轻量级这个词，真是一个德语术语，Matt Pocock最近也谈到了这一点，
00:11:06他也制作了一些非常优秀的技能。
00:11:08所以这个灵感是抄袭他的一条推文。
00:11:11但我真的觉得这很有道理。
00:11:15这些基本上是你赋予意义的词，是你注入意义的词，
00:11:21它们是有含义的。
00:11:22它们对模型来说本身就有意义，
00:11:24但随后你将其转化为你感兴趣的领域。
00:11:29而正确的抽象层级确实发生了变化。
00:11:34现在，我不认为你在那个层级上能解决任何问题。
00:11:39这也是超级重要的。
00:11:40最初的阶段仍然有其发挥的空间。
00:11:43例如，如果你只是想要探索性的工作，只想把一些东西显示在屏幕上，
00:11:47或者你只是想要最后一点润色。
00:11:50我认为目前人工智能还不够优秀，无法在最后5%、10%，甚至可能是20%的工作中取代人类
00:11:57把作品从优秀推向卓越。
00:12:00但它确实让事情变得更好。
00:12:04现在，我构建工具已经超过20年了。
00:12:07我猜我这是在暴露自己的年龄。
00:12:10但每当我构建一个工具时，我实际上会先绘制工作流。
00:12:13我会思考我试图帮助的目标用户的实际工作流程是什么样的。
00:12:17而设计的工作流不是线性的。
00:12:20它是杂乱的。
00:12:21它有很多不同的阶段。
00:12:23有不同的人参与其中。
00:12:25所以，我有点像把流程的每个部分都绘制出来，并思考，
00:12:28嗯，沿途的切入点是什么？
00:12:31我们如何在沿途提供帮助？
00:12:34所以，你从初始化开始，从设计的塑造过程开始。
00:12:38然后过渡到制作、迭代，使用所有这些动词和形容词，
00:12:44接着进入实际的强化和润色阶段。
00:12:46最后，你再把它带回你的设计系统中。
00:12:49你做一些技术清理、设计清理。
00:12:53现在，这里有一个命令的例子，我其实不确定要不要发布它。
00:12:58它叫做超速（overdrive）。
00:13:01我基本上在impeccable中内置了这个命令，它试图创造一些完全夸张的东西。
00:13:08这有点像是个半开玩笑的恶作剧吧？
00:13:11但大家对这个功能简直疯狂痴迷。
00:13:15他们非常喜欢它。
00:13:16所以，这只是一个例子，我的意思是，这不是一次性生成的。
00:13:20这是我为我的着色器库（radiant shaders）构建的一种逼真的事件视界着色器。
00:13:28但我确实为此使用了超速命令，让它更加夸张。
00:13:33让它变得更荒谬。
00:13:34所以，有时我会想出这些我其实没有把握的命令。
00:13:38然后我把它们拿给社区测试。
00:13:39一旦它流行起来，我就会意识到，好吧，有更多的人从中获得了乐趣。
00:13:44哦，开始吧。
00:13:49开始吧。
00:13:50好的。
00:13:51后面什么都没有的形容词只是一个更好的提示词。
00:13:54所以，你真的必须告诉代理你所使用的词汇到底是什么意思。
00:13:59它在训练材料中有太多不同的含义，以至于你必须明确告诉它。
00:14:05现在，还有一件事。
00:14:08我收到了太多关于自动使用Impeccable的方法的请求。
00:14:14多得不得了。
00:14:16这太令人沮丧了。
00:14:17就像，至少每周一次，有人会在推特上@我，说，你知道什么很酷吗？
00:14:21只要让Impeccable自己完成所有工作就行了。
00:14:24我再也不用决定任何命令了。
00:14:26重点不是这个。
00:14:27重点是给你提供一种方法来引导你最终想要达成什么效果。
00:14:31它永远不会成为一个一键生成设计的工具。
00:14:34那不是我们的初衷。
00:14:36而且我绝不会——我的意思是，现在有一个挂起的拉取请求（pull request），我不会因为这个去关闭它。
00:14:41这里没有自动模式，也永远不会有自动模式。
00:14:46在我看来——对于接下来的某些演讲者来说这可能有点尴尬——但我认为品味是无法被放大的。
00:14:54抱歉，我认为品味是可以被放大的。
00:14:56我想我把这叫做放大的手艺。
00:14:58而且我认为你可以与工具合作来磨砺你的品味，并展现出更多的品味。
00:15:04我真的不认为它是实验室里能培养出来的。
00:15:07我认为品味按定义来说就是具有语境的。
00:15:12它是文化的。
00:15:13它是稀缺的。
00:15:15一旦每个人都复制相同的东西，它就开始变得非常混浊不清。
00:15:20而我们不再认为那是品味了。
00:15:23这就是我的看法。
00:15:24我知道这是一个备受争议的话题，但我并不是在试图用我的工具来自我推销品味。
00:15:32这就是我要讲的。
00:15:33刚才讲的是如何为设计找到合适的控制级别。
00:15:36非常感谢。
00:15:37我想如果大家有什么问题的话，我还有时间回答几个。
00:15:40谢谢大家。
00:15:54我们下次再见。
커뮤니티 글
아직 글이 없습니다. 이 영상에 대한 첫 번째 글을 작성해 보세요!
이 영상에 대해 글쓰기