Le design à la vitesse des adjectifs — Paul Bakaus, Renaissance Geek, Inc.
AAI Engineer
컴퓨터/소프트웨어창업/스타트업사진/예술
스크립트
00:00:00Allons-y. Bienvenue à tous. Merci d'être venus. Je m'appelle Paul, et je vais essayer
00:00:21de vous éviter le coup de pompe de l'après-midi. Voyons si nous y parvenons. Bon, alors cet exposé, cette introduction
00:00:29à cet exposé aura beaucoup plus de sens si vous savez ce qu'est impeccable, mais si vous
00:00:35ne savez pas ce que c'est, c'est une compétence de design qui transforme votre assistant de code en un meilleur
00:00:39designer, et j'espère vous en un meilleur designer, et vous pouvez l'essayer. Cela fonctionne
00:00:43sur tous les assistants, Cloud Code, GitHub Copilot, Cursor, Codex, etc. Et cet exposé porte vraiment
00:00:51sur mon approche de la création de cet outil plutôt que sur l'outil lui-même. Mais commençons
00:00:59par un site web assez classique. C'est un site web intentionnellement très basique, et
00:01:05je veux vous le donner comme contexte pour ce que je vais vous montrer ensuite. Donc, vous voyez, c'est
00:01:11un site web correct. Ce n'est pas extraordinaire. C'est assez fade, mais au moins il y a un peu de couleur, quelque chose.
00:01:19Alors maintenant, voici la commande : rendez-le plus audacieux, rendez la section des flux de travail plus audacieuse, avec impeccable. C'est donc avec impeccable installé. Alors maintenant, il y a, ce n'est pas parfait. Il y a quelques problèmes avec cela. Par exemple, les numéros de section que vous avez là, c'est un tic typique des boucles d'IA
00:01:41que GPT adore faire. Et je veux dire que Claude adore le faire aussi, d'ailleurs. Et ça
00:01:48s'infiltre parfois. Donc, je ne dirais pas que c'est parfait loin de là, mais je pense que c'est, disons, plus audacieux qu'avant.
00:01:54Maintenant, beaucoup de gens installent impeccable, l'essaient, et me demandent ensuite : eh bien, vous savez, c'est peut-être un effet placebo. Le modèle est peut-être assez bon en soi, non ? Je ne sais pas si ça marche vraiment. Eh bien, comparons-le à ceci : c'est exactement le même projet, GPT 5.5 en mode extra élevé, exactement la même consigne sans impeccable.
00:02:16Il y a donc une légère différence, je dirais, mais c'est à vous d'en juger. Le avant et après est donc assez différent, et je vais parler de la raison pour laquelle c'est le cas et de quelle est l'approche.
00:02:35Design à la vitesse des adjectifs, et pour aborder le sujet qui fâche, ce ne sont pas seulement des adjectifs, ce sont aussi des verbes.
00:02:44Mais certains d'entre eux sont des adjectifs.
00:02:49Tout d'abord, les rôles de l'ingénieur et du designer se confondent. J'ai vu plus de gens devenir des ingénieurs en design que jamais. Les designers se mettent au code, les ingénieurs se mettent au design, et vice versa.
00:03:02Certains des meilleurs commentaires que je reçois de gens qui viennent me voir me disent : eh bien, impeccable me donne ce langage de design partagé que tout le monde peut désormais utiliser pour communiquer.
00:03:11Mais en réalité, ces mondes entrent tous en collision, à mon avis, et le passage de relais traditionnel est en quelque sorte cassé. Le processus en cascade où je commence par le design, peut-être que je commence par le quoi du côté chef de produit, puis ça va au design, puis il y a ce passage de relais et ce processus de critique, et enfin, l'ingénieur construit la chose.
00:03:30Eh bien, tout cela n'a plus vraiment cours. Je ne sais pas pour vous, mais je pense que cela commence à s'effondrer très rapidement dans les petites et grandes entreprises.
00:03:41Et lorsqu'il s'agit du travail de design proprement dit, j'ai l'impression qu'il y a actuellement deux mondes dans lesquels on peut évoluer.
00:03:48Soit c'est la manipulation directe, un peu comme dans l'espace des pixels, n'est-ce pas, vous êtes dans Figma et vous manipulez les marges, les espacements, peu importe, soit vous êtes dans Webflow ou dans un autre outil où vous manipulez directement le rendu final ou le design.
00:04:04C'est très bien, mais vous avez l'impression de vous faire dépasser parce que tout le monde adopte une approche agentique et devient fou avec les boucles, n'est-ce pas ?
00:04:13Et voilà que vous passez à l'autre extrême, qui consiste simplement à dire à votre agent : s'il te plaît, conçois ceci pour moi ou construis cela.
00:04:18Mais il me semble, du moins à moi, qu'il y a là un juste milieu que nous n'avons pas assez exploré.
00:04:24Quel est le niveau de contrôle exact ? Comment pouvons-nous insérer l'humain dans la boucle au moment précis ?
00:04:32C'est là que cela m'a frappé. C'était un tweet très populaire il y a quelque temps.
00:04:38Centrer un diff avec Opus, oui, ce n'est pas une excellente utilisation d'Opus.
00:04:44Mais cela illustre bien ce problème. C'est du genre : bon, quand est-ce qu'on utilise quel outil ?
00:04:51Quel outil est adéquat pour quelle tâche ?
00:04:56À mon avis, à l'heure actuelle, pour la plupart des travaux, la manipulation directe des espacements, des marges, etc.,
00:05:03se situe en fait à un niveau trop bas.
00:05:08Et d'un autre côté, si vous adoptez une approche entièrement agentique, vous obtenez des pages web comme celle-ci.
00:05:15Ça, vous obtiendriez cela en 2022, dirais-je.
00:05:17Tout le monde ici peut repérer les schémas typiques des productions bâclées de l'IA.
00:05:21Mais les dégradés violets sont en fait bien au-delà de ça.
00:05:24Il n'y a plus de dégradés violets dans la plupart des modèles de pointe.
00:05:28Maintenant, on a juste ça, et ça change juste de costume, comme dirait Claude.
00:05:33Mais c'est du travail bâclé tout de même.
00:05:37C'est un objectif qui ne cesse de bouger.
00:05:39Alors maintenant, nous avons ce que j'appelle le beige façon Claude, nous avons ces polices Instrument Serif, nous avons de l'italique.
00:05:44Et ce n'est pas nécessairement un mauvais design.
00:05:46C'est juste que tout ce qui sort de Claude Design a cette apparence.
00:05:49Et quand tout se ressemble, on obtient ce que j'appelle de l'Uniqlo algorithmique.
00:05:55Ce n'est donc pas terrible non plus.
00:05:57Voici maintenant ma première critique audacieuse de la session d'aujourd'hui.
00:06:01On ne peut pas concevoir du premier coup.
00:06:04Beaucoup de gens le veulent, et y arriveront peut-être un jour.
00:06:08Je pense simplement que ce n'est pas possible pour le moment.
00:06:11Peut-être même jamais.
00:06:13Je pense que pour construire quelque chose qui a vraiment belle allure et qui est un design efficace,
00:06:19il faut avoir quelque chose de riche en contexte, qui a été nourri par ce que vous essayez de faire,
00:06:26par votre public, par ce que vous essayez de bâtir.
00:06:28Et en plus, cela devra se faire en plusieurs étapes.
00:06:31Vous devrez itérer sur votre design.
00:06:33Et, je veux dire, même si vous êtes un solopreneur, mais si vous ne l'êtes pas,
00:06:38vous avez peut-être différentes personnes qui ont des avis différents.
00:06:40Les utilisateurs ont des avis.
00:06:41Je veux dire, le design c'est chaotique.
00:06:42C'est un processus.
00:06:43Et espérer que cela disparaisse en disant simplement : résous ce problème pour moi, agent,
00:06:48ne résoudra malheureusement pas votre problème.
00:06:51Maintenant, l'autre problème, c'est que si vous ne connaissez pas le langage du design,
00:06:57ou si vos parties prenantes ne le connaissent pas,
00:07:00cela devient aussi très frustrant, très rapidement.
00:07:02Donc, si vous avez déjà conçu quelque chose, vous connaissez ce genre d'expérience.
00:07:06Et puis, vous sentez monter ce petit sentiment intérieur du genre, mmm.
00:07:11Et à un moment donné, vous faites : ahhh.
00:07:16Donc, en réalité, la première question à se poser est : quel est le territoire émotionnel ?
00:07:20À quoi cela ne doit-il jamais ressembler ?
00:07:22Quelle est la référence ?
00:07:23Quel est le public ?
00:07:24Ce sont des questions vraiment importantes à élucider.
00:07:27Genre, vous ne pouvez pas aller dans un studio de design humain, même si c'est le meilleur du monde,
00:07:33voir un directeur de création, et lui dire : tu sais quoi ?
00:07:36Je veux un design pour ma marque.
00:07:38Et le directeur de création fait oui de la tête.
00:07:39Du genre : c'est compris.
00:07:41Et puis il s'en va.
00:07:42Ça n'a aucun sens.
00:07:44Il faut bien évidemment qu'ils comprennent ce que vous essayez de construire
00:07:47et ce que vous espérez en retirer.
00:07:50Plus important encore, dans cet exemple, même la version 2026 du travail bâclé de l'IA,
00:07:55vous savez, ce pitch codé au feeling, personne n'a rien décidé ici.
00:08:00Genre, vous avez fait ça en un seul coup.
00:08:02Personne n'a rien décidé sur cette page.
00:08:05C'était juste... c'est peut-être compétent, mais complètement vide.
00:08:10Ma thèse ici, et ce que j'essaie de construire ces derniers mois,
00:08:17c'est un outil qui vous donne juste la quantité de contrôle nécessaire pour guider votre agent dans la bonne direction,
00:08:23avec des adjectifs et des verbes.
00:08:26Et ce sont les types de mots dont je parle.
00:08:29Je parle de mots comme : rendez ceci plus audacieux, rendez cela plus discret.
00:08:32Faites-en l'essence.
00:08:33Donc, en gros, la simplification.
00:08:35Polissez ceci.
00:08:36Rendez cela plus dense ou renforcez ceci.
00:08:39Renforcer, par exemple, signifierait s'assurer que ce design fonctionne sur toute la ligne.
00:08:44Peut-être que les performances sont mauvaises sur certains appareils.
00:08:46Peut-être que ce n'est pas responsive.
00:08:48Et ce sont donc des mots que nous utilisons dans le monde du design.
00:08:54Et j'ai remarqué, en voyant deux personnes tenter exactement la même tâche,
00:08:58l'une étant un ingénieur qui n'a jamais vraiment touché au design,
00:09:01et l'autre étant un designer,
00:09:03qu'il y a une différence flagrante, même en utilisant le même modèle et le même assistant pour tout,
00:09:08dans le résultat qu'ils obtiennent en fonction du langage qu'ils emploient.
00:09:11J'ai donc essayé de traduire ce langage, de le compresser en une compétence
00:09:18et dans un système pour vous permettre de mieux vous exprimer.
00:09:22Et ainsi, par exemple, vous pourriez avoir une base de référence ici,
00:09:27mais ensuite vous le rendez plus audacieux,
00:09:28et l'agent sait réellement ce que plus audacieux signifie dans votre contexte.
00:09:32Vous le rendez plus discret.
00:09:33Il sait ce que cela veut dire.
00:09:34Vous en tirez l'essence, et il sait ce que cela veut dire.
00:09:36Mais alors, plus audacieux comment ?
00:09:42Que signifie plus audacieux dans le contexte de votre projet ?
00:09:44C'est une question vraiment importante,
00:09:46car comme vous avez pu le voir au début de la démo,
00:09:49dans l'introduction,
00:09:51quand vous demandez simplement à GPT, Claude ou autre de rendre cela plus audacieux,
00:09:55il ne sait absolument pas ce que vous voulez dire.
00:09:57Il a certes sa propre référence de ce que plus audacieux pourrait signifier,
00:10:01mais il fera ce qu'il voudra, n'est-ce pas ?
00:10:03Il inventera de nouvelles couleurs.
00:10:05Il inventera de nouvelles couleurs.
00:10:06Il inventera de nouveaux dégradés.
00:10:07Il va... je veux dire, peu importe.
00:10:10Ce que cela signifie réellement dans impeccable, ce ne sont pas des dégradés, ni du verre, ni du néon,
00:10:17mais bien la hiérarchie, l'échelle, une typographie tranchante,
00:10:20afin de ne pas casser votre système de design
00:10:24et d'attirer adéquatement l'attention de l'utilisateur.
00:10:29Et c'est une vraie phrase du fichier qui se charge quand on dit plus audacieux et impeccable.
00:10:38Montrez votre travail à quelqu'un et dites, hé, je rends ça plus audacieux.
00:10:42Je rends ça plus audacieux.
00:10:43S'ils vous croient, vous avez échoué.
00:10:45C'est donc quelque chose que nous demandons réellement à l'agent de faire pour lui-même.
00:10:49Et souvent, l'agent réfléchit et se dit, hmm, je ne sais pas.
00:10:54Je crois que j'ai fait du mauvais travail ici.
00:10:57Un adjectif est un mot léger.
00:11:00Et un mot léger, c'est un terme allemand, et Matt Pocock en a parlé récemment,
00:11:06qui crée aussi d'excellentes compétences.
00:11:08Et donc ceci est tiré de l'un de ses tweets.
00:11:11Mais je trouve vraiment que cela a beaucoup de sens.
00:11:15Ce sont des mots que vous chargez de sens, que vous imprégnez de sens,
00:11:21et ils signifient quelque chose.
00:11:22Ils signifient déjà quelque chose pour le modèle,
00:11:24mais vous transposez ensuite cela dans le domaine qui vous intéresse.
00:11:29Et le bon niveau d'abstraction change radicalement.
00:11:34Or, je ne pense pas que l'on puisse résoudre le moindre problème à ce niveau-là.
00:11:39C'est super important aussi.
00:11:40Il y a encore de la place pour le tout début.
00:11:43Par exemple, si vous voulez juste faire du travail exploratoire et afficher quelque chose à l'écran,
00:11:47ou si vous voulez simplement apporter la touche finale.
00:11:50Je ne pense pas qu'actuellement l'IA soit assez bonne pour remplacer les humains pour les derniers 5 %, 10 %, voire 20 % du travail
00:11:57pour passer de bien à excellent.
00:12:00Mais cela rend les choses effectivement meilleures.
00:12:04Maintenant, je crée des outils depuis plus de 20 ans.
00:12:07Je suppose que je dévoile mon âge là.
00:12:10Mais chaque fois que je créais un outil, je cartographiais d'abord le flux de travail.
00:12:13Je réfléchissais au flux de travail réel de l'utilisateur cible que je cherche à aider.
00:12:17Et le processus de design n'est pas linéaire.
00:12:20C'est brouillon.
00:12:21Il comporte de nombreuses étapes différentes.
00:12:23Différentes personnes y participent.
00:12:25Et donc, j'ai cartographié chaque partie du processus en me demandant,
00:12:28eh bien, quels sont les points d'injection le long de ce parcours ?
00:12:31Et comment pouvons-nous aider le long de ce parcours ?
00:12:34Et donc, vous commencez par l'initialisation, par le processus de cadrage du design.
00:12:38Vous passez à la conception, à l'itération, avec tous ces verbes et adjectifs,
00:12:44puis à la phase de consolidation et de polissage.
00:12:46Et enfin, vous ramenez cela à votre système de design.
00:12:49Vous faites un peu de nettoyage technique, de nettoyage de design.
00:12:53Voici maintenant un exemple de commande dont je n'étais pas vraiment sûr de vouloir sortir.
00:12:58Et elle s'appelle overdrive.
00:13:01J'ai pratiquement créé cette commande dans impeccable pour essayer de concevoir quelque chose de totalement excessif.
00:13:08Et c'était un peu comme une demi-blague, peut-être ?
00:13:11Mais les gens sont absolument fous de ça, de cette chose.
00:13:15Et ils adorent ça.
00:13:16Et donc, c'est juste un exemple de, je veux dire, ça n'a pas été fait en un seul coup.
00:13:20C'est une sorte de shader d'horizon des événements réaliste que j'ai créé pour ma bibliothèque de shaders, radiant shaders.
00:13:28Mais j'ai effectivement utilisé la commande overdrive pour pousser cela encore plus loin.
00:13:33Et rendre ça encore plus ridicule.
00:13:34Alors, il m'arrive de créer ces commandes dont je ne suis pas vraiment sûr.
00:13:38Et je les teste auprès de la communauté.
00:13:39Et une fois que ça prend, je réalise, OK, eh bien, il y a plus de gens qui prennent du plaisir avec ça.
00:13:44Oh, et c'est parti.
00:13:49C'est parti.
00:13:50D'accord.
00:13:51Un adjectif sans rien derrière n'est qu'un meilleur prompt.
00:13:54Il faut donc vraiment dire à l'agent ce que vous entendez par le mot que vous utilisez.
00:13:59Il a tellement de significations différentes dans ses données d'entraînement qu'il faut vraiment le lui préciser.
00:14:05Maintenant, voici autre chose.
00:14:08J'ai reçu tellement de demandes pour une façon automatique d'utiliser Impeccable.
00:14:14Tellement.
00:14:16C'est tellement frustrant.
00:14:17Genre, au moins une fois par semaine, quelqu'un me mentionne sur Twitter et dit, tu sais ce qui serait cool ?
00:14:21Laisse juste Impeccable faire tout le travail tout seul.
00:14:24Je n'ai plus besoin de choisir de commandes.
00:14:26Ce n'est pas le but.
00:14:27Le but est de vous donner un moyen de piloter le résultat que vous souhaitez obtenir.
00:14:31Ce ne sera jamais un outil pour concevoir en un seul clic.
00:14:34Ce n'est pas l'intention.
00:14:36Et je ne -- je veux dire, il y a une pull request en suspens en ce moment que je ne vais pas fermer à cause de ça.
00:14:41Il n'y a pas d'automatique et il n'y aura pas d'automatique.
00:14:46À mon avis -- et c'est un peu gênant peut-être pour certains des prochains intervenants -- mais je pense que le goût ne peut pas être amplifié.
00:14:54Désolé, je pense que le goût peut être amplifié.
00:14:56Je crois que j'appelle ça de l'artisanat amplifié.
00:14:58Et je pense que vous pouvez travailler avec des outils pour affiner votre goût et faire ressortir davantage votre goût.
00:15:04Je ne pense vraiment pas que cela puisse être cultivé en laboratoire.
00:15:07Je pense que par définition, le goût est en quelque sorte contextuel.
00:15:12Il est culturel.
00:15:13Il est rare.
00:15:15Et une fois que tout le monde reproduit la même chose, ça commence à devenir vraiment flou.
00:15:20Et nous ne considérons plus cela comme du goût.
00:15:23C'est mon avis.
00:15:24Je sais que c'est un sujet très controversé, mais je n'essaie pas d'automatiser le goût avec mes outils.
00:15:32C'est tout pour moi.
00:15:33Il s'agissait de trouver le bon niveau de contrôle pour le design.
00:15:36Merci beaucoup.
00:15:37Et je crois que j'ai le temps pour quelques questions si vous en avez.
00:15:40Merci.
00:15:54À la prochaine.
커뮤니티 글
아직 글이 없습니다. 이 영상에 대한 첫 번째 글을 작성해 보세요!
이 영상에 대해 글쓰기