Transcript
00:00:00أفضل نموذج مفتوح في العالم حالياً ليس من شركة تسمى OpenAI، بل هو بالطبع من
00:00:04مختبر صيني، وهذا النموذج هو GLM 5.2 من Zhipu AI، هذا النموذج مثير للإعجاب حقاً، حيث يضاهي GPT 5.5 في
00:00:10بعض المعايير، وهناك حتى فئة يبدو فيها متفوقاً على Fable، كل ذلك مع كونه
00:00:15مفتوح المصدر بترخيص MIT. لنلقِ نظرة عليه. إذاً، GLM 5.2 هو نموذج بإجمالي 744 مليار معلمة
00:00:26مع 40 مليار معلمة نشطة، وهو في الواقع بنفس حجم سلفه GLM 5.1
00:00:31وهذا هو سبب كونه أمراً مثيراً للإعجاب حقاً أنهم حققوا مثل هذه القفزة في مؤشر الذكاء
00:00:35من Artificial Analysis. هذا نتيجة مجمعة عبر مجموعة من المعايير، مثل الاستنتاج، والبرمجة،
00:00:40والعلوم، والكثير غيرها. حقق GLM 5.2 هنا درجة 51، وهي تسبق إصدارهم السابق بـ 11 نقطة
00:00:45وهو أفضل نموذج مفتوح بفارق جيد. يمكنك رؤية Qwen 3.7 في المرتبة التالية، ثم Minimax M3
00:00:51يليه Kimi K 2.6. هذا يضعه فعلياً في نفس نطاق Gemini 3.5 Flash و GPT 5.4 في
00:00:57أقصى جهد، وهو أمر جنوني إلى حد ما. وفي بعض المعايير المدرجة في هذا المؤشر مثل GPT Val
00:01:03يتفوق في الواقع على GPT 5.5. إذا ركزنا على البرمجة تحديداً، فهو لا يزال رائعاً في مؤشر البرمجة
00:01:09حيث يسجل نفس درجة Gemini 3.1 Pro ويتفوق في الواقع على Sonnet 4.6، وهو ليس بعيداً جداً عن
00:01:14أفضل النماذج الرائدة. كما أنه يتقدم قليلاً على Kimi K 2.7 Code وهو أحدث نماذجنا الذي أعرف أن
00:01:19الكثير من الناس، بمن فيهم أنا، معجبون به بشدة. لطالما وجدت أن نماذج Kimi تتمتع بملمس
00:01:23رائع حقاً. خارج مؤشر البرمجة، أحد المعايير الأخرى التي يبدو أن الناس يحبونها كثيراً هذه
00:01:27الأيام هو SWE Bench. إذا ألقينا نظرة هناك، فإنه يتفوق في الواقع على Opus 4.7 في الجهد المتوسط
00:01:33وهذا أمر مثير للإعجاب حقاً. تجدر الإشارة هنا إلى أنه لم يتم اختبار كل نموذج على هذا
00:01:38المعيار، والأداة المستخدمة كانت في الواقع Claude Code، تحتاج فقط إلى القليل من التلاعب بواجهة البرمجة (API)
00:01:42لتشير إلى Zhipu بدلاً من Anthropic. المجموعة الأخيرة من المعايير التي أحبها هي Design Arenas
00:01:47وهنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام. حصل GLM 5.2 للتو على المركز الأول إجمالاً في لوحة صدارة
00:01:53تصميم الويب بـ HTML المعتمد على المحاولة الواحدة في Design Arena، ليصبح أول نموذج على الإطلاق يتغلب على خط Claude
00:01:58بما في ذلك Fable 5. يبدو أن هذا قد يكون مجال تركيز للنموذج، حيث أن المزيد من التحقيق
00:02:02من قبل Design Arena يبدو أنه يظهر أن GLM 5.2 لديه مجموعة قوية من قوالب الخبراء التي تتجنب أنماط الذكاء الاصطناعي
00:02:08السيئة الشائعة، لذا يجب أن تحصل على تدرجات لونية أرجوانية أقل، ويبدو أيضاً أنه يعمل بشكل جيد حقاً
00:02:12مع المكتبات الشائعة مثل Chart.js و Three.js و Tailwind. يأتي مع مقايضة صغيرة وهي
00:02:18أنه أبطأ قليلاً، لكنني سأعود إلى ذلك لاحقاً. إنه ليس في المركز الأول في كل مكان في Design Arena
00:02:22فهو يحتل المركز الثاني في تطوير الألعاب، وتصور البيانات، والأبعاد الثلاثية، والرابع عندما يتعلق الأمر بمكونات واجهة المستخدم، ولكن هذا
00:02:28لا يزال مثيراً للإعجاب للغاية. فكرت في تجربة هذا على بعض التطبيقات التجريبية، وكان أولها في الواقع
00:02:32إعادة إنشاء موقع Linear، ولكن أحد الأشياء المزعجة بشأن GLM 5.2 التي تعد عيباً بسيطاً
00:02:37هو أنه يقبل أنماط النص فقط، لذا لا يمكنك تحميل لقطة شاشة والقول “أعد إنشاء هذا”
00:02:42لذا ما فعلته في الواقع هو إرسال لقطة شاشة إلى Claude وقلت له “أعطني طلباً (Prompt) لإعادة إنشاء هذا”
00:02:46وهذا هو الطلب الذي انتهى بي الأمر بتقديمه إلى GLM 5.2. بغض النظر عن ذلك، النتائج التي حصلت عليها كانت مثيرة للإعجاب
00:02:51للغاية. على اليسار هنا لدي صفحة ويب Linear الحقيقية، وعلى اليمين هنا لدينا إعادة إنشاء GLM
00:02:55يمكنك أن ترى أنه حصل على العناصر الإجمالية بشكل صحيح، وبالنسبة للقطة الشاشة هنا في الواقع قام فقط
00:02:59بإعادة إنشاء واجهة المستخدم وهو أمر أعتقد أنه كان رائعاً جداً. بينما نمرر لأسفل يمكنك رؤية أنه حصل على الشعور العام
00:03:04لموقع Linear، وأعتقد أن هذا يبدو جيداً حقاً، لذا فهو يمتلك بعض مهارات تصميم واجهة المستخدم القوية
00:03:09من الواضح أنه ليس مثالياً لأنه لم يستطع أخذ لقطة شاشة، لذا فهو نوعاً ما يقوم بهذا كإعادة
00:03:14إنشاء لطلب النص الذي أريتكم إياه، لكن صفحة الويب هذه تبدو لطيفة جداً. للمقارنة
00:03:19على اليسار هنا لدي ما أعطاني إياه Claude Opus 4.8 بنفس الطلب تماماً، وهذا هو
00:03:23Kimi K 2.7 Code، ومرة أخرى، قاموا جميعاً بعمل جيد جداً في إعادة إنشاء الموقع فقط من ذلك
00:03:29الطلب، وأعتقد في الواقع أنني قد أحب نسخة Kimi K 2.7 أكثر. إنها تتمتع نوعاً ما بأفضل
00:03:34شعور عام وتبدو الأكثر اكتمالاً في رأيي. بعد ذلك، فكرت أنه سيكون من الجيد
00:03:38إعطاء هذه النماذج موقعاً إلكترونياً جديداً ربما لم تره من قبل، حيث أن Linear ربما موجود في
00:03:42بيانات التدريب للكثير من هذه النماذج. لذا قلت ببساطة “صمم وابنِ موقعاً جميلاً بصفحة واحدة
00:03:46لمنتج خيالي يسمى North Star”، إنه تطبيق تخطيط شخصي مدعوم بالذكاء الاصطناعي. يمكنك رؤية
00:03:50وجود بعض توجيهات التصميم هنا أيضاً مثل “نريد قسماً رئيسياً، وبعض الأدلة الاجتماعية، وقسم تسعير
00:03:56وكل الأشياء المعتادة”، وهنا في الأسفل توجيه التصميم هو “جمالي للمنشآت البرمجية (SaaS) نظيف ومميز
00:04:00تدرج ناعم، طباعة قوية، بطاقات مستديرة، وما إلى ذلك”. هذه هي النتيجة التي حصلت عليها من نموذجين
00:04:06وسأخبركم أيهما هو في النهاية، لكن يمكنكم رؤية أنه بينما نمرر لأسفل أعتقد أن هذا
00:04:10يبدو لطيفاً جداً، وأعتقد أنه قام بعمل جيد جداً، إنه موقع شركة ناشئة أساسي تماماً مع
00:04:15قسم التسعير المعتاد وما إلى ذلك، ونفس الشيء على اليمين هنا. ربما أحب هذا النمط قليلاً
00:04:20أكثر، لكن يمكنك رؤية أنه ذهب لهذا النوع من مظهر الذكاء الاصطناعي ذو التدرج الأرجواني، لكني أعتقد أن هناك شيئاً
00:04:25في موقع الويب هذا الذي يبدو أنظف وأكثر اكتمالاً بالنسبة لي، لكن هذا رأي شخصي تماماً.
00:04:29إذا كان لديك مفضل، أخبرني في التعليقات أدناه واشترك أيضاً
00:04:33بينما أنت هناك. النموذج الموجود على اليسار هنا كان في الواقع GLM 5.2، وهذا كان Claude Opus 4.8.
00:04:39للاكتمل، هذا ما قدمه لي Kimi K 2.7 Code، وأعتقد حقاً أن هذا يقع في ذلك النوع
00:04:43من مظهر وإحساس الذكاء الاصطناعي مع هذه التدرجات الأرجوانية، إنه مشابه قليلاً لنموذج Claude فقط مع رسوم متحركة أقل
00:04:48ولمعان أقل. أردت أيضاً معرفة ما سيفعله GLM 5.2 بسرعة إذا لم أعطه أي
00:04:53توجيه تصميم، لذا أعطيته فقط الجزء الأولي من الطلب، ولا أعتقد أن
00:04:56المخرجات تبدو سيئة، لكني لست متأكداً من أنني أستطيع الموافقة على رأي Design Arena بأن هذا لا يحتوي على
00:05:01مظهر الذكاء الاصطناعي المعتاد، فهو يستخدم حقاً تلك التدرجات الأرجوانية إلى أقصى حد. للاختبار التالي قمت
00:05:05بمحاولة اختباره على تطبيقات Three.js، وقلت ببساطة “ابنِ لعبة Three.js
00:05:10حيث يمكنني سباق سيارة F1 حول حلبة سيلفرستون”. يمكنك رؤية أن هذا النموذج بدأ العمل هنا، واستغرق هذا
00:05:15إجمالاً حوالي 10 دقائق. إذا مررنا لأسفل إلى القاع، استخدم 40,000 رمز وكلف 32
00:05:20سنتاً. هذه هي النتيجة التي قدمها لنا GLM 5.2، ويمكنك رؤية أنه يقول “Silverstone F1” و”ابدأ
00:05:25محركك”. بالمناسبة، لويس هاميلتون فاز للتو لصالح فيراري، هذا رائع حقاً، أنا سعيد لرؤية أن لدينا
00:05:30سيارة حمراء هنا كفيراري أيضاً، على الرغم من أننا بالتأكيد أبطأ قليلاً مما كنت أود أن نكون عليه
00:05:35وشيء واحد ألاحظه هنا هو إذا ضغطت على A يبدو أنني أذهب يميناً و D يساراً، لذا فإن عناصر التحكم
00:05:40معكوسة، ولكن ليس على مفاتيح الأسهم، ويبدو أن هذه ليست السرعة التي أود
00:05:45أن تقطع بها فيراري حلبة سيلفرستون، لكن أعني أنها ليست سيئة جداً بالنسبة لمحاولة أولى في الواقع
00:05:51يبدو أنني أذهب بشكل أسرع إذا قمت بالرجوع للخلف، لذا ربما إذا قمت فقط بالرجوع حول الحلبة فسيكون ذلك أفضل. جربت
00:05:55نفس الاختبار مع Kimi K 2.7 Code، لكنني لم أحصل في الواقع على مثال يعمل في طلب
00:05:59واحد. في مكان ما في الأسفل كان لدي بضعة أخطاء في وحدة التحكم كانت تتكرر باستمرار، لذا كان علي
00:06:04أن أخبره أن لدي بضعة أخطاء، ولكن بعد ذلك قام بإصلاحها في الطلب الثاني، ويمكنك رؤية
00:06:08أن هذا استخدم في الواقع المزيد من الرموز بـ 110,000 وكلف 81 سنتاً. النتيجة التي حصلت عليها كانت أيضاً
00:06:14أقل قابلية للعب قليلاً، يبدو أن لدينا سرعة أكبر قليلاً ولكن دائرة الانعطاف لدينا فظيعة. لا
00:06:19أعتقد أنني رأيت سائق F1 ينعطف هكذا من قبل، ويمكننا أيضاً القيادة عبر بعض المباني
00:06:23هنا. من الرائع أنهم حصلوا على أسماء المنعطفات في سيلفرستون ولكن لا يوجد مسار أيضاً، إنها
00:06:27على ما يبدو مجرد حواجز. النموذج الأخير إذاً هو Claude Opus 4.8، وهذا أكثر قابلية للعب قليلاً
00:06:33بجانب حقيقة أنني لا أعتقد أن هناك أشجاراً في منتصف حلبة سيلفرستون، أعني
00:06:37آخر مرة تحققت فيها لم تكن موجودة، ونعم هي لعبة جيدة إلى حد ما، لدينا بعض عناصر التحكم في الكاميرا
00:06:42هنا، عجلاتي ربما لن تحبها لو كنت سائق F1، لكن يبدو أنها تتعامل
00:06:47بشكل جيد، على الرغم من أن المسار نفسه هو أيضاً واحد من أكثر المسارات إرباكاً التي أعتقد أنني رأيت
00:06:52أي شخص يتسابق حولها، هناك الكثير من التداخل هنا ولا أعرف في الواقع أي اتجاه
00:06:57للذهاب، ولكنني أود القول إن Opus 4.8 أعطانا العرض التوضيحي الأكثر قابلية للعب في طلب واحد. الاختبار الأخير الذي قمت به
00:07:02أكثر تعقيداً قليلاً، إنه واجهة أمامية وخلفية من الصفر للوحة تحكم إدارة مالية شخصية
00:07:07مع بضع ميزات يمكنك رؤيتها مدرجة هنا، والفكرة العامة هنا هي
00:07:11رؤية ما هي الحزمة (Stack) التي يختارها عندما يبدأ من جديد، وأيضاً إذا كان بإمكانه ربط واجهة أمامية وخلفية
00:07:16كل ذلك في ذلك الطلب الواحد دون أي أخطاء. ها هي محاولة GLM 5.2، ويجب أن أقول نعم إنها
00:07:22لوحة تحكم تبدو أساسية جداً، لا يوجد شيء فاخر ولكن لا يوجد أيضاً الكثير من الأشياء الفاخرة التي يمكنك
00:07:26القيام بها مع نوع الطلب الذي أعطيته إياه، كل شيء يبدو أنه يعمل، لقد أضفت أشياء إلى قاعدة البيانات
00:07:32لقد دفعت مقابل اشتراكي في Fable 5 هنا، كل هذه الصفحات قابلة للنقر وكل شيء ينتقل
00:07:37بينها عندما أنقر عليها، لقد اختبرته لذا يبدو أنه قام بعمل جيد جداً من
00:07:41ذلك الطلب الواحد. أنا دائماً فضولي بشأن الحزمة التي اختارها أيضاً، وهذا اختار تطبيق Next.js
00:07:46واستخدم Prisma لقاعدة البيانات، ويمكننا رؤية ذلك هنا، لدينا أيضاً قاعدة بيانات تطوير
00:07:50ربما كنت أفضل أن يستخدم Drizzle وربما TanStack، لكن لا يمكنني حقاً
00:07:55الشكوى، لم أعطه أي توجيه. هذا في الواقع ما قدمه لي Kimi K 2.7 Code ويمكنك رؤية أنه
00:07:59نفس التطبيق تماماً تقريباً، إنه فقط أود القول ليس بنفس الفخامة، لديهم بالتأكيد بعض
00:08:04نفس القوالب في تدريبهم في مكان ما تبدو تماماً مثل هذا، ومرة أخرى نعم لا يمكنني
00:08:09الشكوى كثيراً بشأن هذا، لكنه يفتقد نوعاً ما كل الإضافات مع الأزرار لتكون قادراً
00:08:13على التحويل. لدي ميزات إضافة الحساب وإضافة المعاملات، وهي تعمل لكنني أقول فقط إن
00:08:18واجهة المستخدم الإجمالية لهذا وتجربة المستخدم أسوأ قليلاً لأنه لا يحتوي على تلك المعلومات
00:08:23القابلة للنقر هنا في الأعلى. الحزمة الافتراضية التي اختارها سأجادل أيضاً أنها أسوأ قليلاً، استخدم React هنا مع
00:08:28إعداد Vite عادي و React Router الذي ليس لدي مشكلة معه، لكن الواجهة الخلفية ذهبت مع
00:08:33Express، وإذا ألقينا نظرة على ملف قاعدة البيانات الفعلي، فهو يستخدم فقط Node SQLite للكتابة إليه و
00:08:39كتابة المخططات في النص هنا، وهو ما أعتقد أنه سيكون أقل قابلية للتوسع إذا كنت
00:08:43أقوم فقط بـ “Vibe Coding” ولم أكن أعرف أي شيء عن الحزمة، فمن المحتمل أنني سأريد GLM 5.2، ولكن إذا كنت
00:08:48أستخدم Kimi K 2.7 Code فمن المحتمل أنني سأكون قد أعطيته توجيهات لاستخدام Drizzle و Next.js و
00:08:53أشياء أخرى متنوعة أيضاً، لذا فهو يختلف بناءً على ما تحبه. بالحديث عن الرأي الشخصي أيضاً، هذا
00:08:58هو في الواقع ما قدمه لي Claude Opus 4.8، لقد ذهب بالتأكيد بأسلوب مختلف تماماً
00:09:03عن تلك التي رأيناها من قبل، لكنه نوعاً ما هذا الأسلوب من النص الذي يبدو أن Claude يحبه في
00:09:07هذه اللحظة، إنه بالتأكيد ما وضعوه في بيانات التدريب أو يدفعونه نحوه، وكل
00:09:11هذا يعمل بشكل جيد حقاً، ونعم أعتقد أنه يبدو جيداً جداً. ربما سأطلب منه استخدام
00:09:16خطوط مختلفة ونظام ألوان مختلف، ولكن نوعاً ما القاعدة العامة جيدة جداً. لم يقم في الواقع
00:09:20بعمل صفحات منفصلة لهذا، لقد قام فقط بعمل أقسام منفصلة، لذا ربما هذا أسوأ، لكن مرة أخرى
00:09:25ذلك يعود إلى الطلب. كل الميزات وكل شيء من هذا القبيل يعمل. بإلقاء نظرة
00:09:29على الكود الفعلي الذي قدمه لي Opus، أعتقد في الواقع أن GLM 5.2 ربما فاز بهذا. ما فعله Opus
00:09:34هو أنه استخدم فقط تطبيق React عادي، ولم يكلف نفسه عناء React Router لأنه كان
00:09:38كل ذلك في تلك الصفحة الواحدة هناك، وذهب أيضاً مع Express للواجهة الخلفية الخاصة به، لكنه لم
00:09:43يقم في الواقع بأي اتصال بقاعدة بيانات. كل ذلك في الواقع مجرد مخزن داخل الذاكرة (In-memory store) يمكننا رؤيته
00:09:48هنا حيث يقوم ببذر البيانات (seed) وهو فقط يشغل كل ذلك خارج كائن Javascript، والذي مرة أخرى ربما
00:09:53ليس ما أريده إذا كنت سأقوم بتوسيع هذا في المستقبل، ولكنه يعود إلى الطلب. أعتقد
00:09:58أن هذا هو نوعاً ما أهم ما أخذته من تجربتي لهذا النموذج على مدى الأيام القليلة الماضية. أعتقد للكثير من
00:10:02المهام يمكنك سراً تبديل GLM 5.2 مكان Sonnet أو حتى Opus للمهام الأبسط وأنا
00:10:07ربما لن ألاحظ ذلك. إنه نموذج قادر حقاً، وإذا أعطيته التوجيه الصحيح ستحصل على
00:10:12نتائج جيدة حقاً. إنه أحد النماذج المفتوحة الأولى التي لم أشعر أنني أقاتل من أجل
00:10:16استخدامها، وأيضاً أحد النماذج المفتوحة الأولى التي لم ينتابني فيها شعور “أعلم أن Claude
00:10:21يمكنه فعل هذا بشكل أفضل أو أسرع”. الأشياء الأخيرة التي يجب ذكرها إذاً لاختتام هذا هي الرموز والتكلفة و
00:10:25السرعة. أحد سلبيات GLM 5.2 يمكن أن يكون أنه متعطش للرموز أكثر عند مقارنته
00:10:31بالنماذج الأخرى في فئته. استخدم متوسط 43,000 رمز للمهمة الواحدة، وهو أكثر من Kimi K 2.6
00:10:37و Minimax و DeepSeek، لكن الخبر السار هو أنه لا يكلف في الواقع الكثير اعتماداً على
00:10:41المزود. إنه حوالي 1.40 دولار لمليون رمز مدخل و 4.40 دولار لمليون رمز مخرج، وفي
00:10:47معايير Artificial Analysis، كلف في الواقع حوالي 50 سنتاً للمهمة الواحدة، ويمكنك رؤية أن هذا في
00:10:52مكان جيد جداً عندما نقوم بالتكلفة مقابل الذكاء. تجاهل تسمية Gemini هنا، إنها في الواقع هذه النقطة الزرقاء
00:10:57ويمكنك رؤية أنه مخطط مزدحم جداً، ولكن ما يظهره هذا في الواقع هو أنه عند مستوى ذكائه
00:11:02GLM 5.2 هو النموذج الأرخص، على الرغم من أنني سأقول هنا إذا كنت تستطيع تحمل ضربة في الذكاء
00:11:07فأنا أعتقد أن Minimax وخصوصاً DeepSeek V4 جيدان جداً لهذا السعر. عندما يتعلق الأمر بالسرعة
00:11:12GLM 5.2 ليس سيئاً على الإطلاق، لقد تفوق في الأداء على معظم النماذج المفتوحة القريبة من مستوى ذكائه
00:11:17أي DeepSeek V4 و Kimi 2.7 Code و Minimax، وهو متأخر قليلاً عن نموذج رائد مثل Gemini 3.1 Pro
00:11:24الذي يتمتع بنفس مستوى الذكاء ولكن هذا نموذج رائد، وأود أيضاً رؤية Gemini
00:11:283.5 Pro مضافاً إلى هذه القائمة. جوجل من فضلك أصدريه. عندما يتعلق الأمر بالسرعة أيضاً، Design Arena
00:11:33حصلت في الواقع على نتيجة مختلفة قليلاً حيث يقولون إن GLM 5.2 يسجل أعلى الدرجات في
00:11:38تفضيل المستخدم للتصميم، ولكنه كان أيضاً الأبطأ من بين أفضل النماذج، على الرغم من أنه من
00:11:42الجدير بالذكر أيضاً أن كل تلك النماذج العلوية هي نماذج رائدة وليست مفتوحة. إجمالاً، يبدو حقاً
00:11:47كأننا في نقطة حيث هذه النماذج المفتوحة متأخرة بـ أربعة إلى ستة أشهر، لذا
00:11:51ربما بتفاؤل مفرط يمكننا أن نتطلع إلى نموذج Fable بحلول العام المقبل، وأعني أنهم هم أنفسهم
00:11:56يعدون في الواقع بحلول الربع الأول، وأكره الموافقة على هذا الشخص التالي في أي شيء، لكنه يطرح
00:12:01نقطة جيدة هنا وهي أنه ربما على المعايير يمكنهم اللحاق بـ Fable، لكن الفائدة الفعلية تبدو
00:12:06مختلفة قليلاً، وهذا ما تجيده Anthropic، من النادر جداً أن تراه في الواقع
00:12:10يقدم لهم مجاملة هناك، لكنني يجب أن أوافق على هذا الشعور حيث أن استخدام
00:12:14هذه النماذج يبدو مختلفاً قليلاً، لكني أعتقد أن GLM 5.2 هو أحد النماذج الأولى التي كسرت
00:12:19تلك الحلقة بالنسبة لي. أعتقد لو أخبرتني قبل عام أن هذه النماذج المفتوحة ستكون في أي مكان قريب
00:12:23من هذا الجيد، لكنت مصدوماً تماماً وربما لم أكن لأصدقك، وأنا في الواقع لست
00:12:27مستعداً ليوم القيامة، لكني أشعر مع حظر Fable الأخير أنني أريد فقط تنزيل GLM 5.2 وتخزينه
00:12:31على قرص SSD فقط في حال احتجت إليه لاحقاً. أخبرني برأيك في هذا النموذج في التعليقات
00:12:36أدناه، وأخبرني أيضاً ما هو نموذجك المفتوح المفضل الذي تستخدمه بينما أنت هناك، اشترك
00:12:40وكما هو الحال دائماً، أراكم في المرة القادمة.