"arrêtez de nous appeler slop" - Microslop

L'auteur présente une lettre du PDG de Microsoft Satya Nadella sur LinkedIn concernant l'avenir de l'industrie tech. Le ton de la lettre ressemble à du contenu généré par ChatGPT, rempli de langage inspirationnel vague sur l'IA comme 'vélos pour l'esprit' et 'échafaudage du potentiel humain'. La phrase clé qui a généré des mèmes et critiques demande de 'dépasser les débats entre médiocrité et sophistication'. Cette demande explicite d'arrêter d'appeler leurs produits médiocres ('slop') a inspiré le surnom 'Micro Slop' et révèle un problème fondamental selon l'auteur.

L'auteur établit un principe simple mais puissant : si un produit est vraiment bon, personne n'a jamais besoin de demander aux gens de ne pas l'insulter. Les utilisateurs ne donnent pas de surnoms négatifs aux produits qui fonctionnent bien et offrent une excellente expérience. Le fait que Microsoft doive activement demander aux gens d'arrêter d'utiliser le terme 'slop' révèle que l'expérience moyenne des utilisateurs avec leurs produits IA est vraiment problématique. Au lieu de demander aux gens de changer leur vocabulaire, Microsoft devrait simplement créer des produits qui fonctionnent si bien que les gens les qualifieraient naturellement d'utiles.

Microsoft a renommé sa suite Office 365 en 'Copilot', montrant que l'IA est désormais intégrée partout dans leurs produits. L'auteur explique que même les défenseurs de l'IA admettent qu'elle nécessite beaucoup de planification et d'ingénierie de prompts - ce n'est pas aussi simple que de demander quelque chose et obtenir un résultat. L'exemple concret donné montre la recherche Windows suggérant 'mon curseur de souris est trop petit', mais quand un utilisateur normal tape cela, rien ne se passe - le système reste simplement figé. Cette expérience défaillante imposée à travers toute l'interface Windows représente l'expérience typique : des fonctionnalités IA qui marchent à moitié, parfois oui, parfois non, créant une impression de médiocrité justifiée.

Un tweet d'une ingénieure principale de Google affirmait que Claude Code avait reproduit en une heure ce que son équipe avait construit en un an. Ce tweet a créé une panique massive, avec des gens contactant l'auteur pour demander s'il était encore utile d'apprendre à coder. Cependant, 28 heures plus tard, un tweet de clarification révèle la vérité : l'IA n'a pas reçu juste une 'description du problème' mais 'les meilleures idées qui ont survécu' après un an de recherche, et n'a créé qu'une 'version jouet décente' en un temps indéterminé (pas nécessairement une heure). Cette révélation montre comment le premier tweet était fondamentalement trompeur - l'IA avait reçu une documentation technique détaillée et n'avait produit qu'une ombre du système réel, pas une reproduction complète.

L'auteur partage sa frustration face au décalage entre les attentes créées par le marketing et sa réalité d'utilisation. Il a passé 9 heures non-stop et dépensé 75-100$ en tokens pour créer une application CloudFlare basique (un worker et un conteneur) qui aurait pu être faite en 15 minutes manuellement par quelqu'un d'expérimenté. Il a utilisé la planification, Opus 4.5 Max, et posé beaucoup de questions, mais le processus a souvent déraillé. L'expérience avait des parties utiles (économiser environ une heure de recherche sur des aspects inconnus de CloudFlare) et des parties décevantes (mauvais résultats sur ce qu'il connaissait déjà). Ce n'était pas l'expérience révolutionnaire promise par les influenceurs tech, mais plutôt une expérience mitigée avec des avantages et inconvénients significatifs.

L'auteur exprime sa frustration majeure : ce n'est pas l'IA elle-même qui pose problème (la génération de texte est cool), mais la survente constante qui crée des attentes irréalistes. Si les gens parlaient de l'IA normalement, reconnaissant ses forces et faiblesses, les utilisateurs arrêteraient d'appeler ça du 'slop' et auraient simplement une discussion nuancée sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Les deux dernières semaines sur Twitter ont été remplies d'une glorification excessive de Claude Code, alors que l'auteur a rencontré de nombreux bugs avec l'application TUI : scintillement, ultra think mal coloré, défilement défaillant, contrôle-O non fonctionnel. Il conclut ironiquement que si l'AGI est vraiment arrivée, il aimerait au moins une application TUI qui fonctionne correctement.

L'auteur fait une comparaison provocante entre les enthousiastes de l'IA et d'autres groupes idéologiques, notant qu'ils utilisent le même type d'arguments défensifs : chaque échec est expliqué par 'tu ne l'as pas fait correctement', un exemple du sophisme du vrai Écossais. Chaque mauvaise expérience est attribuée à l'incompétence de l'utilisateur, tandis que chaque bonne expérience est présentée comme preuve que ceux qui ne réussissent pas sont des 'losers'. Après avoir exprimé sa frustration, l'auteur termine avec une publicité pour boot.dev, une plateforme d'apprentissage de la programmation et de l'ingénierie backend, offrant 25% de réduction avec le code promo 'boot.dev/prime'.