Opus 5 bat Fable... pour la moitié du prix ?

하이라이트

• Claude Opus 5 atteint un score de 30,2 % sur le benchmark Arc AGI, contre 1,5 % pour Opus 4.8 et 7,8 % pour le précédent record détenu par Sol.

• Sur l'index d'intelligence d'Artificial Analysis et l'index agentique, Opus 5 dépasse Fable 5 et les modèles d'OpenAI.

• Le modèle est proposé à 5 $ par million de tokens en entrée et 25 $ par million de tokens en sortie, égalant le tarif d'Opus 4.8.

• L'utilisation du modèle sur Arc AGI n'impose aucune contrainte de conservation des données pour l'accès général.

• Les classificateurs de sécurité d'Opus 5 interviennent 85 % moins souvent que ceux de Fable 5, autorisant l'identification de vulnérabilités dans le code source.

타임라인

1. 00:00 - 01:32

   Positionnement d'Opus 5 et résultats sur Arc AGI

   Anthropic présente Opus 5 comme un modèle conçu pour l'usage quotidien, visant des performances proches de Fable 5 à la moitié du prix. Il surpasse Fable 5 de près de 10 % sur Frontier Bench et s'impose sur les tâches de connaissances et de codage, tout en restant derrière Mythos 5 en cybersécurité. Contrairement aux exigences de conservation de données associées à Fable, Opus 5 offre un accès général sans ces contraintes.

   • Opus 5 devient le modèle par défaut sur Claude Max et la plus puissante option sur les plans Claude Pro.
   • Le benchmark Arc AGI enregistre un score de 30,2 % pour Opus 5, surpassant très nettement les 7,8 % de Sol.
   • Le modèle convertit les tests d'Arc AGI en notation algébrique pour effectuer un raisonnement logique.
2. 01:32 - 03:27

   Performances sur les benchmarks tiers et structure tarifaire

   Les données d'Artificial Analysis confirment la compétitivité d'Opus 5 face aux modèles rivaux. Sur une tâche du Cursor Bench, Opus 5 Max atteint un score quasi identique à Fable 5 pour un coût de 8 $contre 17$. En revanche, sur le critère du pur rapport qualité-prix global, GPT 5.6 Sol conserve un avantage tarifaire avec un coût inférieur de moitié à celui d'Opus 5.

   • Sur l'index de codage d'Artificial Analysis, Opus 5 bat Fable de 1,5 point et se classe deuxième derrière GPT 5.6 Sol Extra High.
   • Opus 5 s'impose en première place sur l'index agentique et l'index d'intelligence.
   • Le coût officiel s'établit à 5 $ par million de tokens d'entrée et 25 $ par million de tokens de sortie.
3. 03:27 - 05:56

   Génération d'un jeu de course 3D sous Three.js

   La comparaison de création de code sur un jeu 3D montre un rendu visuel des véhicules supérieur chez Opus 5 par rapport à Fable 5 et GPT 5.6 Sol. Cependant, la consommation totale de tokens d'Opus 5 sur ce test spécifique rend la session plus coûteuse que celle de Fable 5. GPT 5.6 Sol et Kimi K3 offrent des vitesses d'exécution plus rapides pour des coûts plus bas, malgré quelques erreurs de génération de pistes pour le modèle d'OpenAI.

   • Opus 5 génère un jeu complet de F1 en un fichier HTML sans actifs externes en 46 minutes et 51 secondes.
   • Le test d'Opus 5 affiche une consommation de tokens cinq fois supérieure à celle de Fable 5, portant la facture API estimée à 12,99 $.
   • Kimi K3 réussit à générer un jeu fonctionnel dès le premier essai en tant que modèle à poids ouverts.
4. 05:56 - 10:12

   Développement d'une application financière full-stack et gestion des garde-fous

   Sur une application de gestion de finances personnelles, Opus 5 se distingue par le choix d'une architecture solide intégrant une vraie base de données SQLite, là où Kimi K3 stocke les données dans un fichier JSON local. GPT 5.6 Sol privilégie un framework NextJS avec Drizzle. En matière de sécurité informatique, les filtres d'Opus 5 s'activent 85 % moins souvent que ceux de Fable 5, laissant passer l'analyse de code source tout en refusant les tests d'intrusion et l'analyse binaire.

   • Opus 5 structure le front-end avec React Router et le back-end avec Node SQLite et Express.
   • Le test d'application financière facture 29,82 $avec Opus 5 en 59 minutes, contre 30,79$ avec Fable 5.
   • Les garde-fous d'Opus 5 autorisent la recherche de vulnérabilités applicatives mais bloquent la génération d'exploits.