De la qualité, quelqu'un ?

Cursor a lancé GPT 5.2 Codex, un nouveau modèle pour les tâches de longue durée. Le PDG Michael Truel a révélé que l'IA a construit un navigateur de manière autonome pendant une semaine, écrivant plus de 3 millions de lignes de code sur des milliers de fichiers. Le moteur de rendu créé de zéro gère l'analyse HTML, la cascade CSS et toutes les fonctionnalités attendues d'un navigateur. Cependant, le résultat final 'marche plus ou moins', une restriction importante qui soulève des questions sur la qualité du code généré automatiquement.

L'auteur souligne que passer de 80% à 100% d'achèvement représente souvent la partie la plus complexe de tout projet. Cette vérité s'applique non seulement aux navigateurs mais à tous les types de projets, même hors du codage. Pour de nombreux logiciels commerciaux, 70% ou 80% d'achèvement ne suffit pas, et ce supplément de qualité peut être extrêmement difficile à atteindre. L'IA seule pourrait ne pas être capable de franchir ce dernier obstacle crucial qui fait la différence entre un produit médiocre et un produit excellent.

L'auteur clarifie être totalement positif sur l'IA et l'utiliser constamment dans son travail. Il cite buildmygraphic.com comme exemple où l'IA a écrit la majeure partie du code, mais avec ses instructions, sa révision du code et ses interventions manuelles. Il a également publié une mise à jour majeure de son cours sur l'IA pour les développeurs, couvrant GitHub Copilot et Cursor. Il affirme que l'IA est l'avenir pour les développeurs et qu'utiliser cet outil massivement et efficacement sera vital. Cependant, il n'est pas convaincu que le vibe coding dans sa forme la plus pure soit la bonne approche.

L'auteur présente un spectre entre le vibe coding et l'ingénierie agentique, avec différents compromis et cas d'usage. Il définit le vibe coding à 100% comme laisser l'IA écrire tout le code sans révision, sans compréhension de la base de code, et sans instructions spécifiques sur les patterns ou packages à utiliser. Cette approche signifie vraiment ne rien savoir du code produit. Il reconnaît que différentes définitions du vibe coding existent, mais c'est sa définition personnelle pour les besoins de cette discussion.

L'auteur argue que le vibe coding pur n'a pas d'avenir pour les produits commerciaux ou vrais produits, mais reconnaît des cas d'usage valides. Le vibe coding convient parfaitement aux outils utilitaires personnels, aux logiciels jetables utilisés une ou deux fois, ou aux logiciels gratuits où la qualité importe moins. Dans ces scénarios, on peut demander à l'IA un script sans se soucier des cas limites ou des bugs potentiels. Si le résultat fait le travail demandé, c'est suffisant, et le vibe coding est alors totalement viable et approprié.

À l'autre extrémité du spectre se trouve l'ingénierie agentique, que l'auteur pratique et considère comme l'avenir. Cette approche utilise l'IA comme un outil pour des tâches complexes, mais avec des instructions claires sur les patterns et bibliothèques à utiliser. Elle implique la révision du code de manière humaine ou automatisée avec d'autres outils d'IA. L'ingénieur intervient personnellement dans le code quand l'IA est bloquée ou pour lancer l'implémentation avec une interface ou un pattern spécifique, permettant à l'IA de finir les pensées. L'auteur reconnaît qu'il pourrait se tromper et que dans quelques années le vibe coding pourrait dominer, mais la seule mauvaise décision actuelle est de ne pas utiliser l'IA du tout.

L'auteur revient au problème du 'ça marche à peu près' dans le post de Cursor, tout en comprenant le contexte. Il note que Cursor veut clairement changer le récit ou gagner en visibilité, surtout sur X (Twitter) où les dernières semaines ont été dominées par des développeurs utilisant Claude Code avec la boucle Rolf pour du vibe coding. Il est logique que Cursor veuille montrer qu'on peut aussi faire des tâches de longue durée avec leur outil et laisser l'IA construire des logiciels de manière autonome. L'auteur comprend cette stratégie et réaffirme que Cursor est un outil incroyable, mais maintient son problème avec l'attitude du 'ça marche à peu près'.

L'auteur exprime son inquiétude que l'attitude du 'ça marche à peu près' s'accélère avec l'IA. Il observe que depuis des années, avant même l'IA, la qualité des logiciels s'est dégradée - des systèmes d'exploitation comme iOS ou Windows pleins de bugs, des jeux vidéo injouables le premier jour. L'état d'esprit d'itération rapide et de rafistolage développé ces 15 dernières années se poursuit et s'accélère avec l'IA. Avec le vibe coding, on peut ne pas se soucier des bugs car on peut les corriger instantanément, et la qualité du code n'a peut-être pas d'importance si seule l'IA doit le comprendre et le corriger.

L'auteur reconnaît qu'un futur avec des logiciels de mauvaise qualité est possible, mais il n'y croit pas et espère que ce ne sera pas le cas. Il affirme qu'en tant que développeurs et entreprises, il existera un véritable marché pour les logiciels de haute qualité qui ne sont pas défaillants dès le premier jour. L'IA peut être utilisée pour construire de meilleurs logiciels, pas seulement plus rapidement, en combinant les compétences humaines avec l'IA comme paire d'yeux supplémentaire surveillant le code. Il espère que l'industrie ira dans cette direction et que des opportunités précieuses s'ouvriront pour ceux qui construisent des logiciels de haute qualité en tirant le meilleur des deux mondes.