QUE DIABOS Anthropic

O vídeo começa apresentando a enorme controvérsia envolvendo a Anthropic e o Claude Code que deixou a comunidade de desenvolvedores muito irritada. O apresentador menciona que as pessoas no Twitter estão gritando há dias sobre o assunto. A questão central é uma mensagem que apareceu dizendo que credenciais de assinatura só podem ser usadas com Claude Code e não para outras solicitações de API. Esta imagem foi o estopim que iniciou todo o ódio contra a Anthropic que está acontecendo atualmente na comunidade de tecnologia.

A Anthropic oferece três planos: Pro, Pro 5X e Pro 20X. Até recentemente, usuários podiam usar seus tokens de assinatura em ferramentas terceiras como Cursor e Open Code para fazer mudanças no código. Esta semana tudo mudou quando a empresa decidiu aplicar a restrição, dizendo que os tokens só podem ser usados no Claude Code oficial. Para usar outras ferramentas, os usuários precisam pagar pelo acesso à API, que custa aproximadamente 10 vezes mais que os planos de assinatura. Essa mudança pegou todos de surpresa e causou revolta generalizada.

Um post no Reddit revelou que há desinformação ou informação parcial circulando sobre a situação. Os Termos de Serviço da Anthropic sempre declararam explicitamente desde o início de 2025 que os tokens de assinatura são apenas para uso em produtos oficiais. Ferramentas terceiras funcionavam forjando solicitações com cabeçalhos e corpo específicos usando tokens OAuth, um método muito frágil. A Anthropic sempre desencorajou fortemente esse uso e colocou esforço real para preveni-lo. O problema é que a empresa não aplicava essas regras, permitindo que a situação se agravasse por muito tempo enquanto muitas pessoas migravam para essas ferramentas alternativas, criando uma bomba-relógio.

A pessoa que comanda o Claude Code se manifestou no Twitter explicando que reforçaram as proteções contra falsificação do harness do Claude Code depois que contas foram banidas por acionar filtros de abuso. Harnesses de terceiros usando assinaturas Claude são proibidos pelos termos de serviço e criam problemas porque geram padrões de tráfego incomuns sem a telemetria habitual que o Claude Code fornece. Isso torna extremamente difícil para a Anthropic ajudar a depurar questões sobre limite de taxa ou banimentos de conta, e essas ferramentas não têm canal de suporte próprio. Qualquer problema acaba sendo percebido como culpa da Anthropic, não da ferramenta terceira.

O apresentador questiona por que essa mudança está acontecendo agora, já que Open Code e outras ferramentas usam tokens da Anthropic há meses. A primeira teoria, considerada a mais fraca, é sobre custo. Os três planos (Pro por $20, 5X por $100 e 20X por $200) são analisados matematicamente, com a teoria de que muitos usuários consomem mais do que pagam, especialmente nos planos mais altos. O cálculo geral que as pessoas fazem é que a integral dos custos reais supera a integral dos preços dos planos escalonados. No entanto, o apresentador não acredita que este seja o problema principal ou o fator motivador para ver essa mudança acontecendo exatamente agora.

Uma análise de Dax sugere que os modelos não são suficientemente cativantes - tanto o Opus quanto o GPT-5 são bons, cada um com seus pontos fortes. O que a Anthropic realmente quer é que toda a stack de ferramentas seja deles para controlar tudo e demonstrar mais valor. Isso é especialmente importante considerando que o Open Code está prestes a atingir 1 milhão de usuários ativos mensais, crescendo absurdamente rápido. O que antes era apenas um projeto experimental agora está disparando, representando uma ameaça real para a Anthropic. O crescimento do Open Code demonstra que há uma demanda massiva por ferramentas alternativas ao Claude Code oficial.

O apresentador critica duramente o Claude Code oficial, apontando que a Anthropic é a empresa número um em espalhar medo dizendo que a engenharia de software vai acabar, mas o produto deles está significativamente atrás do Open Code. Problemas incluem cintilação na tela há meses (tipo uma boate no editor), que eles alegam ter corrigido 85% mas tiveram que reverter a correção no dia seguinte devido a novos bugs. Outros problemas incluem sequências de escape ANSI sendo impressas em texto simples, incapacidade de expandir código com Control O durante menus de aceitação de mudanças. O apresentador comenta sarcasticamente que a empresa que diz que a engenharia de software acabou nem consegue rodar o próprio software adequadamente, e estão perdendo para 'um careca e um vegano dos Ozarks'.

O Open Code é descrito como 'beleza absoluta' comparado ao Claude Code. Ele fornece todas as informações necessárias logo de cara e é realmente bem projetado. O apresentador enfatiza que o Open Code é feito por desenvolvedores que gostam de programar para desenvolvedores que gostam de programar, e isso é óbvio na experiência do usuário. A qualidade superior e a experiência mais refinada do Open Code explicam seu crescimento explosivo em direção a 1 milhão de usuários ativos mensais, representando uma ameaça existencial para a estratégia da Anthropic de controlar toda a stack de desenvolvimento.

O apresentador coloca um 'chapéu de papel alumínio' e apresenta sua teoria sobre o verdadeiro problema. Ele acredita que o subsídio nos planos Pro, 5X e 20X é muito maior do que as pessoas pensam. Os custos reais incluem: treinamentos massivos que exigem hardware e energia, o problema do ciclo de vida do modelo (quem ainda usa 3.5 quando há 3.7.4 e 4.5?), funcionários extremamente caros com ações valendo fortunas, infraestrutura contínua com consumo de energia e substituição de GPUs. Além disso, há a corrida armamentista constante com novos chips como o Ruben da Nvidia prometendo 10X de redução nos custos de inferência e 4X de redução em GPUs para treinar modelos MOE. Ele especula que os tokens podem estar 98% subsidiados, não apenas 80%, com o custo real do plano máximo sendo 50X maior do que aparenta.

O apresentador menciona que toda a RAM HBM (memória de alta largura de banda) já foi comprada para todo o ano de 2026, então as empresas de IA têm que trabalhar com o que conseguiram garantir. Os custos são astronomicamente caros, com a Samsung basicamente quadruplicando preços e as empresas aceitando sem questionar, completamente à mercê dos fornecedores de hardware. Esta corrida incessante por hardware mais recente para se manter competitivo contra Chat GPT, Google e XAI cria uma pressão financeira enorme e constante nas empresas de IA.

Se a Anthropic conseguir forçar as pessoas a entrarem em seu plano altamente subsidiado que só pode ser usado na plataforma oficial, a plataforma se torna o ponto de retenção. O verdadeiro perigo do Open Code não é usar assinaturas Mac, mas permitir que usuários testem facilmente outros modelos como GPT-52 e percebam que talvez não precisem do Opus. O apresentador argumenta que a Anthropic torpedou voluntariamente a maior quantidade de gratidão de desenvolvedores e elogios incessantes no Twitter, com pessoas dizendo que 'Engenharia de Software acabou' e 'Dario estava certo'. Eles jogaram fora todo esse fanatismo febril por uma razão estratégica: evitar que usuários migrem para outros modelos e perder controle sobre a base de usuários.

O apresentador declara que não confia em Dario Amodei, CEO da Anthropic, citando que ele disse que modelos de código aberto são um perigo, está sempre pressionando por regulamentação e não gosta de código aberto. Menciona que a Anthropic aplicou DMCA em várias pessoas quando elas vazaram acidentalmente código e o desobscureceram. O apresentador acredita que a Anthropic quer possuir tudo, acha que IA é perigosa demais para qualquer um além deles executá-la, e no final só quer controle sobre as pessoas e suas vidas. Ele acredita que Dario é 'um dos homens mais perigosos de toda a paisagem da IA' e que não tem os melhores interesses das pessoas em mente, querendo deixar todos desamparados e dependentes da Anthropic.