00:00:002026年的AI工具实在太多了，根本没法搞清楚
00:00:05哪些才真正值得投入时间和金钱。既然我没什么别的事可做，
00:00:10过去几个月里我测试了大量工具。今天我就要给它们
00:00:15分个高下。我将涵盖从基础聊天机器人到功能完备的编码代理等
00:00:20各类产品。看完这个视频，你就知道自己该关注
00:00:27哪些了。我们采用标准的层级列表格式来分级。S级是最好的，
00:00:32D级是最差的，所有这些工具都将根据其功能进行分组。
00:00:36现在，在评价特定工具时，我们将从两个角度来看。一是
00:00:42它在同类工具中排名如何？比如n8n与Make或Zapier等其他无代码自动化
00:00:49工具相比如何？但我们也要从宏观层面来看看，因为你可能在
00:00:56无代码自动化这类领域做到顶尖。但这是否意味着你就是S级
00:01:00因为你打败了同类中的所有对手？不一定，因为这一切都是
00:01:05相互关联的。这些工具彼此联动。六个月前很棒的工具，今天可能就会出现问题。
00:01:11所以，当我把你们最喜欢的工具排在D级时，一定要留言告诉我
00:01:14你们有多讨厌我这种主观且非常模糊的评价标准。下次我会记在心里的。
00:01:20那么，让我们从聊天机器人开始。我们要评价的第一个是ChatGPT。现在，
00:01:26这是我们很多人开始接触的地方。而且从数据上看，大多数人仍然在这里。
00:01:31在宏观层面，ChatGPT的排名对我来说绝对是上升的，因为它们的模型
00:01:35非常扎实。5.4是个很棒的模型。然而，当我们谈论聊天机器人本身时，
00:01:40我感觉就是……平平无奇，它只是还行。它已经变成了最中庸的聊天机器人。
00:01:47你不会讨厌它的输出。你也绝不会爱上它的输出。而不幸的是，
00:01:51如果你不擅长提示词工程，你只会得到非常通用的回答。我们现在都知道怎么识别
00:01:56ChatGPT写的东西了。但每个月20美元，我能从中得到很多东西。而且它还有一些
00:02:00附加功能，比如图像生成。而且新的图像生成模型确实非常出色。
00:02:04说到图像生成，我们来谈谈另一个聊天机器人。那就是Gemini。现在，Gemini，
00:02:10我可以直接告诉你，A级。我认为如果你是那种每个月只愿意
00:02:15花20美元在AI聊天机器人上，只想要个日常工具的人，Gemini绝对是你的最佳选择。
00:02:21在这方面它比Claude好。我这话是什么意思呢？你作为普通人能从它那里获得足够的
00:02:25使用量。最重要的是，Gemini能给我提供图像生成
00:02:31而且Nano Banana Pro是同类中最好的。我可以得到视频生成。而且重要的是，它比
00:02:36任何其他聊天模型都做得更好的一点是处理视频本身。我可以给Gemini YouTube视频。我可以给它
00:02:42短视频、Reels、TikToks，随便什么，它真的能进行分析。其他的模型
00:02:46在这一块真的很费劲，或者根本做不到。现在，在真空中，我认为3.1
00:02:50比我们要谈论的5.4或Opus更好吗？不。但我认为整体来看，每个月20美元，
00:02:55日常使用，你应该使用Gemini。接下来是Anthropic。那么Claude该放在哪里？
00:03:00这很难评，因为当我们谈论Claude和Opus 4.7时，Opus 4.7是目前
00:03:08市面上最强的模型，至少在我看来是这样。而且我认为，Anthropic是
00:03:12三大主流玩家中最好的。然而，如果我们纯粹谈论聊天机器人，并且你使用的是每月20美元的
00:03:18计划，你可以说它是C级。纯粹、纯粹是基于使用量的问题。如果你在每月20美元的
00:03:26计划上，并且试图使用Opus做任何实际项目或让它实际生成
00:03:31任何东西，你会很快撞到墙，你会问自己，我在做什么？
00:03:35因为每月20美元，我可以得到一个95%解决方案的输出，而且我
00:03:41可以做一百万次。同时，如果你不是在100美元或200美元的月费计划上，Anthropic会非常严重地限制你的使用量。
00:03:45此外，当谈到像Sauna和Opus这样的工具时，
00:03:50它只能处理文本、代码和这些Artifacts。我不能做图像。我不能做视频。它只是文本。
00:03:58所以如果你是那种只会用聊天机器人的普通AI用户，我会说它是C级。
00:04:05然而，如果你使用的是每月100美元或200美元的计划，它是S级。除非你想
00:04:14用它做视频或图像方面的工作。所以当谈到Claude时，非常依赖使用场景和
00:04:20使用量。所以对于普通的街头路人，只是想知道应该花
00:04:25每月20美元买哪个AI，是C级。但如果你是认真的，你有每月100美元或200美元的
00:04:31计划，那是S级。然后是Grok。Grok该放在哪里？嗯，在编码任务上它比这些都差。
00:04:37它的图像模型比CAD GPT或Gemini差得多。它的视频模型比Gemini的
00:04:44要差，实际上它唯一拿得出手的优点是防护栅栏更少，而且在
00:04:50弄清楚当下真实世界正在发生什么方面，开箱即用效果非常好。
00:04:55所以如果你是“Twitter脑”，那它可能是B+级。对于
00:05:00普通用户，老实说，是C级。当我们谈论，“哦，它在
00:05:06处理视频方面很棒，比如我可以喂给它一个Twitter内容，它就知道发生了什么。”同样，如果你是
00:05:10超级专注于Twitter功能，当然。也许是A级。但对普通用户来说，最多C级。你
00:05:17永远不会推荐给一个不是每天在Twitter上泡四小时的人。现在，在我们进入
00:05:21编码代理排名之前，我只想快速推广一下我的Claude Code大师课。
00:05:26它上个月才发布，是实现从零到AI开发者的第一渠道，特别是如果
00:05:31你没有技术背景的话。我每周都会更新这个课程，最近我们真的
00:05:35专注于如何构建一个由Claude Code驱动的代理式操作系统，并引入像
00:05:42Obsidian作为记忆，以及GWS来连接像谷歌套件这样的工具。所以如果你感兴趣
00:05:48的话，你可以在Chase AI Plus里找到它，置顶评论里会有链接。好了，聊天机器人就到这儿。
00:05:52现在让我们进入编码代理或像Code X和
00:05:57Claude Code这样的编码套件。说到Claude Code，这就是我们现在要谈的第一个。Claude Code是S
00:06:03级。然而，和之前的谈话一样。我们在谈论使用量方面时指的是什么？
00:06:10如果你以为拿着一个每月20美元的计划来用Claude Code就能得到什么结果，
00:06:15那你就错了。我在这里把它保持在S级，因为如果你在使用Claude Code
00:06:19并且是认真想做开发，你最低限度也要有每月100美元的计划，
00:06:24或者是200美元。我们可以坐在这里抱怨使用量和所有这些，
00:06:29但事实仍然是，它已经基本上成为了行业标准。
00:06:33它真的很棒。而且你必须记住，即使在100美元或200美元的月费价格点上，
00:06:38你仍然可以获得90%的折扣，相对于你如果使用
00:06:44像Opus 4.7这样的API通常产生的token费用。现在，是否有一群非常大声的人
00:06:50会说，嘿，Claude Code被削弱了。Opus 4.6被削弱了。4.7有问题。是的。
00:06:55但我认为这更多地与围绕任何变得流行的工具的
00:07:02在线讨论的现实有关，坦白说，更多是由于技能问题，而不是什么削弱
00:07:08Claude Code的秘密阴谋。然而，仅仅因为Claude Code是S级，并不意味着它是城里唯一的游戏
00:07:12，因为如果你真的认为Anthropic正在走下坡路，这些Opus 4.6和
00:07:194.7发布不达标。嗯，你还有选择，即Code X，这是Open AI，你知道，
00:07:26制作ChatGPT的人制作的Claude Code版本。我可以直接告诉你，它也是S级。而且
00:07:31它比Claude Code有一些严重的优势。主要的一个是使用量。我可以从Code X中得到比
00:07:38在Claude Code中更多的tokens。最重要的是，Open AI的模型很好。无论
00:07:45你在用Opus 4.6或4.7做什么，用GPT 5.4都能做到，也许在边缘情况下稍有不同。而且我们在谈论
00:07:52极端复杂性。你可以为其中任何一个辩护，而且会有成吨的人
00:07:56争论Open AI模型优于Anthropic模型，但对于99%的人来说，真的不会
00:08:02有太大的区别。所以当问题是，应该是Claude Code还是我们应该使用
00:08:07Code X？答案只是选一个。你的个人偏好是什么。现在，像
00:08:12Anti-Gravity这样的工具呢，它扮演了套件/IDE的角色，某种程度上，某种程度上还在这个空间里
00:08:18。这个放哪里？嗯，不久前，我会把它放在S级，并说在这里
00:08:21有这些编码代理的三巨头，但这些天我会把它放在A级。事实
00:08:27是，当Anti-Gravity与像Gemini 3.1这样的其他谷歌模型一起使用时，它确实不如
00:08:32用Opus的Claude Code或用像5.4的Code X好。你最好是
00:08:39将Anti-Gravity与那些其他模型一起使用，这就引出了一个问题，为什么甚至还要使用
00:08:44Anti-Gravity壳？为什么不直接使用像Claude Code或Open AI及其
00:08:49它实际构建的原生模型呢。此外，你开始看到有些人也在抱怨
00:08:52Anti-Gravity的使用问题。当它刚出来时，他们几乎给了你
00:08:58永久免费的全额使用量，感觉如此。现在我们要谈的下一个工具并不是真正的
00:09:03编码代理或套件，尽管它经常与其他人一起被讨论，所以我们将把它包括
00:09:07在这里，那就是OpenClaw。过去我已经非常直言不讳地表达了我对OpenClaw的厌恶
00:09:12，老实说，它并没有改变。我会把它放在C级，甚至是D级。OpenClaw
00:09:18是表演艺术。当你使用OpenClaw时，感觉发生了很多事情。我们正在处理
00:09:23仪表板，我们正在连接东西，它有一个心跳，它在和我说话。有很多
00:09:28动作在发生，但并没有什么实质性的前进。你觉得你在做事情，而且对
00:09:32很多人来说这已经足够了，但事实是四个月后，三个月后，即便三年后这种情况也
00:09:39依然如此。我还在等有人来告诉我，哦，这里有一个OpenClaw的使用案例，
00:09:44是我可以做而Claude Code或Code X做不到的，并且不能被
00:09:52Claude Code或Code X更有效地完成。如果你告诉我这是晨报或某种
00:09:57简报，我会把你踢出频道。这种对OpenClaw的低评级变得更加
00:10:02显而易见，自从Anthropic出来说你不能在OpenClaw中使用你的Max订阅
00:10:10，这意味着你需要为Opus 4.7这样的东西支付API价格。现在，就在今天，有个提醒，
00:10:16它出现在OpenClaw文档中，说我们和Anthropic的工作人员谈过了，
00:10:21他们说现在好了。我觉得我们需要比在他们自己的文档中看到的
00:10:28那一句话说我们谈过一个人更有说服力的证明。所以直到得到确认之前，
00:10:36认为OpenClaw是什么Claude Code替代品是很疯狂的，我知道它们还不是
00:10:40同一回事，但人们会因为其他原因使用这个，或者他们会说，哦不，我的OpenClaw调用Claude Code
00:10:46来做事。为什么？为什么不自己调用Claude Code？我就在这里结束这个讨论，
00:10:52但是OpenClaw和Hermes基本上是一回事，对吧？我认为Hermes稍微
00:10:59好一点，但我会把它放在稳稳的C级，这些只是生产力表演。感觉我们好像
00:11:06在做很多事，但你可以在实际的编码代理中完成所有这些，你真的可以。现在Hermes有点
00:11:12聪明之处在于你知道这些自我更新的技能，但这些自我更新的技能
00:11:18也非常接近这种好事情发生的幻觉，就像哦不，
00:11:25每15个工具调用，它就在查看它的技能并在重写它们。它真的需要吗？
00:11:29我们怎么确定这个新的真的有效？为什么我不直接使用Claude Code并使用
00:11:36像技能创建者技能这样的东西来查看我经常使用的技能，或者
00:11:40我不知道，实际上自己查看输出并确定我们是否需要这样做。所以这些种类的
00:11:46工具，你也可以把像Paperclip这样的东西扔进来，很多事情在发生，什么也没发生。
00:11:53现在你会注意到我没有涵盖一些其他流行的编码套件，像
00:11:58Open Code。事实是，我只是用得不多，我不觉得我可以
00:12:01理智地谈论它们，而这成为我认为进入开源模型
00:12:08路线的讨论，我认为这是另一条前进的道路。我认为如果你深陷开源开放
00:12:15模型路线，你基本上已经知道自己在做什么，因为普通人不是
00:12:21会去接触那些东西的，他们也没有硬件去在任何层面做这些。话虽
00:12:25如此，我听到关于像Open Code和Pi之类的东西没什么好话，所以如果你喜欢，继续
00:12:29做下去。现在让我们进入一些无代码构建器，像Lovable和n8n。我知道
00:12:36在像n8n和Lovable这样侧重自动化的东西之间有一些界限，但我们
00:12:40要在一个大伞下评估它们，所以首先是Lovable。Lovable。如果你九个月前问我
00:12:48这个问题，我知道Lovable，我会把它排在S级，我非常喜欢Lovable，当它
00:12:56刚出来的时候，它基本上采用了一半当时是什么Sonnet 3.5，当时Opus
00:13:023的基础，并真正对其进行了调优，为你提供出色的前端设计，即使它有点
00:13:08昂贵，看起来也不疯狂。现在Lovable就像，重点是什么？重点是什么？
00:13:16Lovable在一年、两年后还会存在吗？你什么时候会建议别人使用Lovable？
00:13:27就像根本没有意义，根本没有意义。当Code X存在，当Claude Code存在，当甚至一些
00:13:33这些聊天机器人存在时，你为了一个一键式Superbase
00:13:40设置或一键部署支付了疯狂的溢价，而这些其他系统已经变得如此好，特别是像
00:13:47Claude Code在创建前端设计方面，它们产生的效果和Lovable一样好，这
00:13:52就像你为了什么而付出价格？为了便利？你愿意每月支付多少钱
00:13:57来买便利？因为那是一个疯狂的溢价。在某种程度上，这种便利
00:14:01并不重要，因为如果你在构建一个真正的应用，无论如何都有一些技术复杂性或
00:14:06至少你需要克服的障碍，如果你能做到这一点，你就能
00:14:11在这些工具中做到，你就能在Anti-Gravity中做到。所以Lovable绝不是一个糟糕的产品，但
00:14:17当你把它与竞争对手和整体生态系统进行比较时，很难证明其
00:14:23存在的合理性。我是说现在还有人推荐Lovable吗？我肯定没有，而且这适用于
00:14:29Bolt，这也是Bolt此时的另一个版本。还记得Bolt刚出来
00:14:33的时候吗，那时候很疯狂，就像我的天，这东西能从零开始创建一个应用。我们
00:14:38一年半后，我说啊，D级，我永远不会推荐它。它们就像这一个死
00:14:43空间，当我没有像Base 44这类东西，以及像Replit这类
00:14:49的东西时，我想这也是它们要去的地方。我没有用过它们太多，无法给你一个很好的答案
00:14:53，但再次强调，我认为当你往后看，并看到自己最终在竞争
00:14:59Claude Code、Code X和Anti-Gravity时，它们只会变得更加用户友好。我是说，
00:15:05看看像Co-work这样的东西，它会更用户友好，而你像文化时代精神
00:15:11在这里就是Claude，Claude，Claude，Claude。如果你是Replit，如果你是Base 44，如果你是Bolt或Lovable
00:15:17，长期来看你有什么机会？我不觉得看起来不错。现在，Cursor是一个有趣的
00:15:22工具，因为它既可以结合Claude Code和Code X使用，我做那个做了很
00:15:27久。我基本上把Cursor当作我的IDE，当作我的VS Code增强版，并使用Claude Code
00:15:34，想法是Okay，Claude Code将完成99%的工作，但如果我曾经想交叉检查
00:15:39工作，嗯，我在Cursor里，所以你知道，我可以让GPT 5.4直接看一下
00:15:46Claude Code所做的工作，说嘿，那个好，那个坏。这是一个非常容易使用的第二双眼睛。
00:15:52这些天，我们需要那个吗？首先，你当然不需要，因为我可以在
00:16:02Claude Code中使用Code X，有一个插件我们可以使用，我们可以让它做代码审查、对抗性代码审查，
00:16:08所以那个特定的使用案例就没用了。我们喜欢Composer 2.0吗？我，也许你喜欢，如果是那样
00:16:15的情况，你喜欢Composer，也许它是A级，也许它有点像Anti-Gravity空间，但对于
00:16:21我来说，这些天我会说它是B级。它根本不是一个坏产品，别误会，我并不是说
00:16:25你不应该使用Cursor，我认为它是一个伟大的产品。只是再次强调，谁是Cursor的
00:16:30客户，为什么他们选择Cursor而不是这些其他人？我认为这距离那个Lovable问题只有一步之遥
00:16:37，我可能应该在上一节中谈论这些人
00:16:41，但Gemini CLI。叫出10个使用Gemini CLI但不为谷歌工作的人。
00:16:47我有，我认为我因为字面上在讨论中缺席，而且再次强调，有人
00:16:55真的在用吗？如果答案是no，可能是有原因的。我字面上并不
00:16:59认识一个使用Gemini CLI或者声称他们使用它而字面上不是
00:17:04谷歌员工的人。我认为这说明了一切。现在n8n呢？哦，我曾经是一个超级n8n粉丝
00:17:11很长一段时间，所以这很长很长一段时间是一个自动化的S级。这些天n8n从这是一个
00:17:18你应该用来创建AI代理和自动化而不用代码的必备工具，变成了一个非常小众的
00:17:26工具，因为老实说，n8n能做的一切Claude Code都能做，n8n能做的一切Code X也能
00:17:33做。如果你是一个工具，我可以认为你所做的一切Claude Code或Code X都能做得更好，那就必须有一个
00:17:40非常引人注目的原因或引人注目的差异化因素，无论是易用性、成本、利基，来证明
00:17:48你的存在。对于n8n，仍然有那个，我认为它是利基和易用性。但我只
00:17:55在这些天为客户项目使用n8n，如果它是为非技术团队提供的客户项目，因为
00:18:01无论什么原因，他们也需要亲力亲为，所以他们在某个时候将需要能力
00:18:06去进入自动化并也许调整一两个事情。n8n使得那非常容易做到。这个
00:18:11可视化设置很棒，但我的意思是再次强调，易用性现在正成为n8n的差异化因素。它不是
00:18:19因为它比Claude Code快得多。我可以启动，我可以启动，我可以启动
00:18:27n8n自动化，在Claude Code里比我通过n8n本身做得更快，这是一个
00:18:32长期生存能力的问题。我认为它从我认为在这个
00:18:39无代码AI空间中无处不在，变成如果因为某种特定原因需要它，并且你需要某种辩解
00:18:45来这样做，但像产品本身并没有改变，它仍然做得很好，但n8n的
00:18:50直接竞争对手，比如Make和Zapier，D级，更贵，更少灵活性，为什么要费心？所以再次强调
00:19:00什么是你的差异化因素？如果你不能做到这一点，你就会死。所以我不知道为什么有人会
00:19:04除此之外，还有谁会为了所谓的“怀旧”而使用 Make 或 Zapier 呢？让我们再来谈谈剩下的几个工具。
00:19:09那么，NotebookLM 的定位是什么？它算是一个小众的 AI 工具，
00:19:15它既不是代码代理，也不算严格意义上的无代码工具，尽管有人会争辩说
00:19:20它是。毕竟，只要我给它提示词和背景资料，它就能为我创作内容，所以某种程度上
00:19:25话虽如此，NotebookLM 真的很棒，作为一款单项 AI 工具，我认为它绝对是 S 级的。
00:19:33NotebookLM 是市面上最好的工具之一，老实说，我认为它是 Google 最棒的产品。
00:19:38而且我能把它整合进 Claude Code 中，甚至可以通过像
00:19:43NotebookLM 的 API 命令行工具把它与 Anti-Gravity 结合使用，这带来的生产力提升简直巨大。
00:19:50Google 在这上面提供了如此多的免费功能，这太疯狂了，而且你可以用它产出非常高质量的成果，比如
00:19:55幻灯片、信息图表。在我看来，它是处理任何涉及大量 YouTube 视频的研究任务时，最好的方式。
00:20:01所以我做过大量关于结合使用 Claude Code 和 NotebookLM 的内容，
00:20:07因为 NotebookLM 真的很神奇，而且是免费的。还有另一个我们还没提到的工具，也许
00:20:13我们应该在聊天机器人里聊聊它，那就是 Perplexity。Perplexity 现在算是聊天机器人吗？有人正在
00:20:20把 Perplexity 当作他们唯一的独立聊天机器人来使用吗？也许吧。如今关于 Perplexity 的观点是，
00:20:26它是一个让你能够调用其他一堆聊天机器人的机器人。但长期以来，它在我心中一直处于 S 级。
00:20:34而现在，就像很多工具一样，它开始走下坡路了。如今我会把 Perplexity 放在 C 级，
00:20:40这在很大程度上可能是因为我不怎么用 Perplexity 的外围工具，比如
00:20:47它们的浏览器辅助功能。正因如此，我发现我真的只是在用 Perplexity，
00:20:53而且我还是 Pro 会员。我真的只有在“好吧，我只想获取
00:20:58今天发生的某件事的信息，我需要原始来源，而且我不想
00:21:03特意去提示 Claude 或 ChatGPT 去做网页搜索来获取数据”的时候才用它。所以从某种意义上说，
00:21:10它简直就是强化版的 Grok，在网页抓取方面确实很强，而且它就是为此而设计的。
00:21:16但再次强调，它值得作为日常主力工具吗？不值得。在已经拥有其他工具的情况下，每月再花 20 美元
00:21:22值得吗？不值得，它只是个“锦上添花”的工具。在最后一个类别中，我们将讨论
00:21:28一些内容创作工具，比如图像生成器、视频生成器等等。现在，
00:21:33名单上的第一个是一个新产品，那就是 Claude 的 Design 功能。在真空中，我会把它评为
00:21:42S 级。我绝对喜欢 Design，这几天我频繁使用它，它是一个巨大的
00:21:49对比基础版 Claude Code 的飞跃，也比你目前看到的市面上大多数技能要好得多，
00:21:55比如，它绝对把前端设计技能、UI/UX 专业技能甩开了
00:22:00几条街。上手即用，它能让你非常快速地
00:22:05迭代出各种视觉效果。然而，它的额度消耗简直是我这辈子见过最糟糕的，
00:22:12它消耗额度的速度快得惊人。即便我每月支付 200 美元，
00:22:18我也没有获得额外的额度，和 Pro 用户是一样的。这为什么？而且根本不清楚到底
00:22:23是什么把额度全吃掉了。不过，在你尝试几次后，在你用完额度之后，
00:22:26就会变得显而易见：做一个设计系统可能会花掉你 30% 的额度，要求做一个简单的落地页
00:22:32就能占掉大约 5% 的额度。所以，虽然在真空中它是 S 级，但额度消耗让它成了 D 级。
00:22:39所以我想归根结底，给它 B 级吧，折中一下。它是个很棒的工具，一旦
00:22:50解决了额度问题，它就会变得无比出色，老实说它会是最好的产品之一。但现在，它对普通用户来说
00:22:55并不太实用。我已经为了它耗尽了额外额度了。哦对了，Copilot，我甚至提到了
00:23:00Copilot，我都忘了这东西还在名单里。这大概本身就说明了问题。Copilot 只有当你
00:23:06被迫使用时才用它，没人会主动去用。有人会争辩说它在某些方面还不错，
00:23:11毕竟它是直接集成在公司内部的，所以我给它 C 级，或者说 C 减级吧。
00:23:21我甚至都忘了提它，这可能已经说明很多问题了。现在，来说说 Kling
00:23:263.0。如果你不知道 Kling 3.0 是什么，它是一款视频模型，绝对是 A 级的，非常
00:23:33非常强悍。它的直接竞争对手是 Veo，好吧，现在是 Veo 3.1 了，我会给它 B 级，它
00:23:40在这个时间点已经有点过时了，而且价格非常昂贵，这是另一回事。还有
00:23:47Seedance 2.0。如果你最近看过任何 AI 视频，那一定是 Seedance。还记得
00:23:53一个月前所有那些视频吗？就像是各种演员和
00:23:59电影场景被重新创造出来，那就是 Seedance。Seedance 很棒，绝对比
00:24:04Veo 和 Kling 更进一步，视觉效果非常疯狂，简直太狂野了，而且出人意料地并不算太贵。
00:24:11然后是我们的图像模型。Nano Banana Pro 是 S 级，一直以来都是同类产品中的佼佼者。
00:24:20不仅如此，我们还有 GPT 新推出的 Image Gen 2。从我目前简单试用的情况来看，
00:24:28它本可以评为 S 级，但我使用的时间还不够长，见识的
00:24:34边缘案例也不够多。所以这属于那种情况：如果你看好它，它就是 S 级；
00:24:42如果你想再观望一下，它至少是 A 级。所以暂时把它列在 A 级，我们以后再看看
00:24:49它的表现如何。不过话又说回来，一个优秀的图像模型对于 ChatGPT 来说是巨大的助力，因为
00:24:56很多人都在使用它，很多人都在使用 Image Gen。而 Gemini 相比
00:25:01ChatGPT 的一大优势一直都是其出色的图像模型。所以这就是我们的评级结果，希望这能
00:25:09帮你看清应该把精力集中在哪里，哪些不值得你浪费时间。也希望它
00:25:15甚至为你带来了一些你从未听说过的 AI 工具，你可能想去尝试一下。对于那些大牌工具，
00:25:20我想你们应该不会感到惊讶，像 Claude Code 和 Codex 已经称霸
00:25:24很长一段时间了。但更重要的是，我要说，请远离 C 级及以下的工具，你知道的，
00:25:30除非有一些特殊情况。至于 Claude 的聊天机器人，我认为你非常容易
00:25:36陷入困境，白白浪费钱，特别是在这些像 Hermes 和 Open
00:25:40Claw 之类的东西上，更不用说像 Lovable 这种了。请把你的时间投入到这些 A 级和 S 级的工具中，它们确实能
00:25:47为你带来回报。我认为这一点对于 Claude Code、Codex 和 Anti-Gravity 也同样适用，
00:25:53如果你精通这些工具，那是因为你已经
00:25:59精通了用 AI 构建软件的基本原理。所以，如果下周 Claude Code 突然不行了，
00:26:05或者 Codex 彻底垮了，而其他某个框架成为了大家都在使用的
00:26:10S 级工具，没关系，因为那些都是可迁移的技能。这些技能并不绑定于
00:26:15特定的平台或工具集。你一直在学习如何构建，一直在学习
00:26:20软件架构的基本原理，这才是重要的，也才是你最终应该追求的目标。
00:26:25希望你喜欢这期视频，让我知道你的想法。一如既往，去看看 Chase AI Plus，
00:26:31如果你想获取我的 Claude Code 大师课，我们回头见。