Verrückte 24 Stunden in der Welt der KI-Modelle
MMaximilian Schwarzmüller
Computing/SoftwareBusiness NewsInternet Technology
Transcript
00:00:00In den letzten 36 Stunden wurden jede Menge neue KI-Modelle veröffentlicht, und Sie werden sicher viele Videos darüber sehen.
00:00:06In diesem Video erzähle ich Ihnen einfach, welches das beste war, welches enttäuschend ist,
00:00:11welches eher mittelmäßig ist, welches übersehen wurde – was wir alle oder die meisten von uns verpasst haben –
00:00:15und die gar nicht so versteckten Stars, damit Sie wissen, welches Modell Sie wofür nutzen können.
00:00:19Ich mache es gar nicht erst spannend, sondern verrate das beste Modell direkt.
00:00:25Wenig überraschend dürfte das Opus 5.5 sein.
00:00:29Claude hat Opus 5.5 vor ein paar Stunden veröffentlicht oder angekündigt. Sie können es bereits über Ihr Abo in Claude Code nutzen.
00:00:37Und wie immer haben wir fantastische Benchmark-Zahlen. Es ist in den meisten dieser Bereiche schlicht besser als die anderen Top-Modelle.
00:00:45Man muss das natürlich mit Vorsicht genießen, Sie wissen alle, wie diese Benchmarks funktionieren.
00:00:51Es ist leicht und gängige Praxis, Modelle für gute Benchmark-Ergebnisse zu optimieren. Wir hatten schon Modelle mit großartigen Benchmark-
00:00:59Zahlen, die dann doch nicht so gut schnitten. Dennoch schauen wir uns diese Zahlen natürlich an, und Opus 5.5 ist da wirklich beeindruckend.
00:01:06Sie selbst haben dann weitere Details veröffentlicht, zum Beispiel – und das ist wichtig –, dass es günstiger ist.
00:01:13Und es ist im Vergleich zu Opus 5 nicht nur bei den Kosten für Input- und Output-Tokens günstiger. Es verbraucht bei der Bereitstellung weniger Rechenleistung und scheint effizienter zu sein.
00:01:24Sie geben an, dass es etwa 40 % günstiger sein soll als Opus 5. Nach meinem Verständnis bedeutet das auch: Ihr Kontingent im Claude-Abo reicht weiter, Sie können also mehr aus Ihrer Opus-Nutzung herausholen.
00:01:40Interessant ist auch ein Blick auf Vergleiche wie diesen, bei dem wir die Kosten pro Versuch sehen – niedriger ist besser – und den Score – höher ist besser. Opus schneidet laut diesem Benchmark nicht nur deutlich besser ab als GPT-6 Astra, sondern auch als Fable, das grüne Modell.
00:02:02Das bedeutet im Grunde, dass es kaum noch Fälle gibt, in denen man zu Fable greifen müsste, wenn man diesen Benchmarks vertraut, weil Opus einfach besser ist.
00:02:14Besonders die hohe Nutzung hier scheint laut diesem einen Benchmark ein echter Optimalpunkt zu sein. Natürlich gibt es noch mehr Tests, aber man bekommt hier eine sehr hohe Leistung zu deutlich geringeren Kosten als bei Fable.
00:02:29Bedenken Sie bitte, dass dies eine logarithmische Skala ist.
00:02:31Wir sehen das auch in diesem Diagramm mit weiteren Modellen, in dem ich das neueste Opus-Modell, Fable und Astra hervorgehoben habe: Der Graph von Opus 5.5 bietet uns im Wesentlichen eine höhere Intelligenz über alle Denkaufwände hinweg bei typischerweise geringeren Kosten – besonders auch im Vergleich zu Fable, wo der maximale Denkaufwand eine geringere Intelligenz liefert und mehr kostet als die höchste Stufe bei Opus 5.5.
00:03:00Natürlich sind Benchmarks nur Benchmarks, wie erwähnt. Aber nach den Reaktionen zu urteilen, die ich auf X gesehen habe, scheinen die Leute mit Opus 5.5 ebenfalls sehr zufrieden zu sein.
00:03:10Auch hier muss man vorsichtig sein. Wir wissen alle: Sobald ein neues Modell erscheint, melden sich die typischen Influencer zu Wort, dass sie endlich darüber sprechen dürfen und dass es absolut fantastisch ist und so weiter. Sie kennen das ja.
00:03:23Ich habe aber immer mehr Beiträge von Personen gesehen, die nicht zu diesen Influencern gehören und die ehrlich beeindruckt wirken. Bei meinen ersten Schritten damit schien es ebenfalls intelligent zu sein, Anweisungen genau zu befolgen, sich durch komplexe Probleme zu arbeiten und – was man nicht unterschätzen sollte:
00:03:43Es kommuniziert auch besser, was Anthropic in seinem Beitrag auf X ebenfalls angekündigt hat.
00:03:49Sie haben diesen Vergleich gezeigt: Das Modell gibt nicht mehr diese langen, mit Fachjargon überladenen Erklärungen und Aufsätze aus, sondern antwortet präziser und liefert die gesuchte Antwort in ganz normalem Englisch.
00:04:05Und das kann ich bestätigen, da ist es wirklich viel besser geworden.
00:04:10Das scheint also ein wirklich fantastisches Modell zu sein.
00:04:13Wenn Sie ein Anthropic- beziehungsweise Claude-Abo haben, ist es meiner Meinung nach ein Selbstläufer, es zu nutzen.
00:04:19Ich sehe aktuell keinen wirklichen Grund, in bestimmten Situationen noch Fable 5.1 zu verwenden, aber das muss ich noch genauer testen.
00:04:28Gegenüber Opus 5 ist es natürlich definitiv die Standardwahl.
00:04:31Und falls Sie noch kein Claude-Abo haben, wäre das vielleicht ein guter Grund dafür.
00:04:35Bevor ich auf all die anderen Modelle eingehe, ist hier vermutlich ein guter Zeitpunkt für etwas Eigenwerbung.
00:04:42Ich starte ein Programm – es ist noch nicht online, aber Sie können sich eintragen, um benachrichtigt zu werden, sobald die Anmeldungen öffnen –, in dem ich zeige, wie ich Webanwendungen mit KI baue.
00:04:53Das ist ein zweiwöchiges Programm. Ich führe Sie durch den gesamten Prozess: Recherche, Planung, Projekt-Setup, Leitplanken, Einschränkungen, Systemdesign – unter Nutzung meines bevorzugten Tech-Stacks, nämlich Alchemy Cloudflare.
00:05:10Ich zeige Ihnen Schritt für Schritt, wie ich mit KI baue – ohne Vibe Coding, ohne den Faden zu verlieren, aber mit großartigen Ergebnissen.
00:05:19Am Ende des zweiwöchigen Programms steht eine fertige Anwendung.
00:05:22Einen Link dazu finden Sie natürlich unten.
00:05:25Wenn das interessant klingt, tragen Sie sich ein, um den Start der Anmeldung nicht zu verpassen.
00:05:30Die Enttäuschung ist nicht GPT-6 Sol, darüber sprechen wir gleich noch.
00:05:35Es ist zwar nicht der Gewinner, aber eben auch nicht die Enttäuschung.
00:05:38Die Enttäuschung ist stattdessen Grok 4.7.
00:05:42Das ist, glaube ich, vor etwa 30 Stunden erschienen.
00:05:48Es hat natürlich ebenfalls eindrucksvolle Benchmark-Zahlen, aber wenn wir ehrlich sind, ist es nicht in allen Kategorien der klare Sieger.
00:05:56In dem hier veröffentlichten Benchmark gewinnt es tatsächlich nur in zwei Kategorien, und bei keiner davon geht es ums Programmieren.
00:06:03Aber im Vergleich zu 4.6 ist es beim Software Engineering ein Fortschritt und kostet genauso viel.
00:06:10Alles bestens also?
00:06:11Nein.
00:06:12Grok 4.7 hat sich diesen Platz verdient, weil es in meinen Tests – und nach dem, was man von anderen liest –
00:06:23einfach nicht sehr effizient ist.
00:06:26Es ist langsam und braucht extrem lange, um Aufgaben fertigzustellen.
00:06:31Ich habe etliche Beiträge dieser Art gefunden, in denen Nutzer erwähnten, dass es einfach mehr Kontingent verbraucht
00:06:38und nicht klüger wirkt als 4.6.
00:06:42Meine persönliche Erfahrung war im Grunde dieselbe.
00:06:46Ich habe es für verschiedene Aufgaben genutzt, und schlecht war es nicht.
00:06:50Es ist natürlich kein schlechtes Modell.
00:06:52Es ist im Vergleich zu 4.6 bloß kein großer Sprung nach vorn, und es war definitiv viel langsamer und hat mehr Tokens verbrannt.
00:07:01Bei Grok sollte man also vorerst lieber Grok 4.6 statt 4.7 nutzen.
00:07:09Ein Upgrade lohnt sich derzeit meiner Meinung nach nicht.
00:07:12Wenn sie nachbessern, die Preise anpassen oder Ähnliches, kann sich das wieder ändern.
00:07:17Aber im Moment ist es die Enttäuschung.
00:07:20Und was ist das mittelmäßige Modell?
00:07:22Sie haben es vermutlich schon geahnt.
00:07:24Das wäre GPT-6 Sol.
00:07:27Wir haben nicht nur Opus 5.5 bekommen.
00:07:30Sondern auch GPT-6 Sol von OpenAI.
00:07:33Und das ist der eher mäßige Kandidat.
00:07:37Astra GPT-6 ist ein ziemlich gutes Modell.
00:07:40Es hat seine Eigenheiten.
00:07:41Es kann etwas eigenwillig sein, wenn man die besten Ergebnisse rausholen will.
00:07:47Aber nach meiner Erfahrung ist es gut.
00:07:50GPT-6 Sol ist ebenfalls ein gutes Modell, das ist wichtig zu betonen.
00:07:54Hätten wir gestern nicht Opus 5.5 bekommen, wäre die Resonanz wohl auch besser ausgefallen.
00:08:02Aber es fühlt sich einfach wie ein Modell an, das nicht so richtig ins Bild passt.
00:08:09Wenn wir uns den offiziellen Benchmark von OpenAI ansehen, die Zahlen vom AutomationBench,
00:08:15sieht man, dass GPT-6 Sol intelligenter und kosteneffizienter ist als 5.6 Sol.
00:08:23Genauso sollte man es auch betrachten, und so ist es von OpenAI auch gedacht.
00:08:28Es ist eine verbesserte Version von 5.6 Sol.
00:08:31Was die Intelligenz angeht, ist es allerdings schwächer als Astra.
00:08:36Dafür ist es aber kosteneffizienter.
00:08:38Und genau deshalb ist es eher mittelmäßig.
00:08:40Es ist keineswegs enttäuschend.
00:08:42Es erfüllt im Grunde seinen Zweck: ein besseres 5.6 Sol zu sein.
00:08:48In Sachen Intelligenz spielt es nur eben nicht in einer Liga mit Astra.
00:08:54Allein in diesem Benchmark gibt es eine große Lücke.
00:08:58Es ist jedoch kosteneffizienter.
00:09:00Die Idee ist im Grunde, dass man in seinem ChatGPT-, seinem OpenAI-Abo
00:09:06mehr aus diesem Abonnement herausholt
00:09:09und GPT-6 Sol für all die Aufgaben nutzt,
00:09:12bei denen man nicht das höchste Intelligenzniveau braucht.
00:09:16Das Problem ist natürlich nur, dass man bei Opus 5.5
00:09:21diesen Kompromiss nicht eingehen muss.
00:09:24Natürlich bekommen wir wahrscheinlich bald Fable 5.5 oder was auch immer,
00:09:29und dann verschiebt sich das wieder.
00:09:30Aber mit dem gestrigen Launch
00:09:32haben wir im Grunde ein Opus-Modell,
00:09:35das günstiger ist als Fable
00:09:37und besser ist als Fable.
00:09:40Oder zumindest auf dem gleichen Niveau, je nachdem, wie man es betrachtet.
00:09:43Für GPT-6 Sol trifft das nicht zu.
00:09:46Es ist definitiv schlechter als Astra.
00:09:50Nun muss ich selbst noch mehr testen,
00:09:53wie ich es in meinen Projekten finde.
00:09:55Und ich sehe mich zumindest jetzt
00:09:58definitiv dabei, es für viel alltägliche Arbeit zu nutzen,
00:10:02wegen der höheren Kosteneffizienz.
00:10:06Aber wenn man an komplexen Projekten arbeitet,
00:10:09will man wirklich die höchstmögliche Intelligenz.
00:10:13Das ist der Grund, warum man vorher
00:10:15wahrscheinlich Fable hätte nutzen sollen
00:10:17und sich nicht für alles mit Opus 5 zufriedengeben
00:10:21oder für alles GPT-5.6 Sol nehmen sollte.
00:10:25Das ist der Grund, warum man Astra nutzen
00:10:27und die Kontrolle behalten möchte
00:10:29und vielleicht nicht GPT-6 Sol.
00:10:33Es ist also mittelmäßig.
00:10:35Es hat seinen Platz.
00:10:36Es hat seinen Nutzen.
00:10:39Es ist nur etwas eingeschränkter
00:10:41und man muss mehr darüber nachdenken,
00:10:43als man es bei Opus 5.5 muss.
00:10:46Da muss man nicht viel nachdenken.
00:10:48Man sieht es hier in der Grafik für
00:10:50Intelligenzindex versus Kosten pro Intelligenz
00:10:54auf Artificial Analysis.
00:10:57Da haben wir Opus 5.5,
00:10:59das ist diese obere Linie hier.
00:11:02Das habe ich euch vorhin gezeigt.
00:11:03Und GPT-6 Sol,
00:11:05das ist diese schwarze Linie hier.
00:11:07Diese andere schwarze Linie hier ist Astra.
00:11:09Das ist, wie man sieht,
00:11:10etwas schlechter als Opus 5.5,
00:11:12aber immer noch gut,
00:11:13aber teuer.
00:11:15GPT-6 Sol ist dümmer,
00:11:18wenn man es so ausdrücken will,
00:11:19aber günstiger.
00:11:21Also ja, es ist irgendwie mittelmäßig.
00:11:24Wenn du ein ChatGPT-Abo hast
00:11:26und das dein einziges Abo ist
00:11:28und du es zum Programmieren nutzt,
00:11:30wäre meine Empfehlung,
00:11:31bei Astra zu bleiben
00:11:33und nur dann zu GPT-6 Sol zu wechseln,
00:11:36wenn du wirklich Probleme
00:11:37mit deinem Limit hast
00:11:38und/oder wenn du
00:11:41kleinere, weniger komplexe Aufgaben angehst,
00:11:45schätze ich.
00:11:46Aber andererseits
00:11:47ist das vielleicht der falsche Weg
00:11:48für agentisches Engineering,
00:11:50für das Programmieren mit KI.
00:11:51Trotzdem,
00:11:52so würde ich es nutzen,
00:11:53wenn ich es nutzen müsste.
00:11:54Wenn man die Wahl hat,
00:11:56ist aktuell
00:11:56Opus 5.5 wahrscheinlich die beste Wahl.
00:11:59Bevor ich nun zum Übersehenen komme,
00:12:01sprechen wir über
00:12:01den nicht ganz so heimlichen Star,
00:12:03denn das ist ein GPT-6-Modell,
00:12:06nämlich Luna.
00:12:08Ich sage gleich vorweg,
00:12:09Das ist kein Modell,
00:12:11das für alle Anwendungsfälle infrage kommt.
00:12:14Definitiv nicht das Modell,
00:12:15das man für komplexe
00:12:18oder auch reguläre Programmierarbeiten
00:12:22oder KI-Aufgaben nutzen möchte.
00:12:25Aber GPT-5.6 Luna
00:12:26war bereits ziemlich interessant
00:12:28für bestimmte Fälle.
00:12:29Und für GPT-6 Luna
00:12:31gilt das ebenfalls.
00:12:32Und wieder
00:12:33gehe ich zurück
00:12:33zu diesem offiziellen Benchmark hier.
00:12:36Wichtig ist hier,
00:12:38dass die X-Achse
00:12:40logarithmisch skaliert ist.
00:12:41Sie ist nicht linear.
00:12:43Und das tut
00:12:45GPT-6 Luna,
00:12:47was dieser Graph hier ist,
00:12:48unrecht.
00:12:50Es lässt es schlechter aussehen,
00:12:51als es ist,
00:12:51weil dieses Modell
00:12:53spottbillig ist.
00:12:55Die Max-Effort-Version
00:12:59dieses Modells
00:13:00liegt bei unter 5 Cents
00:13:04pro Aufgabe
00:13:05in diesem Benchmark.
00:13:07Die Intelligenz
00:13:08liegt auf demselben Niveau
00:13:11wie bei GPT-5.6 Sol
00:13:15in der Medium-Effort-Einstellung
00:13:18oder dem GPT-6-Sol-
00:13:22Modell
00:13:23bei der Low-Effort-Einstellung.
00:13:26Das ist natürlich
00:13:27wiederum nicht
00:13:28unbedingt das,
00:13:28was man für anspruchsvollste
00:13:29Programmierarbeiten nutzen will.
00:13:32Aber für triviale Aufgaben
00:13:34und für Aufgaben außerhalb des Codings
00:13:37ist das definitiv
00:13:38ein Modell, das man sich ansehen sollte,
00:13:39denn nicht jeder
00:13:39programmiert
00:13:40den ganzen Tag.
00:13:41Und dieses Modell
00:13:42ist im Grunde geschenkt
00:13:44in Ihrem Abonnement,
00:13:45und auch, wenn Sie es
00:13:47über die API nutzen.
00:13:49Ich meine,
00:13:49wenn man
00:13:50die beste Version von Astra haben möchte,
00:13:52die leistungsstärkste Version
00:13:53von Astra,
00:13:54dann sprechen wir hier von
00:13:56knapp unter
00:13:57zwei Dollar
00:13:58pro Aufgabe.
00:14:00Die beste Version von Luna,
00:14:01die natürlich
00:14:02weit weniger intelligent ist,
00:14:03aber wie gesagt,
00:14:04für bestimmte Anwendungsfälle toll,
00:14:05kostet
00:14:06nur einen Bruchteil davon.
00:14:09Und deshalb
00:14:10wollte ich es
00:14:10sozusagen
00:14:11einmal erwähnen.
00:14:12Warum ich möchte,
00:14:13dass Sie es auf dem Schirm haben.
00:14:14GPT-6 Luna
00:14:15ist tatsächlich
00:14:17ein fantastisches Modell,
00:14:19wann immer man
00:14:21nicht die allerhöchste
00:14:23Intelligenz braucht.
00:14:24Wenn Sie
00:14:25also etwas
00:14:26trivialere Aufgaben haben,
00:14:29Aufgaben,
00:14:30bei denen vielleicht
00:14:31eine Reihe von Daten
00:14:33von Format A
00:14:34in Format B
00:14:35umgewandelt
00:14:36werden müssen
00:14:37oder Ähnliches,
00:14:38alles, was
00:14:39nicht viel Intelligenz
00:14:40erfordert,
00:14:41wo man aber
00:14:42ein Arbeitstier braucht,
00:14:45schauen Sie sich Luna an.
00:14:46Das könnte
00:14:46eine gute Idee sein.
00:14:48Und um es
00:14:48ganz klar zu sagen:
00:14:49Das ist weit
00:14:51weniger intelligent
00:14:52als Astra.
00:14:53Es wird mit Leichtigkeit
00:14:54alle Modelle schlagen,
00:14:55die wir vor etwa einem Jahr hatten,
00:14:57wenn man
00:14:57die höchste Denkleistung
00:14:58einstellt.
00:14:59Man muss hier
00:15:00gewisse Erwartungen dämpfen,
00:15:01aber das ist wirklich
00:15:02etwas, das man
00:15:04nicht übersehen
00:15:05sollte.
00:15:06Was ist jedoch
00:15:07das übersehene Modell
00:15:08für mich –
00:15:09und ich spreche
00:15:10nur über
00:15:11kürzliche Modell-Releases?
00:15:12Das wäre
00:15:12MIMO 2.6.
00:15:14Und vielleicht haben Sie
00:15:15noch nie davon
00:15:15gehört.
00:15:16Ich gebe zu,
00:15:17ich hatte vorher auch nie
00:15:17von den MIMO-
00:15:18Modellen gehört.
00:15:20Es ist ein Modell
00:15:21von Xiaomi.
00:15:22Und sie haben
00:15:23zwei Varianten auf den Markt gebracht:
00:15:24Pro und Flash.
00:15:25Und ich habe sie nur
00:15:26über
00:15:27OpenRouter genutzt,
00:15:28ich habe bei meinen Tests
00:15:29also API-Preise
00:15:30bezahlt.
00:15:31Ich habe dort
00:15:32kein Abo,
00:15:33und ich glaube,
00:15:33man bekommt
00:15:34ein Abo
00:15:34nur mit einem chinesischen
00:15:35VPN oder so etwas
00:15:37in der Art,
00:15:38aber das ist
00:15:39ein gutes Modell.
00:15:40Sie haben
00:15:40einige Benchmark-
00:15:41Zahlen veröffentlicht.
00:15:42Es ist erwähnenswert,
00:15:44dass sie Astra hier
00:15:45nicht berücksichtigt haben,
00:15:46auch nicht Fable 5.1,
00:15:47offensichtlich auch nicht
00:15:48Opus 5.5,
00:15:49Opus 5.5,
00:15:51aber ihr Modell,
00:15:532.6 Pro,
00:15:55schlägt Fable 5,
00:15:56zum Beispiel
00:15:57im Bereich
00:15:58Software-Engineering
00:15:59Benchmark hier.
00:16:01Und es ist wirklich gut
00:16:02in diesen Benchmarks,
00:16:03und ich kann bestätigen,
00:16:04ich habe es gestern
00:16:05sehr viel genutzt.
00:16:07Es ist ein gutes Modell.
00:16:08Ich muss allerdings sagen,
00:16:09sein Denkprozess
00:16:10ist wie aus einer
00:16:11anderen Welt.
00:16:13Ich habe dazu gestern
00:16:14einen Beitrag gemacht.
00:16:15Es denkt
00:16:1610 Minuten lang,
00:16:1815 Minuten.
00:16:18Bei mir hat es gefühlt
00:16:19ewig nachgedacht, bevor
00:16:20es überhaupt angefangen hat,
00:16:21etwas zu tun.
00:16:22Natürlich
00:16:23kann man die Denkzeit
00:16:24anpassen,
00:16:25und ich spreche hier
00:16:26vom Pro-Modell,
00:16:27das Flash-Modell
00:16:29ist natürlich,
00:16:30wie der Name schon sagt,
00:16:31schneller,
00:16:32aber auch etwas schwächer.
00:16:33Aber ja,
00:16:34es dauert lange,
00:16:35aber es ist so, so günstig.
00:16:37Ich habe ein paar Dollar ausgegeben,
00:16:39wirklich nur ganz wenig,
00:16:40damit es stundenlang
00:16:41an Aufgaben arbeitet,
00:16:43die nicht extrem
00:16:45komplex sind,
00:16:46aber dennoch
00:16:47anspruchsvoll,
00:16:49würde ich sagen.
00:16:50Und ich war wirklich
00:16:51beeindruckt von den Ergebnissen.
00:16:52Nun,
00:16:53ich schätze, es ist kein Modell,
00:16:55das eine
00:16:56breite Anwendung finden wird,
00:16:57weil es eben
00:16:58nicht in einem
00:16:59leicht zugänglichen
00:17:00Abonnement steckt
00:17:01oder Ähnlichem.
00:17:02Aber wenn man
00:17:03Anwendungen baut,
00:17:05die KI integriert
00:17:06haben müssen,
00:17:07die ein Gehirn brauchen,
00:17:08oder wenn man
00:17:09einen eigenen Coding-Agenten baut,
00:17:10bei dem man
00:17:11kein Abo nutzen
00:17:12kann
00:17:12oder will,
00:17:15oder irgendetwas in der Art,
00:17:16dann ist das ein Modell,
00:17:17das man sich ansehen sollte.
00:17:18Ich meine, allgemein -
00:17:19und das ist nichts Neues -
00:17:20sind all diese chinesischen Modelle
00:17:21ziemlich erstaunlich,
00:17:23und ich bin sehr gespannt,
00:17:24was uns
00:17:25Qwen 4 bringen wird
00:17:27und so weiter.
00:17:28Aber ja,
00:17:28dieses Modell erschien
00:17:30in den letzten
00:17:31paar Stunden,
00:17:32und ich glaube,
00:17:33die meisten haben es übersehen,
00:17:34und ich denke,
00:17:34man sollte es nicht übersehen.
00:17:35Es hat seine Daseinsberechtigung
00:17:36und ist ein gutes Modell,
00:17:39besonders wenn wir
00:17:40uns etwas wie
00:17:41Grok 4.7 ansehen,
00:17:42was eher
00:17:43enttäuschend war
00:17:43und langsam ist
00:17:45und teuer.
00:17:46Dieses hier ist zwar langsam
00:17:47in der Pro-Version,
00:17:48aber es ist nicht teuer
00:17:49und es ist ziemlich gut.
00:17:50Das ist also meine Übersicht
00:17:52und meine Meinung
00:17:54zu diesen Modellen
00:17:55und was ich
00:17:56für welchen Zweck
00:17:57empfehlen würde.
Community Posts
No posts yet. Be the first to write about this video!
Write about this video