Gemini Conductor: Alat Baru Google Hadir untuk Memperbaiki AI Coding

Video dimulai dengan membahas berbagai jenis workflow rekayasa konteks yang pernah dibahas di channel ini. Google baru saja merilis Gemini Conductor sebagai alat baru, namun sayangnya kualitasnya tidak lebih baik dari alat lain yang sudah ada dan memiliki banyak masalah. Bahkan jika dibandingkan khusus untuk ekosistem Gemini, alat ini tetap tidak bagus. Sebelum membahas alasan mengapa Conductor tidak perlu dirilis, video diselingi sponsor Automata yang menawarkan jasa pengembangan aplikasi dan website menggunakan workflow AI yang telah diajarkan kepada jutaan orang. Automata berposisi sebagai co-pilot teknis yang dapat mengubah ide menjadi solusi nyata tanpa perlu merekrut atau mengelola tim developer.

Conductor bekerja sebagai ekstensi di Gemini CLI, mirip dengan plugin di Claude. Ekstensi adalah kumpulan perintah, MCP, dan aturan lain yang dikemas dan dapat dibagikan kepada orang lain. Untuk memulai, pengguna menginstal Conductor menggunakan perintah yang disediakan, kemudian dapat menggunakan 5 perintah slash untuk mengontrol workflow. Perintah pertama adalah setup yang memeriksa file Conductor yang ada seperti status setup dan file lainnya untuk menentukan apakah proyek sudah diinisialisasi. Alih-alih menggunakan story, Conductor membuat file bernama track dan menyelesaikannya satu per satu, kemudian menginisialisasi repo GitHub baru dan menanyakan apa yang ingin dibangun oleh pengguna.

Untuk menguji Conductor, pembuat video membuat proyek sederhana namun menguji apakah arsitektur yang dibuat benar-benar bagus dengan menyatakan kebutuhan produksi dan skalabilitas untuk jumlah pengguna yang lebih besar. Conductor membuat file product.md yang berisi konsep proyek, kemudian mengajukan pertanyaan yang sayangnya tidak mengarah ke mana-mana dan terlalu simplistis, sehingga akhirnya di-auto generate. Setelah menyetujui panduan produk, Conductor membuat file lain yang fokus pada styling dan prinsip desain. Kemudian ia mendefinisikan stack teknologi, dan di sinilah masalah muncul karena Conductor mengacaukan stack teknologi yang ditawarkan meskipun sudah mengetahui keseluruhan proyek dan tidak merekomendasikan yang sesuai. Conductor juga memiliki code style guide untuk berbagai bahasa yang ditambahkan selama inisialisasi jika akan digunakan dalam proyek.

Workflow default yang digunakan Conductor sebenarnya cukup bagus, mencakup cakupan tes kode 80% dan memastikan tes ditulis saat menyiapkan komponen dasar. Setelah menyelesaikan tugas, Conductor mengujinya juga dan melakukan commit perubahan setelah setiap tugas menggunakan git notes untuk pelacakan. Setelah pengaturan awal selesai, Conductor membuat persyaratan produk tingkat tinggi untuk memulai track awal. Namun, track pertama yang dibuat terlalu luas dan perlu dipecah menjadi track yang lebih kecil karena terlalu banyak untuk dilakukan dalam satu track dengan kemungkinan besar akan kacau. Untuk memulai pekerjaan, pengguna menjalankan perintah implement, dan di folder tracks terdapat track berbeda yang diimplementasikan satu per satu, masing-masing memiliki file plan.md dan spec.md yang berisi objektif, detail teknis, dan tugas-tugas yang perlu diimplementasikan.

Ketika menggunakan perintah implement, Conductor melihat tracks.md dan berdasarkan status setiap track (kosong untuk belum dimulai, sedang dalam proses, atau selesai), ia tahu apa yang harus dilakukan. Perintah status memberikan laporan tentang track mana yang sedang berlangsung dan belum selesai. Perintah new track akan mengajukan pertanyaan berbeda untuk tugas baru. Pembuat video juga menguji Conductor di repositori yang sudah ada, dan prosesnya hampir sama namun sedikit berbeda karena Conductor melihat file yang ada dan hanya mengajukan pertanyaan klarifikasi tanpa meminta track baru, sehingga fitur baru harus diimplementasikan secara manual. Perintah revert adalah fitur cerdas lainnya yang sadar git dan dapat memitigasi kerusakan dengan menggunakan git untuk membantu jika agen mengacaukan sesuatu.

Meskipun pengelolaan dan struktur file tidak terlalu buruk, cara instruksi dan file perintah ditulis memerlukan perbaikan karena tidak mengelola loop konteks dengan baik. Ada banyak kesalahan selama proses awal, termasuk Conductor tidak membedah ide dengan benar dan memerlukan bimbingan manual yang ekstensif. Saat mendefinisikan stack teknologi untuk aplikasi yang skalabel dengan jumlah pengguna besar, Conductor melewatkan banyak hal penting yang harus diklarifikasi secara eksplisit sebelum ia memodifikasi rencananya. Ketika track awal dibuat, skema database yang dihasilkan benar-benar tidak lengkap dan melewatkan banyak hal penting untuk mengatur aplikasi. Pembuat video menyatakan bahwa Gemini sebenarnya adalah model yang sangat bagus, jadi ia curiga bahwa perintah yang telah diimplementasikan adalah yang membuat Conductor berperilaku buruk seperti ini.

Masalah terbesar terjadi ketika pembuat video meminta Conductor mengubah dari NPM ke PNPM karena lupa menyebutkannya sebelumnya. Conductor mencoba membuat cadangan dan menyatakan perlu menghapus file yang dibuat dengan NPM, tetapi yang terjadi justru menghapus seluruh folder conductor yang berisi semua file perencanaan. Setelah menghapus folder tersebut, Conductor terus mencarinya dan ketika tidak dapat menemukan, ia mencoba merekonstruksi folder menggunakan konteks dan memori, yang berbeda dengan cara workflow konteks normal seharusnya beroperasi. Masalah lain muncul saat implementasi track pertama di mana Conductor secara otomatis menandai tugas sebagai selesai sambil memasukkan kunci palsu untuk koneksi Supabase tanpa meminta kunci yang sebenarnya, menyebabkan proses gagal. Kesimpulannya, pembuat video tidak akan menggunakan Conductor untuk pengembangan end-to-end, lebih memilih Be Mad sebagai pilihan yang jauh lebih baik, dan untuk proyek kecil tetap membuat file konteks sendiri.