00:00:00नया सबसे बेहतरीन मॉडल यहाँ है, Opus 4.7। ज़ाहिर है, यह वास्तव में एक बहुत अच्छा अपग्रेड लग रहा है,
00:00:05यह कोडिंग में बेहतर है लेकिन इसमें बेहतर विज़न, सेल्फ़-वेरिफिकेशन भी है और यह कथित तौर पर
00:00:09UI बनाने में बेहतर है, जो उन्हें अधिक सुरुचिपूर्ण और रचनात्मक बनाता है।
00:00:12हालाँकि कमी यह है कि लागत नहीं बदली, लेकिन टोकेनाइज़र बदल गया है, इसलिए बिल्कुल
00:00:17वही इनपुट प्रॉम्प्ट अब 35% अधिक टोकन खर्च कर सकता है और यह सोचता भी अधिक है, तो इसका मतलब है
00:00:22खर्च करने के लिए और भी अधिक टोकन। इस रिलीज़ में निश्चित रूप से कुछ बहुत ही दिलचस्प विवरण हैं
00:00:26और शायद एक बदलाव जो आप अब Claude Code में करना चाहेंगे, तो चलिए सीधे शुरू करते हैं, देखते हैं कि
00:00:30नया क्या है और इसका परीक्षण करते हैं।
00:00:31अब मैं वास्तव में बेंचमार्क से शुरू करने जा रहा हूँ क्योंकि मैंने पहले थोड़ा झूठ बोला था जब मैंने कहा था कि यह
00:00:40नया सबसे अच्छा मॉडल है। यह सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सबसे अच्छा मॉडल है, लेकिन इन बेंचमार्क में
00:00:44Mythos भी शामिल है, वह मॉडल जो इतना शक्तिशाली है कि हमें अभी तक इसकी अनुमति नहीं है।
00:00:47Anthropic के अनुसार, Opus 4.7 वास्तव में उन अनुरोधों को रोकने के लिए नए साइबर सुरक्षा उपायों का परीक्षण कर रहा है
00:00:52जो निषिद्ध या उच्च-जोखिम वाले साइबर सुरक्षा उपयोगों का संकेत देते हैं, और उससे वे जो सीखेंगे वह
00:00:56उन्हें Mythos श्रेणी के मॉडलों की व्यापक रिलीज़ की दिशा में काम करने में मदद करेगा, इसलिए उम्मीद है कि भविष्य में
00:01:00मैं Mythos रिलीज़ पर एक वीडियो बना सकूँ और कैसे यह सॉफ़्टवेयर विकास का अंत है जैसा कि
00:01:03हम जानते हैं। तो अगर आप उसे मिस नहीं करना चाहते हैं तो सब्सक्राइब करें।
00:01:06अभी के लिए मैं Mythos को नज़रअंदाज़ करूँगा और उस पर ध्यान केंद्रित करूँगा जिसे हम वास्तव में उपयोग कर सकते हैं जो
00:01:10Opus 4.7 है और इसने वास्तव में बेंचमार्क पर बड़ी बढ़त हासिल की है।
00:01:13अब मैं इनके बारे में बहुत विस्तार से नहीं जाऊँगा और यदि आप व्यक्तिगत बेंचमार्क को पढ़ना चाहते हैं
00:01:16तो आप स्क्रीन को रोक सकते हैं। आप SWE Bench Pro जैसे बेंचमार्क पर देख सकते हैं कि इसने वास्तव में
00:01:21Opus 4.6 की तुलना में 10% की छलांग लगाई है और वेरीफ़ाइड पर इसने 7% की छलांग लगाई है और वह पैटर्न
00:01:26बाकी बेंचमार्क के लिए भी जारी रहता है, सिवाय साइबर सुरक्षा के जहाँ यह वास्तव में थोड़ा नीचे चला गया है, जो कि
00:01:30उन सुरक्षा उपायों से संबंधित लगता है जिनका मैंने पहले उल्लेख किया था, ऐसा लगता है कि दुनिया को बचाने
00:01:34या किसी चीज़ के लिए कृत्रिम रूप से इस स्कोर को कम रखा गया है।
00:01:37मुझे उस सिस्टम कार्ड में एक बहुत ही दिलचस्प बेंचमार्क भी मिला जहाँ ऐसा लगता है कि
00:01:40नीडल इन ए हेस्टैक (Needle In A Haystack) टेस्ट का उपयोग करते समय लंबी संदर्भ क्षमता Opus 4.6 की तुलना में गिर गई है,
00:01:45इसलिए मैं काफी उत्सुक हूँ कि समय के साथ वास्तविक उपयोग पर इसका क्या प्रभाव पड़ेगा।
00:01:50बेंचमार्क के अलावा कुछ अन्य उल्लेखनीय सुधार भी हैं जो शायद
00:01:54Claude के आपके उपयोग के तरीके को भी बदल सकते हैं। पहला यह है कि इसमें बेहतर निर्देश पालन (instruction following) है
00:01:58जिसका वास्तव में मतलब है कि आपको उन प्रॉम्प्ट्स के साथ अप्रत्याशित परिणाम मिल सकते हैं जिनका आपने पहले ही
00:02:01उपयोग किया है क्योंकि पुराने मॉडल निर्देशों की ढीली व्याख्या करते थे या कुछ हिस्सों को छोड़ देते थे जबकि Opus 4.7
00:02:07निर्देशों को अक्षरशः लेने पर केंद्रित है, इसलिए आपको वास्तव में कुछ प्रॉम्प्ट बदलाव (tweaking)
00:02:11करने पड़ सकते हैं। इसके बाद, इसमें बेहतर मल्टीमॉडल सपोर्ट है जिससे यह उच्च रिज़ॉल्यूशन वाली छवियों को स्वीकार कर सकता है,
00:02:16जो पुराने मॉडलों की तुलना में तीन गुना है, इसलिए इसे कंप्यूटर उपयोग और
00:02:20डेटा निष्कर्षण जैसे कार्यों में बेहतर होना चाहिए। इसका मेमोरी उपयोग भी बेहतर हुआ है, इसलिए Opus 4.7 को
00:02:25फ़ाइल सिस्टम आधारित मेमोरी का उपयोग करने में बेहतर होना चाहिए जहाँ यह लंबे मल्टी-सेशन काम के दौरान महत्वपूर्ण नोट्स याद रखता है
00:02:30और नए कार्यों पर आगे बढ़ने के लिए उनका उपयोग करता है, जिसके परिणामस्वरूप कम अग्रिम संदर्भ (upfront context) की आवश्यकता होती है। तो शायद
00:02:34इससे मेरे कुछ टोकन बच जाएंगे जो अब काफी महत्वपूर्ण है क्योंकि अगला बदलाव टोकेनाइज़र
00:02:39और थिंकिंग (thinking) में है। Opus 4.7 एक अपडेटेड टोकेनाइज़र का उपयोग करता है जो मॉडल के टेक्स्ट प्रोसेस करने के तरीके को बेहतर बनाता है
00:02:45लेकिन इसका यह भी अर्थ है कि वही इनपुट प्रॉम्प्ट 35% अधिक टोकन तक खर्च कर सकता है और जब आप
00:02:49इसे इस तथ्य के साथ जोड़ते हैं कि Opus 4.7 उच्च प्रयास स्तरों पर अधिक सोचता है, तो यह मॉडल
00:02:54वास्तव में बहुत सारे टोकन जलाएगा। इसे और खराब बनाने के लिए, एक नया एक्स्ट्रा-हाई
00:02:58प्रयास स्तर भी है और इसे वास्तव में Claude Code में डिफ़ॉल्ट के रूप में सेट किया गया है, इसलिए मैं अत्यधिक अनुशंसा करता हूँ
00:03:02कि आप विभिन्न प्रयास स्तरों का परीक्षण करें और वह खोजें जो आपके लिए सबसे उपयुक्त हो ताकि देखें
00:03:05कि क्या आप बिना किसी प्रभाव के इसे डाउनग्रेड कर सकते हैं। तुलना के लिए, नया
00:03:09एक्स्ट्रा-हाई प्रयास स्तर लगभग उतने ही टोकन का उपयोग करता है जितना कि Opus 4.6 का अधिकतम प्रयास
00:03:14स्तर और Opus 4.7 का उच्च प्रयास स्तर वास्तव में कम टोकन के उपयोग के साथ Opus 4.6 के अधिकतम प्रयास स्तर से बेहतर स्कोर करता है।
00:03:19इसलिए यदि आप पहले जो आपके पास था उससे सहज हैं, तो मैं तुलना करने के लिए उस चार्ट का उपयोग करूँगा
00:03:24क्योंकि मुझे पता है कि मैं शायद अधिकांश मामलों में उच्च प्रयास स्तर का उपयोग करने के लिए इसे बदल दूँगा।
00:03:27नया क्या है इसके संक्षेप (TLDR) के साथ, अब मैं अपने उपयोग को खर्च करूँगा और इसका परीक्षण करूँगा।
00:03:31पहली चीज़ जो मैं जाँचने जा रहा हूँ वह यह है कि क्या यह UI डिज़ाइन में बेहतर है,
00:03:35इसलिए मैंने इसे केवल index.html के साथ एक कैफे वेबसाइट बनाने के लिए एक बहुत ही सरल प्रॉम्प्ट दिया और
00:03:40मैं जिन मॉडलों का परीक्षण कर रहा हूँ उन सभी पर अधिकतम प्रयास स्तर का उपयोग कर रहा हूँ, इसलिए मैं इसे
00:03:43Opus 4.7, 4.6, Gemini 3.1 और GPT 5.4 में आज़माने जा रहा हूँ। यह परिणाम है जो मुझे Opus 4.7 से मिला है
00:03:51और मुझे लगता है कि यह काफी अच्छा लग रहा है, इसमें एक अच्छा कैफे जैसा एहसास है, इसने एक
00:03:55अच्छे फ़ॉन्ट का उपयोग किया है और इसने यहाँ Unsplash से चित्र लिए हैं। कुल मिलाकर मैं वास्तव में शिकायत नहीं कर सकता, यह
00:03:59एक बहुत ही सरल वेबसाइट है, इसमें एक अच्छा मेनू सेक्शन है, सब कुछ वास्तव में रिस्पॉन्सिव है और कुल मिलाकर
00:04:04हाँ, मैं कहूँगा कि यह काफी अच्छा लग रहा है। यदि हम इसकी तुलना Opus 4.6 ने मुझे जो दिया उससे करें, तो आप देख सकते हैं कि
00:04:09यह यहाँ थोड़ा अलग स्टाइल के लिए गया लेकिन इसमें एक समान फ़ॉन्ट और एक समान मेनू
00:04:12सेक्शन है और कुल मिलाकर यह थोड़ा खराब है, मैं कहूँगा, सिर्फ इसलिए क्योंकि इसने एक अच्छे
00:04:16बैकग्राउंड का उपयोग नहीं किया है और यह ग्रेडिएंट बिल्कुल भी अच्छा नहीं है, लेकिन फिर भी बहुत ज्यादा शिकायत
00:04:20नहीं कर सकता, मैं कहूँगा कि Opus 4.7 इससे केवल थोड़ा ही ऊपर है। दूसरी ओर Gemini 3.1,
00:04:25मुझे लगता है कि इसने मुझे मेरा सबसे अच्छा परिणाम दिया, कम से कम यह वाला मेरा पसंदीदा है, तो मुझे नीचे कमेंट्स में
00:04:29बताएं कि आपका कौन सा है। मुझे वास्तव में यह पसंद आया कि इसमें यह बैकग्राउंड है जो
00:04:33स्क्रॉल करने पर हिलता नहीं है, मुझे लगता है कि इसने 'हमारी कहानी' सेक्शन में इस इमेज सेक्शन के साथ बहुत अच्छा काम किया है,
00:04:36मेनू दूसरों के समान दिखता है लेकिन फिर से मुझे लगता है कि यह अच्छी तरह से
00:04:40व्यवस्थित है और फुटर के साथ भी ऐसा ही है, इसलिए मुझे लगता है कि इसमें मेरे लिए 3.1 जीतता है। हालाँकि
00:04:45अंतिम स्थान पर निश्चित रूप से GPT 5.4 है, इसमें बस एक विशिष्ट GPT जैसा लुक और फील है,
00:04:50इसे इस तरह के कार्ड पसंद हैं जिनमें एक अच्छा ब्लर होता है और यह मेरी राय में
00:04:55एक अच्छी कैफे वेबसाइट नहीं है, यह बस हर दूसरे GPT ऐप की तरह दिखता है जिसे मैंने कभी देखा है,
00:04:59इसलिए Opus 4.7 निश्चित रूप से UI में अच्छा है और यह शायद कुछ और दिशा-निर्देश मिलने पर
00:05:04इसे और भी बेहतर तरीके से संभाल लेगा। वर्तमान में डिज़ाइन एरिना पर Opus 4.6 वास्तव में वेबसाइटों के लिए आगे है,
00:05:09इसलिए मुझे उम्मीद है कि 4.7 इसकी जगह ले लेगा। अब ज़ाहिर है कि वह परीक्षण काफी सरल
00:05:13था, इसलिए अगला मैं उन सभी को एक अधिक उन्नत कार्य देने जा रहा हूँ। आप यहाँ Claude Code में देख सकते हैं
00:05:17कि Opus 4.6 के साथ मैं एक व्यक्तिगत वित्त प्रबंधन डैशबोर्ड माँग रहा हूँ जो किसी व्यक्ति के वित्तीय स्वास्थ्य का विस्तृत
00:05:21विवरण प्रदान करता है, जिसमें बहुत सारी सुविधाएँ हैं जो मेरे पास यहाँ प्रॉम्प्ट में हैं,
00:05:25और मैं इसे उस स्टैक का कोई संकेत नहीं दे रहा हूँ जिसका उसे उपयोग करना चाहिए, यह
00:05:30उन सभी को चुनेगा और बिल्कुल शुरुआत से शुरू करेगा। सबसे पहले हमारे पास Opus 4.7 का परिणाम है और
00:05:34इसने यह सब लगभग 20 मिनट में एक ही प्रॉम्प्ट में किया और मेरी पहली प्रतिक्रिया बस
00:05:39वाह है, यह वास्तव में बहुत अच्छा लग रहा है, UI बहुत साफ है, इसमें यहाँ वास्तव में अच्छे चार्ट हैं, सब कुछ
00:05:44अच्छी तरह से व्यवस्थित है, यह एक अच्छी रंग योजना का उपयोग करता है और ईमानदारी से कहूँ तो इसमें ऐसा बहुत कुछ नहीं है
00:05:48जिसे मैं खुद बेहतर बना पाऊँ, इसने UI के मामले में शानदार काम किया है
00:05:53और इसमें वे सभी व्यक्तिगत पेज भी हैं जिन्हें मैंने माँगा था। हम अपने सभी खाते देख सकते हैं,
00:05:57हम अपने लेनदेन और अपने बजट देख सकते हैं। हम अभी कोई नया बजट नहीं जोड़ सकते,
00:06:02ऐसा लगता है कि वह कोई फीचर नहीं है और लक्ष्यों (goals) के साथ भी ऐसा ही है, लेकिन हम अपने लक्ष्यों में
00:06:05जोड़ने में सक्षम हैं और संख्याएँ ऊपर जाती हैं और यह बैक-एंड API को अपडेट करता है
00:06:10जिसे इसने बनाया है, और यही बात तब भी लागू होती है जब हम लोगों को पैसे भेजते हैं, इसलिए यदि मैं
00:06:14बस यहाँ अपने Claude Code सब्सक्रिप्शन के लिए भुगतान का परीक्षण करूँ, तो यह सफलतापूर्वक भेजा जाना चाहिए और मैं
00:06:17देख सकता हूँ कि यह भेज दिया गया है और वापस डैशबोर्ड पर मेरी नेटवर्थ उस लेनदेन के साथ अपडेट हो गई है,
00:06:22तो वहाँ सब कुछ काम कर रहा है और यह बैक-एंड पर एक डेटाबेस का उपयोग कर रहा है और हमारे पास
00:06:26यह हमारे हाल के लेनदेन में भी दिखाई दे रहा है। उनके द्वारा जनरेट किए गए कोड को देखते हुए,
00:06:30सब कुछ काफी अच्छा लग रहा है, इसने मेरे फ्रंट-एंड के लिए React और Vite का उपयोग किया, यानी वही
00:06:34जो मैं करता और इसने React Router का भी उपयोग किया। शायद मैंने TanStack का उपयोग किया होता लेकिन इससे वास्तव में
00:06:38फर्क नहीं पड़ता, वे दोनों ही काफी अच्छे विकल्प हैं। इन सब में आप देख सकते हैं कि सब कुछ
00:06:42अच्छी तरह से व्यवस्थित है, हमारे पास हमारे सभी व्यक्तिगत UI घटक हैं। कुल मिलाकर फ्रंट-एंड बस बहुत ही अच्छा है।
00:06:46जिस जगह के लिए मैं इसे कम अंक दूँगा वह बैक-एंड है क्योंकि हम एक Express सर्वर का उपयोग कर रहे हैं,
00:06:51इसमें वास्तव में कुछ भी गलत नहीं है लेकिन मैंने शायद Bun या Hono जैसा कुछ चुना होता,
00:06:54सिर्फ इसलिए कि यह ऐप कितना सरल है और साथ ही जिस तरह से यह वास्तव में
00:06:59इस डेटा को स्टोर कर रहा है वह सब मेमोरी में है, इसलिए यदि मैं अब बैक-एंड सर्विस को बंद कर दूँ और
00:07:04इसे फिर से शुरू करूँ, तो यह इस सीड स्क्रिप्ट से डेटा लोड करेगा और यह केवल लोकल
00:07:08एरेज़ (arrays) हैं, इसके पास इसका बैकअप लेने के लिए कोई डेटाबेस नहीं था। आगे बढ़ते हुए Opus 4.6 ने जो दिया,
00:07:13मुझे सीधे कहना होगा कि UI डिज़ाइन की बात करें तो Opus 4.7 ने निश्चित रूप से बेहतर काम किया है,
00:07:18इस UI के बारे में कुछ ऐसा है जो मुझे बहुत पसंद नहीं आ रहा है। मुझे नहीं पता कि इसमें
00:07:21थोड़ी ज्यादा पैडिंग है या यह तथ्य कि यह लाइट मोड में है जबकि दूसरा वाला
00:07:24डार्क मोड में था। मुझे निश्चित रूप से Opus 4.7 वाला कुल मिलाकर ज्यादा पसंद है। हालाँकि इसमें काफी समान घटक हैं,
00:07:29आप देख सकते हैं कि हमारे पास नेटवर्थ वाले कार्ड हैं, हमारे पास एक नेटवर्थ ट्रेंड ग्राफ है,
00:07:33हाल के लेनदेन और हमारे वित्तीय लक्ष्य और इन्हें ट्रैक करने के लिए हमारे पास व्यक्तिगत पेज भी हैं।
00:07:38UI के अलावा हम कुछ फीचर्स का भी परीक्षण कर सकते हैं, इसलिए मैं यहाँ एक नया
00:07:42लेनदेन जोड़ूँगा, यह किराने के सामान के लिए एक सौ पचास डॉलर का होने वाला है, ऐसा लगता है कि हमें यहाँ
00:07:46एक अपडेट मिला है और वापस डैशबोर्ड पर मेरी नेटवर्थ भी अपडेट हो गई है, तो ऐसा लगता है कि वहाँ काम कर रहा है।
00:07:50एक जगह Opus 4.6 ने शायद सिंगल प्रॉम्प्ट में Opus 4.7 को पीछे छोड़ दिया है
00:07:54वह यह है कि मैं यहाँ खाते जोड़ सकता हूँ, इसलिए मैंने अभी यह खाता जोड़ा है
00:07:58और यही बात लक्ष्यों और बजट पर भी लागू होती है, इसलिए मैंने शिक्षा बजट भी जोड़ा है,
00:08:03तो ऐसा लगता है कि Opus 4.6 ने कुछ और फीचर्स जोड़ दिए हैं, लेकिन ईमानदारी से कहूँ तो मैंने
00:08:07बस Opus 4.7 को उन्हें मेरे लिए जोड़ने के लिए कहा। ज़ाहिर है कि सामान्य तौर पर आप एक ही प्रॉम्प्ट नहीं दे रहे होंगे।
00:08:12कोड पर नज़र डालें तो Opus 4.6 एक Vite React एप्लिकेशन के साथ इसी तरह के रास्ते पर गया,
00:08:16लेकिन एक दिलचस्प बात जो मैंने अभी देखी है वह यह है कि यह React 19 और React Router
00:08:20DOM 7 का उपयोग कर रहा है जबकि Opus 4.7 React 18 और React Router 6 के साथ गया,
00:08:27भले ही मुझे पूरा यकीन है कि Opus 4.7 के पास नया ज्ञान कटऑफ़ (knowledge cutoff) है। इसके अलावा Opus 4.6 की एक और जीत यह है कि
00:08:32इसने बैक-एंड के लिए डेटाबेस का उपयोग किया, इसलिए यह इसे सुरक्षित रखेगा। आप देख सकते हैं कि यह यहाँ
00:08:36SQLite का उपयोग कर रहा है और हमारे पास कुछ डेटाबेस हैं, तो यह निश्चित रूप से एक जीत है। लेकिन जहाँ
00:08:40यह हारता है वह यह है कि इसने इस पूरे प्रोजेक्ट के लिए स्पष्ट रूप से Javascript का उपयोग किया जबकि Opus 4.7 ने सही ढंग से
00:08:45Typescript का उपयोग किया। इसके बाद हमारे पास GPT 5.4 का परिणाम है और ईमानदारी से कहूँ तो मुझे
00:08:50कोई अंदाज़ा नहीं है कि यह यहाँ क्या कर रहा है। यह एक उपयोग करने योग्य UI नहीं है, मेरी राय में यह बहुत खराब लग रहा है,
00:08:55सब कुछ बहुत अव्यवस्थित है। मुझे फ़ॉन्ट पसंद नहीं आया और हाँ, मैं इस पर ज्यादा समय नहीं
00:08:59बिताने वाला हूँ। यह Claude वाले परिणामों से बहुत खराब दिखता है। मैं हालाँकि पुष्टि कर सकता हूँ कि
00:09:03जब हम कुछ पैसे जोड़ते हैं तो यह काम करता है, सिवाय इसके कि यह पूरे पेज को रिफ्रेश भी कर देता है।
00:09:07कोड में भी यह बहुत बेहतर नहीं होता, ऐसा लगता है कि GPT 5.4 इसके लिए
00:09:11एक पूरा प्रोजेक्ट शुरू नहीं करना चाहता था, इसलिए यह एक बहुत ही सरल दृष्टिकोण के साथ गया है जहाँ हमारे पास
00:09:14हमारी index.html, हमारी Javascript फ़ाइल और हमारी स्टाइल शीट है। और डेटाबेस के लिए वह भी सिर्फ
00:09:19एक सिंगल Javascript स्क्रिप्ट है। यह वास्तव में डेटाबेस का उपयोग नहीं कर रहा है, यह Opus 4.7 की तरह
00:09:23सब कुछ मेमोरी में कर रहा है और फिर से इसने Typescript के बजाय हर चीज़ के लिए
00:09:28Javascript का उपयोग किया है। जहाँ तक Gemini 3.1 की बात है, मैं सच कहूँ तो मुझे इस ऐप को चलाने की कोशिश करने में
00:09:32काफी समस्याएँ आईं और वास्तव में मुझे कई फॉलो-अप प्रॉम्प्ट भेजने पड़े क्योंकि मैं यह देखने के लिए उत्सुक था कि
00:09:36यह वास्तव में कैसा दिखता था और यह काफी हद तक Opus 4.6 वाले जैसा ही दिखता है।
00:09:41मुझे नहीं पता कि जब वे UI बना रहे थे तब क्या उनके पास एक ही ट्रेनिंग डेटा था, लेकिन यह बहुत समान है
00:09:45और इनमें से कोई भी फीचर वास्तव में काम नहीं करता है और इनमें से कोई भी टैब क्लिक करने योग्य नहीं है। Gemini 3.1
00:09:50ने शायद सबसे खराब प्रदर्शन किया, भले ही 5.4 भी उसी के आसपास है, सिर्फ इसलिए कि जिस तरह से इसने
00:09:54ऐप बनाया। मैं कहूँगा कि Gemini 3.1 ने वास्तव में इसके लिए एक अच्छा दृष्टिकोण अपनाने की कोशिश की,
00:09:59वास्तव में React Router के बजाय Next.js के साथ गया जो कि एक बहुत अच्छा विचार है क्योंकि इसका मतलब है कि आप
00:10:02API सर्वर रूट्स का उपयोग कर सकते हैं और यह एक बहुत ही सरल ऐप था इसलिए मुझे ऐसा करने में कोई
00:10:07आपत्ति नहीं है। लेकिन मैं कहूँगा कि इसने Prisma का उपयोग किया जहाँ मैं Drizzle जैसा कुछ पसंद करता।
00:10:10इन परीक्षणों ने मुझे सच में चौंका दिया क्योंकि अब तक मैं एक काफी भारी Codex उपयोगकर्ता रहा हूँ
00:10:15और मैं Claude Code से दूर चला गया था, लेकिन Opus 4.7 शायद मुझे वापस खींच सकता है क्योंकि इसका
00:10:19UI डिज़ाइन वास्तव में अच्छा था और अधिकांश ऐप काम करते हुए लग रहे थे। ज़ाहिर है कि यह सब
00:10:24प्रॉम्प्टिंग की गुणवत्ता पर निर्भर करता है और मैं स्टैक पर काफी अस्पष्ट प्रॉम्प्ट दे रहा था, मैं सामान्यतः
00:10:28उन सटीक चीज़ों के साथ प्रॉम्प्ट दूँगा जो मुझे चाहिए, लेकिन फिर भी मैं उस परिणाम से काफी प्रभावित हूँ जो
00:10:32हमें यहाँ मिला। मैं यह जानने को उत्सुक हूँ कि आप क्या सोचते हैं, इस समय आपकी पसंद का मॉडल कौन सा है, मुझे
00:10:36नीचे दिए गए विवरण में बताएं। जब आप वहाँ हों तो सब्सक्राइब करें और हमेशा की तरह आपसे मिलते हैं
00:10:49अगले वीडियो में।