스크립트
00:00:00أصدرت Anthropic للتو نموذج Sonnet 5، لذا دعونا نستعرض كل ما تحتاج لمعرفته حوله.
00:00:04لنبدأ بالنتائج المعيارية (Benchmarks). وتذكر أن Sonnet 5 نموذج أقل قوة،
00:00:08وأقل تكلفة من نماذج مثل Opus وبالتأكيد Fable. لم نحصل على ترقية هنا
00:00:13منذ الإصدار 4.6. الآن، عند مقارنة 5 بـ 4.6، نرى قفزة هائلة في مجال البرمجة الوكيلة (Agentic coding)،
00:00:21والتفكير متعدد التخصصات، واستخدام الحاسوب، وأعمال المعرفة. إذًا هو ترقية شاملة في
00:00:26كل الجوانب. الآن، عند مقارنته بنموذج Opus 4.8، السؤال ليس هل هو قريب منه؟ بل ما هو حجم
00:00:32التراجع الذي نلحظه؟ وبصراحة، ليس تراجعاً كبيراً. في الواقع، إنه يحقق أرقاماً أفضل
00:00:39في أعمال المعرفة، وهو أمر مذهل نوعاً ما. يتأخر فقط بنسبة 2% في استخدام الحاسوب، وبنسبة
00:00:442% في البرمجة الوكيلة، وبنسبة ضئيلة جداً في مجال التفكير
00:00:49متعدد التخصصات. أكبر فجوة تظهر هنا في اختبار Sweebench Pro بنسبة 63% مقابل 69%.
00:00:56لكن مهلاً، في Terminal Bench 2.1، النتيجة 80 مقابل 82. لذا لا توجد فجوة كبيرة. وهذا النقاش
00:01:03حول الأداء يجب أن يتم في سياق التسعير. تذكر، Fable 5، وMythos 5،
00:01:08نتحدث عن 10 دولارات لكل مليون رمز (token) إدخال، وهو ضعف سعر Opus. سعر Opus هو 5 دولارات لكل مليون رمز إدخال.
00:01:16وبالنسبة للمخرجات، التكلفة 25 دولاراً. إذًا 5 دولارات و25 دولاراً. بالنسبة لـ Sonnet 5، نتحدث عن 2 دولار، أي 40% فقط من تكلفة
00:01:26Opus في رموز الإدخال. وبالنسبة للمخرجات، التكلفة 10 دولارات. إذًا هو أرخص بكثير، أقل من نصف تكلفة
00:01:34Opus. ومع ذلك، عندما ننظر إلى الأرقام، فهي متقاربة جداً. لذا فهذه أخبار رائعة لمن
00:01:40لا يقوم بمهام بالغة التعقيد باستخدام الذكاء الاصطناعي، بل بمهام روتينية،
00:01:46ويحتاج إلى القوة، حسنًا، Sonnet 5 يسد هذه الفجوة الآن. لنلقِ نظرة على هذه الرسوم البيانية التي
00:01:51تتجاوز مجرد المعايير. هنا ننظر إلى أداء البحث الوكيل حسب مستوى الجهد، ونقارن
00:01:55Opus 4.8 بـ Sonnet 5 وSonnet 4.6. لاحظ فوراً، أعتقد أنك ستلاحظ في Sonnet 5 وجود فجوة كبيرة
00:02:04في معدلات النجاح عند الانتقال بين مستويات الجهد. ففي المستوى المنخفض، يحقق 55%. لكن إذا نظرنا إلى
00:02:13المستوى المنخفض في Sonnet 4.6، نجد أن أداء Sonnet 4.6 أفضل. ومع ذلك، من حيث التكلفة، فهو أقل بكثير.
00:02:19ننتقل إلى المستوى المتوسط، فنحصل تقريبًا على نفس الأداء الذي رأيناه مع Sonnet 4.6،
00:02:25ولكن بخصم كبير. ولا نبدأ في تجاوز أداء
00:02:34Sonnet 4.6 إلا عند الانتقال إلى مستويات الجهد العالي. ولكن عند تلك النقطة، نحصل على أداء أفضل من Sonnet 4.6، لكن بتكلفة
00:02:41كانت ستكون في مستوى الجهد المنخفض لـ Sonnet 4.6. لذا فإن هذا النوع من التمييز في مستوى الجهد،
00:02:49أعتقد أنه مهم جداً لأنه ليس مجرد قول أن Sonnet 5 أفضل في كل شيء، حيث المستوى المنخفض
00:02:53في النموذج 5 ليس بالضرورة أفضل من المنخفض في 4.6. المستوى المنخفض في Sonnet 5 يعني فقط أنه سيكون رخيصاً جداً.
00:02:59ولكن من حيث الحصول على مستوى أداء أعلى، مما رأيناه في الماضي،
00:03:03ربما تحتاج للقيام بشيء في النطاق العالي. ومع ذلك، عندما نكون في النطاق
00:03:08العالي مع Sonnet 5، فإننا ندفع تقريباً نفس المبلغ الذي ندفعه مع Opus. Opus في المستويين المتوسط
00:03:14والعالي يكلف نفس تكلفة Sonnet في المستوى العالي، لكننا نحصل على معدل نجاح أفضل. لذا فإن هذا يضفي
00:03:21الكثير من الدقة على هذا النقاش. هل نحتاج لاستخدام Sonnet 5 مقابل Opus 4.8 وأشياء مثل
00:03:27البحث الوكيل؟ أعتقد أن الأمر يعتمد حقاً. إذا كانت مشكلة أكثر تعقيداً، في النهاية، قد يكون Opus 4.8
00:03:33أرخص لأنه فعال جداً في استخدام الرموز (tokens) وSonnet ليس النموذج المناسب للمهمة.
00:03:38ومع ذلك، عندما نقوم بمهام ليست صعبة بالنسبة لنماذج الذكاء الاصطناعي هذه، فربما
00:03:44لا يكون من المنطقي استخدام Opus 4.8 على الإطلاق. عندها نستخدم Sonnet 5. لذا أعتقد أن هذا
00:03:49مكان مثير للاهتمام نعيشه الآن، حيث أصبح اختيار النموذج الذي يجب أن تستخدمه حالة بحالة.
00:03:54الآن، إليك حالة أخرى مثيرة للاهتمام عندما نرى استخدام الحاسوب الوكيل. الآن، في معظم
00:03:58الجوانب، Sonnet 5 يتفوق على Sonnet 4.6 وهو يفعل ذلك بتكلفة منخفضة جداً. لذا
00:04:05بالنسبة للبحث الوكيل، بالتأكيد لم يكن الأمر كذلك، لكن بالنسبة لاستخدام الحاسوب الوكيل، فجأة،
00:04:09سنستخدم دائماً Sonnet 5 بدلاً من 4.6. ومرة أخرى، يعود هذا إلى فكرة أن اختيار النموذج
00:04:14الذي يجب استخدامه أصبح حالة بحالة. ومن المثير للاهتمام، انظر إلى Opus. Opus في المستوى العالي يؤدي
00:04:20أفضل من أقصى أداء لـ Sonnet 5 وهو أرخص. لذا، أعني أنك تنظر إلى هذه الأشياء وتتساءل،
00:04:26واو، Opus في الواقع فعال جداً فيما يفعله. ناهيك عن أنه يصل إلى هذه المستويات العالية
00:04:30التي لا تستطيع Sonnet الوصول إليها. لذا، هناك أمور يجب التفكير فيها، وبصراحة، لمجرد أن التكلفة لكل مليون
00:04:36رمز أرخص مع Opus، ستكون هناك حالات كثيرة حيث يظل Opus هو الأفضل. الآن، أريد أن أتحدث عن
00:04:41إصدار نموذج Anthropic دون الحديث عن السلوك غير المحاذى. يمكننا رؤية تحسن
00:04:45مع Sonnet 5، ولكن لا يزال أقل مما نتوقعه مع Opus 4.8 ونموذج Mythos التجريبي. وفيما يتعلق بـ
00:04:50الثغرات ومسألة الأمن السيبراني التي تسببت في حظر Mythos تقريباً، فهذه ليست
00:04:55مشكلة أو شيئاً يدعو للقلق مع فئة Sonnet. لذا بشكل عام، لن أهتم كثيراً
00:04:59بهذه المعايير، بصراحة. هذه الأنواع من المعايير، وهذه الرسوم البيانية تجعلني
00:05:05أتردد أكثر لأن السؤال لا أعتقد أنه Sonnet 5 مقابل 4.6. سنستخدم دائماً
00:05:11Sonnet 5. السؤال هو Sonnet 5 مقابل Opus 4.8. والسؤال هو هل Opus في الواقع أرخص؟ و
00:05:18أود أن أرى المزيد من الاختبارات والمزيد من الأشياء من Anthropic التي توضح ذلك الخط الفاصل بين
00:05:24حسنًا، Sonnet 5 يمكنه القيام بعمل جيد في هذا الأمر وهو أرخص من
00:05:29Opus مقابل، مهلاً، هذه الآن مهمة أكثر تعقيداً. سيكون Opus في الواقع أكثر كفاءة من
00:05:34Sonnet في إكمالها. لذا، أمور يجب التفكير فيها، بالتأكيد إضافة جيدة. أعتقد بشكل عام أن المهام ذات المستوى المنخفض
00:05:40باستخدام Sonnet ستكون ميزة كبيرة لأن أولئك منا الذين يستخدمون رموز API، كما تعلمون،
00:05:46لتطبيقاتنا أو أشياء ليست في نظام Claude Max Plan، من الصعب نوعاً ما استخدام
00:05:51Anthropic. إنه باهظ الثمن للغاية. ولقد كنت أخبر الناس لفترة طويلة، ابحثوا فقط
00:05:55عن OpenAI، انظروا إلى بعض نماذجهم الصغيرة لأن ذلك غالباً ما يكون أكثر من كافٍ لوظائف
00:05:59كثير من الناس. حسنًا، لدينا الآن خيار متوسط المستوى مع Anthropic، وهو أمر جيد
00:06:05أن يكون متاحاً. لذا سأترككم عند هذا الحد اليوم. هذا متاح في كل مكان. أعتقد
00:06:09سيكون هناك الكثير من التجربة والخطأ لمعرفة أين يكون هذا أكثر منطقية. لذا أخبروني
00:06:13برأيكم. تأكدوا من التحقق من Chase AI Plus إذا كنتم ترغبون في الحصول على Claude
00:06:17Code Masterclass، وسأراكم لاحقاً.