TanStack Start가 Next.js보다 나을까?

하이라이트

• TanStack Start는 TanStack Router에 서버 기능을 추가한 풀스택 React 프레임워크

• AI 준비도와 생태계 측면에서는 Next.js가 압도적으로 우세하지만, TanStack Start는 더 나은 타입 안정성 제공

• Next.js는 시작하기 쉽지만 캐싱 등 고급 기능은 복잡하며, TanStack Start는 초기 진입장벽이 있으나 이후 더 쉬움

• 개발자 경험 측면에서 TanStack Start가 더 빠르고 예측 가능하며, 개발/프로덕션 모드 간 일관성이 우수

• Next.js는 React 서버 컴포넌트와 서버 액션을 사용하고, TanStack Start는 로더와 서버 함수 패턴 활용

• Next.js는 공격적인 캐싱으로 성능 최적화가 가능하지만 복잡하고, TanStack Start는 합리적인 기본 설정 제공

• 배포는 Next.js가 Vercel에서 최적화되어 있고, TanStack Start는 아직 문서가 부족하지만 개선 중

타임라인

1. 00:00 - 02:05

   소개 및 프레임워크 개요

   발표자는 TanStack Start와 Next.js를 비교하는 라이브 스트림을 진행한 경험을 바탕으로 두 프레임워크의 차이점을 정리합니다. TanStack Start는 기본적으로 TanStack Router에 서버 사이드 렌더링과 서버 함수 기능을 추가한 풀스택 React 프레임워크라고 설명합니다. Next.js와 React Vite + React Router를 비교하는 것은 잘못된 비교이며, 서버 사이드 로직이 필요 없다면 단순히 Vite 프로젝트에 React와 라우터를 추가하면 된다고 강조합니다. 이 영상은 발표자의 주관적인 의견이지만 실제 사용 경험을 바탕으로 한 솔직한 비교가 될 것임을 밝힙니다.

2. 02:05 - 04:02

   AI 준비도 및 생태계 비교

   AI 준비도 측면에서 Next.js가 압도적으로 유리한데, ChatGPT 같은 AI 도구들이 Next.js에 대해 훨씬 많은 지식을 가지고 있기 때문입니다. TanStack Start는 현재 릴리스 후보 단계이며 지난 1년간 베타와 알파 단계였기 때문에 AI가 보유한 정보가 부정확하거나 오래된 경우가 많습니다. 발표자는 Context 7 같은 MCP나 웹 검색을 통해 AI에게 최신 문서를 제공해야 한다고 조언합니다. 생태계 측면에서도 Next.js는 더 오래 존재했고 더 많은 튜토리얼, 유튜브 영상, 강좌, 추가 패키지를 보유하고 있어 TanStack Start보다 우위에 있습니다. NPM 다운로드 차트를 보면 Next.js가 압도적으로 많이 사용되고 있지만, TanStack Start도 상승 추세를 보이고 있습니다.

3. 04:02 - 08:32

   학습의 용이성 비교

   Next.js는 시작하기는 쉽지만 고급 기능을 배우기는 어려운 반면, TanStack Start는 초기 진입장벽이 있지만 일단 시작하면 더 쉽다고 평가합니다. Next.js는 page.tsx 파일을 사용한 파일 기반 라우팅이 직관적이고 문서가 핵심 개념을 잘 안내하지만, 캐싱 같은 고급 개념에 들어가면 매우 복잡해집니다. Next.js는 앱 라우터 도입과 함께 여러 레이어에서 공격적인 캐싱을 하기로 결정했는데, 이를 이해하고 올바르게 구성하는 것이 까다롭습니다. TanStack Start는 시작하기 문서가 Next.js만큼 좋지 않고 데이터 페칭 같은 중요한 개념이 빠져있으며, TanStack Router 문서까지 봐야 해서 초기에 압도적일 수 있습니다. 그러나 초기 장벽을 넘으면 모든 것이 논리적이고 Next.js의 캐싱 문제 같은 숨겨진 함정이 없어서 고급 기능으로 진행하기가 더 쉽습니다.

4. 08:32 - 10:06

   개발자 경험 및 사용 편의성

   개발자 경험 측면에서 TanStack Start가 Next.js보다 우수하다고 평가합니다. Next.js는 캐싱 때문에 개발 모드와 프로덕션 모드에서 앱이 다르게 동작할 수 있어 항상 프로덕션 모드에서 테스트해야 하는 불편함이 있습니다. Next.js의 개발 서버는 특히 webpack 버전을 사용할 때 느릴 수 있으며, 새로운 기본값인 turbopack이 개선되었지만 여전히 Vite 기반 설정만큼 빠르지 않습니다. TanStack Start는 빠르고 예측 가능하며 이상한 동작이 거의 없어서 전반적인 개발자 경험이 더 부드럽습니다. 아직 릴리스 후보 단계라 여기저기 약간의 문제는 있지만, 발표자는 Next.js보다 TanStack Start의 개발자 경험을 선호한다고 밝힙니다.

5. 10:06 - 11:24

   라우팅 및 타입스크립트 지원

   두 프레임워크 모두 파일 기반 라우팅 접근 방식을 사용하며 각각의 네이밍 규칙을 따라야 합니다. Next.js는 parallel routes 같은 복잡한 기능도 제공하지만 설정이 까다로울 수 있습니다. TanStack Start도 TanStack Router를 기반으로 한 파일 기반 라우팅을 사용하며 배우기 쉽습니다. 가장 큰 차이점은 TanStack Start가 파일 기반 라우팅에서 100% 타입 안정성을 제공한다는 점입니다. 타입스크립트 지원 측면에서 Next.js도 좋은 지원을 제공하지만, TanStack Start는 훨씬 더 나은 타입스크립트 지원을 제공합니다. 서버 액션, 서버 함수, 데이터 페칭 등 모든 영역에서 타입 안정성이 우수하여 타입스크립트를 사용할 때 작업하기 매우 즐겁습니다.

6. 11:24 - 14:43

   데이터 페칭 및 변형 접근 방식

   두 프레임워크 모두 서버에서 코드를 실행할 수 있는 풀스택 React 애플리케이션이지만 서로 다른 접근 방식을 취합니다. Next.js는 React 서버 컴포넌트를 사용하여 페이지 컴포넌트가 기본적으로 서버에서만 렌더링되므로 컴포넌트에 데이터베이스 접근 코드를 직접 넣을 수 있습니다. TanStack Start는 다른 접근 방식을 취하는데, 라우트 컴포넌트가 서버와 클라이언트 양쪽에서 렌더링되기 때문에 Remix에서 익숙한 로더 패턴을 사용합니다. createServerFunction으로 래핑된 서버 함수를 로더에서 호출하여 서버 측 코드를 실행합니다. 변경 작업의 경우 Next.js는 'use server' 지시어로 데코레이트된 서버 액션을 사용하고, TanStack Start는 createServerFunction 접근 방식을 계속 사용하며 useServerFunction 훅으로 클라이언트 측에서 호출 가능하게 만듭니다. Next.js는 공식 React 서버 함수를 사용하고 TanStack Start는 자체 서버 함수를 사용하지만 전반적인 아이디어는 동일합니다.

7. 14:43 - 16:35

   캐싱 전략 비교

   캐싱은 Next.js에서 가장 어려운 부분 중 하나로, 꽤 공격적이고 잠재적으로 복잡합니다. Next.js는 공격적인 기본 캐싱 설정 덕분에 사용자에게 좋은 성능을 제공할 수 있지만, 잘못 설정하면 자충수를 두기 쉽습니다. 발표자는 자신의 Next.js 강의에서 캐싱과 다른 중요한 개념들을 다룬다고 언급합니다. TanStack Start의 경우 훨씬 덜 공격적인 좋은 기본 설정을 제공하며, 가장 중요한 것은 개발 모드와 프로덕션 모드 간에 일관성이 있다는 점입니다. 사용자가 라우트 간을 탐색할 때 일정 기간 데이터를 캐시하여 서버 요청을 줄이고 성능을 향상시킵니다. 다만 최고의 성능을 얻으려면 직접 좋은 캐싱 헤더를 설정하고 애플리케이션 캐싱 전략에 대해 더 생각해야 하지만, 여러 레이어에서 모든 것을 캐싱하려는 Next.js보다 개발자로서 삶이 더 쉬워집니다.

8. 16:35 - 18:02

   안정성 및 프로덕션 준비도

   안정성 측면에서 두 프레임워크 모두 플러스 두 개로 평가됩니다. Next.js는 더 성숙하지만 지난 몇 년간 특히 개발 서버에서 크래시 등 꽤 버그가 많았습니다. 그러나 많이 개선되었고 전반적으로 안정적이며, 수백 수천 개의 프로덕션 애플리케이션이 문제없이 운영되고 있습니다. React 보안 취약점들이 있었지만 이는 주로 Next.js의 문제가 아니며, TanStack Start가 React 서버 컴포넌트를 지원하면 비슷한 문제에 직면할 수 있습니다. TanStack Start는 아직 릴리스 후보 단계이며 이상한 크래시, 에러 메시지, 동작들이 있어서 플러스 하나를 줄 수도 있지만, 릴리스 후보 단계임을 감안하면 꽤 안정적입니다. 발표자는 buildmygraphic.com이라는 프로덕션 애플리케이션을 TanStack Start로 운영하고 있으며 문제없이 실행되고 있다고 언급합니다.

9. 18:02 - 20:47

   내장 기능 및 배포 옵션

   배터리 포함(내장 기능) 측면에서 Next.js가 확실히 우위에 있습니다. Next.js는 최적화된 이미지 컴포넌트와 국제화 지원을 내장하고 있지만 TanStack Start에는 이러한 기능이 없습니다. 물론 서드파티 패키지를 사용할 수 있지만, 내장 기능을 선호한다면 Next.js가 더 나은 선택입니다. 배포 측면에서 Next.js는 Vercel에 배포할 때 매우 쉽고 부드러우며 모든 것이 최적화되어 있습니다. 역사적으로 자체 서버 배포가 어려웠지만, Next.js 팀이 문서를 개선하여 요즘에는 다른 서비스에도 큰 문제 없이 배포할 수 있습니다. TanStack Start의 경우 Cloudflare와 Netlify 같은 공식 지원 파트너들이 있지만, 자체 VPS에 배포하는 문서가 아직 부족하고 따라가기 어렵습니다. 발표자는 BUN으로 VPS에 배포할 때 시간이 걸렸다고 언급하며, 더 나은 가이드와 모범 사례가 필요하다고 지적합니다.

10. 20:47 - 20:47

    결론 및 최종 의견

    발표자는 이 모든 비교가 주관적이고 자신의 경험과 생각일 뿐이라고 다시 한번 강조합니다. 시청자들에게 Next.js와 TanStack Start에 대한 의견, 프레임워크 전환 여부, 어떤 것을 사용하고 있는지 또는 다른 옵션을 사용하는지 댓글로 공유해달라고 요청합니다. 이 비교는 두 프레임워크 모두 장단점이 있으며, 선택은 프로젝트의 요구사항, 팀의 경험, 개발자의 선호도에 따라 달라진다는 것을 보여줍니다. TanStack Start는 더 나은 타입 안정성과 개발자 경험을 제공하지만, Next.js는 더 성숙하고 큰 생태계와 더 나은 AI 지원을 가지고 있어 각각의 사용 사례가 있습니다.