Transcript
00:00:00لفترة طويلة، كان الجميع يعتمد على نموذج Claude كخيارهم الأول للبرمجة.
00:00:03ليس فقط بسبب أدائه الجيد، بل لعدم وجود خيارات أخرى في نفس مستواه.
00:00:07ثم تقدمت نماذج GPT وقلصت الفجوة، خاصة مع إصدار GPT 5.5، الذي
00:00:12جعل الفارق يكاد ينعدم.
00:00:14لمقارنة الاثنين، احتجنا لوضعهما في البيئات المصممة لهما بشكل أفضل، وهو ما
00:00:18يعني واجهات السطر البرمجي (CLIs) الخاصة بكل منهما.
00:00:19لذلك نضع Opus 4.7 وGPT 5.5 قيد الاختبار، لنرى كيف سيكون أداؤهما مقابل
00:00:25بعضهما البعض.
00:00:26سنختبرهما عبر 9 فئات لنكتشف أيهما يتفوق فعلياً،
00:00:29وفي النهاية، ستعرف أيهما يستحق مكاناً في سير عملك.
00:00:33سهولة الاستخدام هي النقطة التي يبدأ فيها Claude Code بالانهيار بالنسبة لنا.
00:00:36لقد استخدمناه في معظم مهامنا، البرمجية وغير البرمجية، لكنه كان جيداً فقط
00:00:40حتى تحديث الإصدار 2.1.0.
00:00:43بعد ذلك، بدأت الأمور تتدهور بالنسبة لـ Claude Code.
00:00:46واجهة المستخدم هي الجزء الأكثر إحباطاً لأنها تؤثر بشكل أكبر على التجربة.
00:00:50تحدث أعطال في مبنى الأوامر، وتتوقف معالجة الرسوم، والكثير مما كان يبدو متقناً بات الآن
00:00:55غير مضبوط.
00:00:56لقد كان واحداً من أفضل واجهات المستخدم النصية (TUIs)، لكن فقط حتى بدأ التلاعب في أكواده.
00:00:59الآن يبدو أكثر تعطلاً مع وجود أخطاء متعددة مثل مشاكل الرسوم وتسريبات الذاكرة المخبئية،
00:01:03والتي لم نكن نحن الوحيدين الذين يشتكون منها.
00:01:05المشكلة الأكبر هي أنهم أزالوا وضع "تخطي الأذونات الخطرة" واستبدلوه
00:01:09بالوضع التلقائي بشكل افتراضي.
00:01:11كنا نشغل وضع تجاوز الأذونات في معظم مهامنا، مع إعداد استدعاءات تلقائية لأي
00:01:15ملفات لا نريد من Claude لمسها.
00:01:17الآن يطلب الأذونات حتى في ذلك الوضع؛ فعندما أعطينا Claude أمراً لإنشاء مهارات،
00:01:22انتقلنا إلى جلسة Claude أخرى للقيام بشيء آخر، لنكتشف لاحقاً أن عملية إنشاء المهارة
00:01:27توقفت بسبب طلب إذن للكتابة في مجلد .claude طوال ذلك الوقت.
00:01:32عدنا ونحن نتوقع إنشاء المهارات، لنجده مجرد متوقف ينتظر.
00:01:36يتعامل Codex مع هذا بشكل أفضل لأن وضع YOLO الخاص به لا يطلب أي أذونات بالطريقة
00:01:40التي يفعلها الوضع التلقائي في Claude Code.
00:01:42واجهة السطر البرمجي مبنية بلغة Rust، لذا فالواجهة أكثر سلاسة بكثير من إعداد Claude Code المبني على React،
00:01:47وحتى بعد جلسة طويلة، لا شيء يتعطل.
00:01:49تعديل الشخصية هو نقطة أخرى يتفوق فيها Codex.
00:01:53يمكننا ضبط الشخصية لاستخدام لغة أكثر مباشرة وإيجازاً.
00:01:56هذا لأن GPT 5.5 يتسم بمداهنة أكبر بكثير وموافقته على كل أمر
00:02:02مقارنةً بنموذج Opus 4.7.
00:02:04لهذا السبب، فإن تغيير الشخصية في Codex يمنع هذا السلوك الافتراضي في النموذج.
00:02:08لجعل Opus 4.7 مباشراً، علينا الاعتماد على التعليمات في ملف Claude.md، بينما يقوم Codex
00:02:14بذلك بمجرد تغيير في الإعدادات.
00:02:16المهارات المثبتة مسبقاً هي فرق آخر.
00:02:18يأتي Codex مزوداً بالكثير من المهارات التي لا يملكها Claude Code، بما في ذلك مهارة متصفح الوكيل.
00:02:22هذا يهم أي شخص يبني تطبيقات، لأننا في Codex لا نحتاج لربط بروتوكولات MCP
00:02:26يدوياً من أجل التحقق عبر المتصفح.
00:02:29هو يفعل ذلك تلقائياً بعد تنفيذ أي ميزة.
00:02:31كما يحتوي على منشئ مهارات مدمج، فعندما نريد مهارة جديدة، يقوم بإنشاء واحدة
00:02:35كاملة بالهيكل الصحيح وملفات المراجع.
00:02:38في Claude، سنحتاج لتثبيت منشئ المهارات بشكل منفصل للحصول على مهارة
00:02:42ذات هيكل صحيح.
00:02:43وإلا، فإنه يكتفي بكتابة ملف MD فقط.
00:02:45والآن، لا يزال هناك أمران يتفوق فيهما Claude Code.
00:02:47لا يوفر Codex خاصية التراجع، وهي الميزة التي نستخدمها كثيراً، لذا فعدم وجودها
00:02:51يعد سلبية حقيقية.
00:02:52كما يتيح لنا Claude Code رؤية تفكيره من خلال توسيعه باستخدام Ctrl+O، وهو ما لا يفعله
00:02:57Codex بشكل جيد.
00:02:58رؤية التفكير مفيدة لأننا نستطيع تصحيح النهج في منتصف المهمة بدلاً من
00:03:02انتظار انتهاء التنفيذ ثم إعادته من جديد.
00:03:05لذا، بالنظر إلى كيفية تدهور تجربة مستخدم Claude Code مع كل تحديث جديد، يحصل Codex على
00:03:10نقطة لصالح سهولة الاستخدام.
00:03:11من حيث التكلفة، Claude Code هو الأداة الأغلى بفارق كبير.
00:03:15ليس من حيث الأسعار الفعلية، بل من حيث سهولة الاستخدام مقابل نفس السعر.
00:03:19Claude Code غير متوفر في الخطة المجانية على الإطلاق، وهو متاح فقط بدءاً من
00:03:23خطتي Pro و Max.
00:03:24أسعار هذه الخطط متطابقة تقريباً.
00:03:26خطة Pro غير قابلة للاستخدام أساساً لأي تطبيق ذو حجم جيد لأنها تصل
00:03:30إلى حدودها القصوى بعد مهام قليلة فقط.
00:03:32لا يمكننا حتى استخدام Opus 4.7 بشكل لائق لأي مهمة ذات قيمة في خطة Pro.
00:03:36الحدود تنفد بسرعة كبيرة حتى في خطة Max التي نستخدمها.
00:03:39Codex في وضع أفضل منذ البداية.
00:03:41فهو متاح حتى في الخطة المجانية مع استخدام محدود.
00:03:44كلاهما يستخدم آلية نافذة الـ 5 ساعات المتشابهة، لذا لنرى أيهما ينجز عملاً أكثر،
00:03:49قمنا بتشغيلهما في مهام بنفس الحجم.
00:03:51يمتلك Claude Code بالفعل أمر سياق يوضح عدد الرموز (tokens) التي استهلكتها الجلسة،
00:03:56لكن Codex لا يملك ما يعادل ذلك مدمجاً، لذا اضطررنا لإيجاد حل بديل للمقارنة.
00:04:00كلا الأداتين تخزنان جلساتهما كملفات JSON، لكن بتنظيم مختلف فقط.
00:04:04لذا بنينا أداة صغيرة تقرأ هذه الملفات وتحسب الرموز المستخدمة في كل جلسة.
00:04:08على نفس التطبيق وبمستوى مماثل من تصحيح الأخطاء، استهلك Opus 4.7 حوالي 173,000 رمز بينما
00:04:15استخدم GPT 5.5 حوالي 82,000 فقط.
00:04:18هذا لأن GPT 5.5 ينجز العمل بعدد أقل من الرموز ومحاولات إعادة أقل بكثير.
00:04:23لذلك صمد Codex لفترة أطول بكثير وتبين أنه أكثر كفاءة من حيث التكلفة لنفس العمل.
00:04:28ولكن قبل أن نمضي قدماً، لنستمع إلى كلمة من راعينا، Stream.
00:04:32أنت تبني تطبيقاً ويحتاج مستخدموك للتحدث، والبث، والتواصل.
00:04:35تحاول التعامل مع ذلك بنفسك وبعد 3 أشهر، تجد نفسك لا تزال تصحح الأخطاء بدلاً من الإطلاق.
00:04:39Stream يختصر كل ذلك.
00:04:40يمنحك Stream كل شيء جاهزاً؛ من الدردشة داخل التطبيق ومكالمات الفيديو إلى خلاصات
00:04:44النشاط والإشراف بالذكاء الاصطناعي، لتطلق الميزات بدلاً من بناء البنية التحتية من الصفر.
00:04:49نحن نتحدث عن مراسلة بأسلوب WhatsApp، ومكالمات فيديو بأسلوب Zoom، وخلاصات بأسلوب Instagram، كلها مدمجة.
00:04:55ما يميز Stream حقاً هو إطلاقه الجديد، Vision Agents.
00:04:58يمكنك بناء وكلاء ذكاء اصطناعي أذكياء يرون ويسمعون ويتفاعلون مع الفيديو والصوت المباشر،
00:05:02كل ذلك بلغة Python وببضعة أسطر برمجية فقط.
00:05:05كل شيء يعمل على شبكة حافة عالمية لضمان زمن وصول منخفض في كل مكان.
00:05:08من الشركات الناشئة إلى التطبيقات الكبيرة، تعتمد المنصات الرائدة في مجالات التواصل واللياقة والمجتمع
00:05:13على Stream لخدمة أكثر من مليار مستخدم نهائي.
00:05:16إذا كنت مطوراً تبني التطبيق الكبير القادم، فإن Stream يتوسع معك منذ اليوم الأول.
00:05:20ابدأ مجاناً عبر getstream.io، الروابط في التعليق المثبت.
00:05:24الاختبار الحقيقي لكلا النموذجين يكمن في كيفية بنائهما للمنتجات.
00:05:27كما ذكرنا سابقاً، GPT 5.5 أسرع ويستهلك رموزاً أقل، لذا يطلق تطبيقات تعمل بشكل أسرع.
00:05:33يستهلك Opus 4.7 رموزاً أكثر في التفكير، ويخطط بعمق أكبر، ويكرر العمل على كافة جوانب
00:05:38التطبيق في نفس الوقت.
00:05:40كان التخطيط هو أول شيء أردنا اختباره.
00:05:42لقد كنا نستخدم وضع التخطيط في Claude Code لفترة طويلة.
00:05:45إنه يغطي معظم الأشياء، وبه بعض العيوب، لكنه لا يزال قابلاً للاستخدام تماماً.
00:05:48لذا أردنا رؤية كيفية أداء GPT 5.5 في التخطيط، لأن OpenAI تدعي أنه يؤدي بشكل أفضل
00:05:53في مهام التخطيط وتنفيذها.
00:05:55قمنا بتفعيل وضع التخطيط وفتحناه في مجلد يحتوي بالفعل على خلفية برمجية لتطبيق
00:06:00وهي واجهة برمجة تطبيقات مبنية باستخدام FastAPI، وطلبنا منه بناء الواجهة الأمامية لها.
00:06:04لقد استكشف المشروع بدقة وطرح بضعة أسئلة، لكن الأسئلة كانت بسيطة
00:06:08إلى حد ما.
00:06:09كان بإمكانه التعمق أكثر في كيفية رغبتنا في شكل الواجهة الأمامية، لأنه بالنسبة لأعمال
00:06:13الواجهة الأمامية، هذا الأمر يهم.
00:06:14كانت الخطة التي أنتجها بسيطة للغاية.
00:06:16لقد تضمنت ملخصاً للمسار الرئيسي، والتغييرات الجوهرية، والصفحات المراد إضافتها، وكيفية اختبارها.
00:06:20اختبارها.
00:06:21الشيء الوحيد الذي فعله بشكل جيد هو فصل افتراضاته بوضوح، لذا عرفنا بالضبط ما الذي
00:06:25كان يعتبره من المسلمات.
00:06:26أخبرناه بالمتابعة وانتهى في حوالي 8 دقائق.
00:06:28نفس المهمة في Claude Code استغرقت 24 دقيقة.
00:06:31لكن خطة Opus 4.7 كانت أكثر تعمقاً بكثير، وراعت جوانب أكثر من التطبيق،
00:06:36بل وجلبت ShadC و UI لتحسين تجربة المستخدم.
00:06:39لذا فإن Opus 4.7 يؤدي بشكل أفضل من حيث التخطيط.
00:06:42بعد ذلك، أردنا اختبار كليهما على تطبيق جديد تماماً.
00:06:45أعطيناهما نفس الأمر وهو إنشاء مستودع أحادي بخلفية Python Flask و
00:06:50واجهة أمامية Next.js، جنباً إلى جنب مع خط الإنتاج الكامل والمتطلبات الأساسية لكيفية
00:06:55عمل التطبيق.
00:06:56لقد انتقل إلى وضع التخطيط من تلقاء نفسه بسبب تصميم بيئة العمل الخاصة به.
00:06:59لم ينتقل Codex إلى وضع التخطيط وبدأ بدلاً من ذلك في التنفيذ مباشرة.
00:07:04لقد انتهى أسرع بكثير من Claude Code، الذي استغرق حوالي 16 دقيقة بسبب خطوة
00:07:08التخطيط.
00:07:09نسخة GPT 5.5 من التطبيق كانت ذات واجهة مستخدم أبسط بكثير وركزت بشكل أساسي على التأكد من
00:07:14عمل التطبيق.
00:07:15لم يعمل بشكل صحيح في البداية، لذا قمنا بتصحيحه بشكل تكراري.
00:07:17أحد الأشياء التي لاحظناها هو أن مطالبات المقابلة كانت مكتوبة برمجياً بشكل ثابت لأننا لم نقدم
00:07:22أي مفتاح واجهة برمجة تطبيقات.
00:07:23حددت المطالبة استخدام واجهة برمجة تطبيقات Gemini كخلفية، ولكن نظراً لعدم توفر مفتاح،
00:07:27فقد نفذ آلية احتياطية حتى لا يتعطل التطبيق تماماً.
00:07:30لقد استخدم Codex بالفعل أسئلة متابعة محلية دون أي توجيه صريح.
00:07:35نحن نحب هذا لأن آليات الاحتياط مثل هذه مفيدة في مرحلة الإنتاج لأنها تمنع
00:07:39الأعطال.
00:07:40بعد بضع تكرارات وإضافة مفتاح واجهة برمجة التطبيقات، عمل مسار التطبيق بشكل صحيح رغم أن
00:07:44واجهة المستخدم كانت لا تزال بسيطة.
00:07:46لذا نظر GPT 5.5 في الحالات الاستثنائية ونفذ آليات لسد الفجوات.
00:07:51من ناحية أخرى، طلب منا Opus 4.7 إعطاءه مفتاح واجهة برمجة التطبيقات قبل أن يبدأ التنفيذ
00:07:57وبنى التطبيق بالكامل حول ذلك.
00:07:59لذا فإن Opus 4.7، على عكس GPT 5.5، لم يستعد للبدائل واحتاج فقط إلى توفر كل شيء
00:08:05مقدماً.
00:08:06بسبب هذا، عندما لم تكن واجهة برمجة التطبيقات موجودة بالفعل، لم يكن للتطبيق أي بديل وأعطى خطأ فقط.
00:08:10يركز Claude Code على تجربة المستخدم والوظائف معاً، لذا بدا تنفيذه
00:08:15أكثر واقعية.
00:08:16هذا يظهر قوة Opus 4.7 في واجهة المستخدم، والتي غطيناها في فيديونا السابق حيث
00:08:21قلنا إن Opus 4.7 أفضل بكثير في التعامل مع واجهة المستخدم، لكن تنفيذه كان به مشكلات أيضاً.
00:08:26عندما طلبنا منه تصحيح الأخطاء، لم يفحص التنفيذ مباشرة كما فعل Codex.
00:08:31بدلاً من ذلك، بدأ في طرح أسئلة علينا حول ما قد يسبب المشكلة واعتمد
00:08:35على اختبارنا.
00:08:36لقد أضاف نقاط تصحيح مثل مؤشرات في واجهة المستخدم وسجلات وحدة التحكم وطلب منا التحقق من الحالات
00:08:41وإخباره بالنتائج.
00:08:42بعد أخذ ورد، قام أخيراً بإصلاح المشكلة وعملت ميزة المقابلة.
00:08:46لقد فضلنا الطريقة التي استخدم بها Codex متصفح الوكيل لتصحيح الأخطاء بمفرده.
00:08:49لذا من حيث العمل المستقل، كان تنفيذ Codex أفضل، ومن حيث
00:08:53تجربة المستخدم، قام Claude Code بعمل أفضل بكثير.
00:08:56أردنا أيضاً اختبار كيفية تعامل كليهما مع أمر المبادأة (init).
00:08:59يعمل init الخاص بـ Claude Code دون توسيع المطالبة بشكل مضمن.
00:09:02فهو ينشئ ملف Claude.md بسيطاً يتكون من حوالي 90 سطراً ويتضمن المعمارية، ومسار التطبيق،
00:09:08وهيكل الواجهة الأمامية والخلفية، وجميع الأوامر المطلوبة لتشغيل التطبيق.
00:09:12الكثير من هذه المعلومات فائض عن الحاجة ولا يفيد الوكيل حقاً، وهذا
00:09:15هو السبب في أنه ليس من الضروري دائماً الاحتفاظ بكل ذلك.
00:09:18كان إعداد Codex أكثر دقة.
00:09:20لقد تضمن إرشادات الالتزام (commit)، وإرشادات طلب السحب، وتعليمات الأمان بشكل صحيح
00:09:24مع إبقاء قسم هيكل المشروع موجزاً بدلاً من إثقاله بالتفاصيل.
00:09:28لم يكن أي منهما مثالياً، لكن Codex تعامل مع agents.md بشكل أفضل.
00:09:32الآن أردنا أيضاً اختبار كيفية أداء كليهما في مراجعة الكود.
00:09:35أعطينا نفس المطالبة لمراجعة الموثوقية لكل من Codex و Claude Code، وطلبنا منهما
00:09:40توثيق المراجعة في ملفات منفصلة أثناء العمل على نفس قاعدة الكود.
00:09:44بمجرد أن أنشأ كلاهما تقاريرهما، فتحنا جلسة جديدة وطلبنا من Claude إخراج
00:09:48الفروقات بين الملفين، ومقارنة النتائج.
00:09:51كانت مراجعة Claude أكثر تفصيلاً بكثير.
00:09:53لقد نظم كل نتيجة حسب الأولوية وتضمن المكونات، ومقتطفات الكود الدقيقة
00:09:57التي تكمن وراء المشكلات.
00:09:59ذكر تقرير Codex أرقام الأسطر لكنه لم يتضمن مقتطفات الكود الفعلية.
00:10:03كان كلا التقريرين شاملين، وشاركا عدة نتائج بينما اكتشف كل منهما القليل مما
00:10:07فاته الآخر.
00:10:08أبلغ Claude Code أيضاً عن مشكلات أمنية مثل تسريب مفتاح واجهة برمجة التطبيقات وثغرة أمنية.
00:10:12كانت المهمة مراجعة للموثوقية ومع ذلك كانت تلك المشكلات خارج النطاق.
00:10:17أبلغ Claude Code عن كل مشكلة إضافية واجهها على طول الطريق بينما ظل Codex ملتزماً تماماً
00:10:21بالموثوقية.
00:10:22لذا كان تقرير Codex أكثر تماشياً مع الطلب الأصلي بينما كان تقرير Claude Code أوسع
00:10:27ولكنه أقل تركيزاً على المهمة المحددة.
00:10:29إذا كان علينا وصف كليهما من حيث البناء، فإن GPT 5.5 يبدو أشبه بمهندس خلفية برمجية
00:10:34يركز على تقديم وظائف التطبيق بشكل صحيح أولاً، بينما يبدو Opus 4.7
00:10:40أقرب لمهندس شامل يحاول الموازنة بين الوظائف وتجربة المستخدم.
00:10:45في إدارة السياق، كان أداء Codex أفضل بكثير من Claude Code.
00:10:48يتمتع Claude Code بميزة تحرير السياق داخل الجلسة والتي تزيل نداءات الأدوات وخطوات التفكير
00:10:53التي لم تعد تهم من المحادثة.
00:10:55فهو يمسح المعلومات الزائدة من الجلسة لتجنب التضخم.
00:10:58عملية الضغط ليست مثالية ولكن على الأقل لا تبقي الأجزاء غير الضرورية في السياق
00:11:02أثناء الضغط.
00:11:03Codex لا يقوم بتحرير سياقه.
00:11:05إنه يضغط المحادثة بأكملها تماماً كما حدثت.
00:11:08الشيء الوحيد الذي يفعله بشكل أفضل هو الحفاظ على آخر 20,000 رمز في الذاكرة وعدم ضغط
00:11:13ذلك الجزء على الإطلاق.
00:11:14يساعد ذلك في منع تدهور الأداء في Codex بعد الضغط حتى تتدفق المحادثة
00:11:18بسلاسة من المطالبة التالية فصاعداً.
00:11:21لقد اختبرنا أداءه وكان أداء Codex بعد الضغط أفضل مما كان عليه Claude Code.
00:11:25لذا، على الرغم من أن Claude Code يتبع عملية ضغط متعددة الخطوات وأكثر تفصيلاً، فإن الجزء المحفوظ
00:11:30في Codex يبقي الوكيل أكثر فائدة في الممارسة العملية.
00:11:33تعمل الذاكرة بشكل مختلف بين الاثنين.
00:11:35تعتبر بيئة Claude Code عديمة الحالة غالباً عبر الجلسات، مما يعني أن كل جلسة تبدأ
00:11:39بدون أي سياق من الجلسة السابقة.
00:11:41لديه الآن ميزة ذاكرة يمكنها تخزين التفضيلات أو التعليمات الدائمة.
00:11:46لذا إذا طلبنا منه تجنب القيام بشيء ما بطريقة معينة، فإنه يخزن ذلك ويطبقه
00:11:50مرة أخرى لاحقاً ضمن نفس المشروع.
00:11:52يساعد ذلك عند العمل بشكل متكرر في مشروع واحد.
00:11:54لكن الذاكرة محصورة بنطاق المشروع، لذا فإن تبديل المشاريع يؤدي لفقدان ذلك السلوك المخزن.
00:11:58يتخذ Codex المسار المعاكس.
00:12:00فهو يدمج المعلومات من جلسات متعددة بمرور الوقت ويبني ذاكرة عالمية عبر
00:12:05التفاعلات بحيث يمكنه الاحتفاظ بالأنماط لما يتجاوز مشروعاً واحداً.
00:12:08يمكن أن يساعد ذلك في تحقيق الاتساق عبر المهام المختلفة.
00:12:11باختصار، يبقي Claude Code الذاكرة محتواة أكثر داخل المشروع بينما يتخذ Codex
00:12:15نهجاً عابراً للجلسات والمشاريع، مما يغير كيفية تكيف كل منهما بمرور
00:12:19الوقت.
00:12:20بما أن Claude Code موجود منذ فترة أطول ويتم تطويره باستمرار لتحسين
00:12:24تجربة المطور، فلديه الكثير ليقدمه مقارنة بـ Codex.
00:12:27يحتوي Claude Code على نظام خطافات (hooks) يتيح لنا تشغيل البرمجيات الخاصة بنا في نقاط معينة من
00:12:32دورة حياة الوكيل، مثل قبل أو بعد تشغيل أداة ما، من بين نقاط أخرى، لأمور
00:12:36مثل حظر الأوامر غير الآمنة، وتشغيل أدوات التنسيق، والمزيد.
00:12:39يمكننا أيضاً تشغيل وكلاء فرعيين في شجرة عمل مخصصة بحيث لا يؤثر أداؤهم
00:12:43على بعضهم البعض.
00:12:44يمكننا التحكم في مستوى الجهد المبذول للنماذج، ويمكننا حتى استخدام كلمات مفتاحية مثل "التفكير الفائق"
00:12:48لدفع الاستنتاج إلى أقصى حدوده في مهمة محددة.
00:12:51لا يوجد ما يعادل ذلك في Codex حالياً.
00:12:54النظام البيئي هو الفوز الواضح الآخر لـ Claude Code.
00:12:56يمكننا تشغيل الجلسات عبر تطبيق Claude لسطح المكتب وتفويض المهام من تطبيق الهاتف المحمول.
00:13:01عبر Claude Code وتطبيق سطح المكتب وتطبيق الويب وإضافات المتصفح، يكون النطاق
00:13:06أوسع بكثير من Codex، الذي يتكون أساساً من تطبيق ويب وتطبيق سطح مكتب تم إصداره
00:13:11مؤخراً فقط ولم يشعرنا بالقوة الكافية في الوقت الذي اختبرناه فيه.
00:13:14تنتقل الجلسات أيضاً بين البيئات بسهولة أكبر في Claude Code، مما يجعله أكثر
00:13:18ملاءمة للعمل عبر واجهات مختلفة.
00:13:20يتمتع Codex أيضاً بالعديد من الميزات المثيرة للاهتمام.
00:13:22في السحابة، يحتوي على علامة محاولة (attempt flag) تقوم بتشغيل نفس المهمة عدداً من المرات.
00:13:26حيث ينتج عدة تطبيقات ويختار الأفضل منها.
00:13:29يمكن لـ Claude Code القيام بشيء مشابه ولكن فقط من خلال الإعدادات والتعليمات، وليس
00:13:33كعلامة تشغيل.
00:13:34الميزة الأخرى الحصرية لـ Codex، والتي تميزه عن البقية، هي تكامله مع
00:13:38نماذج الصور من OpenAI.
00:13:39يمكنه استخدامها مباشرة في واجهة سطر الأوامر لإنشاء صور للمواقع التي يعمل عليها.
00:13:44يعتمد Claude في الغالب على التوليد القائم على SVG للمرئيات، وهو ما لا ينافس حتى في
00:13:49الجودة لأنه لا يملك أي نموذج صور بعد.
00:13:52إذا كنا نبني واجهة مستخدم تحتاج إلى صور حقيقية، فإن Codex هو الوحيد من بين الاثنين الذي يفعل
00:13:56ذلك، دون حتى أن يُطلب منه ذلك صراحة.
00:13:58أيضاً، إذا كنت تستمتع بمحتوانا، ففكر في الضغط على زر التشجيع لأنه يساعدنا
00:14:03على إنشاء المزيد من المحتوى مثل هذا والوصول إلى المزيد من الناس.
00:14:06كلاهما يستخدم وكلاء فرعيين، رغم أن المفهوم قدمه Claude أولاً.
00:14:10بما أنه ظهر أولاً في Claude Code، فإن تكامله أكثر نضجاً لأنه كان متمحوراً حول الوكلاء
00:14:15ومركزاً على تجربة البرمجة لفترة أطول بكثير من OpenAI.
00:14:19فهو يدعم الوكلاء الذين يمكن تنسيقهم عبر جلسات عن بعد، بينما يدعم Codex بشكل أساسي
00:14:23سير عمل الوكلاء المتعددين داخل بيئة الطرفية.
00:14:27الاختلاف الأكبر يكمن في كيفية استدعاء كل منهما للوكلاء الفرعيين.
00:14:29يمكن لـ Claude Code إنشاء وكلاء دون استدعاء صريح، بينما ينشئ Codex وكيلاً فقط
00:14:35إذا طلبنا ذلك صراحة في التعليمات.
00:14:37عندما ينشئ Codex وكلاء، فإنه يطلق عليهم أسماءً ويمرر لهم تعليمات مناسبة أيضاً.
00:14:41في أداء البرمجة، الاثنين متشابهان تماماً، لكن اختيارات التصميم وراءهما مختلفة.
00:14:46يستخدم وكلاء Claude Code الفرعيون قائمة سماح صريحة، مما يعني أن الوكيل الرئيسي يحدد بالضبط
00:14:51الأدوات التي يمكن للوكيل الفرعي الوصول إليها، بينما يرث وكلاء Codex الفرعيون الوصول للأدوات من
00:14:55الرئيسي بشكل افتراضي.
00:14:57يمنح Claude Code أيضاً كل وكيل فرعي نافذة سياق جديدة تماماً.
00:15:01فالوكيل الفرعي لا يملك وصولاً إلى سجل المحادثة ويرى فقط التعليمات من الرئيسي،
00:15:06بالإضافة إلى تعليمات النظام وأي قواعد عالمية، لأن Claude يركز على عزل السياق.
00:15:10تفعل واجهة سطر أوامر Codex العكس تماماً.
00:15:12فهي تفرع السجل الكامل إلى جلسة الوكيل الفرعي، مع وضع تعليمات الرئيسي في الأعلى.
00:15:17يحتفظ وكلاء Codex بمزيد من السياق حول ما تمت مناقشته بالفعل، مما يساعد حقاً في تحسين
00:15:22أدائهم.
00:15:23في الممارسة العملية، أضر العزل الصارم لـ Claude Code بوكلائنا الفرعيين للبحث.
00:15:27عندما استخدمناها، لم تكن النتائج جيدة بما يكفي، لأنهم رأوا فقط التعليمات
00:15:30الفورية ولم يكن لديهم أي سياق سابق.
00:15:33تحصل وكالات Codex على السجل بالكامل، ويمكنها التكرار بشكل أكثر فعالية، وتؤدي بشكل أفضل في المهام
00:15:38التي تهم فيها الاستمرارية.
00:15:39بهذا نصل إلى نهاية هذا الفيديو.
00:15:41إذا كنت ترغب في دعم القناة ومساعدتنا في الاستمرار في صنع فيديوهات مثل هذه، يمكنك فعل
00:15:45ذلك باستخدام زر "شكراً" أدناه.
00:15:48كما هو الحال دائماً، شكراً لكم على المشاهدة وسأراكم في الفيديو القادم.