00:00:00Hay una gran variedad de herramientas que puedes usar para la ingeniería agéntica, es decir, para programar con
00:00:06la ayuda de la IA. Entre las más populares hoy en día están, por supuesto, Claude Code, Aider, Cursor
00:00:13y Visual Studio Code con GitHub Copilot. También existen Google IDX,
00:00:18Codex, Gemini CLI y, ¿sabes qué? Son herramientas que he usado muchísimo durante los
00:00:24últimos meses, simplemente porque siempre quiero probar lo que hay disponible
00:00:29y ver qué tan bien funcionan. He creado proyectos reales como buildmygraphic.com y otros
00:00:35que están a punto de lanzarse, además de muchos proyectos internos. He desarrollado cursos enteros
00:00:41como este, que actualicé hace poco y donde profundizo en Cursor y GitHub Copilot, o este otro
00:00:46que lancé ayer, centrado en Claude Code. Pero en este vídeo quiero darte
00:00:53una visión general de estas herramientas, sus capacidades y mi opinión sobre ellas. Y la
00:00:59primera diferencia importante, lógicamente, es que podemos dividirlas en dos bandos.
00:01:05Por un lado tenemos las CLI o TUI (interfaces de línea de comandos o de usuario de terminal)
00:01:12y por otro, los IDE. Para ser justos, Aider tiene también un modo web, así que puedes iniciar
00:01:23un servidor local en tu sistema y usar una interfaz web para trabajar con él. Pero el
00:01:31modo por defecto, y el único que yo he usado, es el modo TUI, que es el mismo que tienes
00:01:37con Claude Code. Es decir, ejecutas Aider tras instalarlo en uno de tus proyectos e
00:01:44interactúas con él desde tu línea de comandos, dentro de la terminal. Exactamente igual que
00:01:49con Claude Code por defecto. Cabe señalar que tanto Aider como Claude Code tienen
00:01:57integraciones con IDE, por lo que pueden conectarse con ellos para mostrar cambios de código o vistas previas
00:02:04de los cambios propuestos, o permitirte interactuar desde allí. Esas integraciones
00:02:12existen, pero creo que es justo decir que están optimizadas y pensadas principalmente para usarse
00:02:19desde la línea de comandos, es decir, desde la terminal. A eso me refiero cuando digo que son CLI o
00:02:25TUI. Una razón importante por la que Claude Code y Aider están hechos principalmente
00:02:32para la terminal o para usarse como extensión en IDE existentes, en lugar de ser variantes de VS Code como
00:02:40Cursor o Windsurf, es que esto les da más flexibilidad a los desarrolladores.
00:02:49No necesitan preocuparse por todas las funciones que debe tener un IDE; en su lugar, pueden
00:02:55centrarse en crear buenos agentes y herramientas que ayuden a generar y editar código con IA. Por
00:03:04supuesto, una desventaja, si quieres llamarlo así, es que los IDE ofrecen
00:03:10algo más que agentes de IA o interfaces de chat. Cursor, por ejemplo, tiene
00:03:18un autocompletado increíble con el que puedes volar por tu código pulsando TAB una y otra vez,
00:03:26aplicando ediciones en un archivo entero o incluso en varios. GitHub Copilot tiene un
00:03:34autocompletado decente. En mi opinión es peor que el de Cursor, pero también es bueno y, lo más
00:03:39importante, está ahí. Con herramientas CLI como Claude Code y Aider no hay
00:03:46autocompletado en tu editor, al menos no potenciado por ellas. Son más bien agentes o herramientas
00:03:55agénticas, lo que significa que interactúas con un chat que activa la IA. Así es como funcionan
00:04:02estas herramientas, aunque Cursor y VS Code con GitHub Copilot también ofrecen eso además
00:04:08del autocompletado. Tienes esa barra lateral en VS Code para interactuar con GitHub Copilot
00:04:14y lo mismo en Cursor, pero con Aider y Claude Code esa es tu única forma de interactuar. Ahora,
00:04:21como al final son agentes de IA o se trata de ingeniería agéntica, una de las preguntas
00:04:28que más importan es qué modelos de IA admite cada herramienta. En el caso de Claude Code,
00:04:34son básicamente los modelos de Anthropic: Haiku, Sonnet y, por supuesto, Opus.
00:04:42Como Claude Code es de la misma empresa que estos modelos, Anthropic, la
00:04:51integración es excelente y, en mi experiencia, estos modelos suelen funcionar muy bien en Claude Code.
00:04:57Y digo esto porque, lógicamente, estos mismos modelos también están disponibles en las otras
00:05:02herramientas. Al usar GitHub Copilot, puedo seleccionar esos modelos de Anthropic,
00:05:10pero funcionan bajo una estructura distinta. Se ejecutan bajo la estructura de GitHub
00:05:17Copilot, la de Cursor o la de Aider, y aunque todas son buenas,
00:05:23esa combinación de Claude Code con los modelos de Anthropic es realmente buena según mi
00:05:29experiencia. Cabe mencionar que hace muy poco se anunció
00:05:35que Claude Code también se integra con Ollama. Por si no lo sabes, Ollama es una herramienta
00:05:41para ejecutar modelos de IA abiertos en tu propio equipo, si es que tiene potencia suficiente. Así que,
00:05:49en teoría, puedes usar Claude Code con modelos abiertos, lo cual lo hace "gratis" porque corren en
00:05:54tu sistema y solo pagas la electricidad. El problema es que estos modelos,
00:06:01al menos por ahora, no suelen ser tan capaces como los de Anthropic, especialmente Opus,
00:06:08e incluso si lo fueran, estaríamos hablando de modelos que necesitan mucha VRAM (memoria de vídeo)
00:06:16y hardware bastante potente en general. No funcionarían en un portátil normal
00:06:22o en un Mac Mini estándar. Es algo a tener en cuenta, pero el soporte existe y,
00:06:29dependiendo de tu equipo y del avance de los modelos abiertos, podría ser una opción viable.
00:06:35Así que también tenemos soporte para Ollama aquí. También puedes usar
00:06:42Ollama con Aider y Cursor; y VS Code y las demás herramientas también admiten muchísimos otros
00:06:51modelos. En Aider, si escribes "models", verás una lista larguísima para elegir
00:06:59de diferentes proveedores y, lo más importante, de diferentes suscripciones que ya tengas.
00:07:05Hubo un tiempo en el que podías usar Aider con tu suscripción de Claude Pro,
00:07:12por ejemplo, y usar esos modelos de Anthropic en Aider a través de esa suscripción,
00:07:17lo cual estaba muy bien porque yo personalmente prefería la interfaz y, en gran parte, el
00:07:24comportamiento de Aider frente a Claude Code. Creo que Aider es una pieza de software increíble,
00:07:30además es de código abierto (luego volveré sobre esto), pero Anthropic restringió eso y ya no
00:07:36puedes usar tu suscripción de Claude Pro en Aider. Pero sí puedes usar, por ejemplo, tu
00:07:43suscripción de GitHub Copilot. Puedes usar esa suscripción con Aider y,
00:07:50por supuesto, con el propio GitHub Copilot. Esto es genial porque aprovechas una suscripción
00:07:54que quizás ya estés pagando para probar esos modelos en Aider, además de usarlos
00:08:00en GitHub Copilot dentro de VS Code. Independientemente del
00:08:06modelo de pago, tienes acceso a muchísimos modelos en estas tres herramientas; no tanto en Claude Code.
00:08:13Como acabo de mencionar, Aider es de código abierto. Esto ofrece la ventaja de
00:08:20un desarrollo transparente, impulsado por la comunidad y con una innovación rápida, aunque esto
00:08:25último es cierto para casi todas estas herramientas. Quizás GitHub Copilot
00:08:32va un poco por detrás, pero también son muy rápidos poniéndose al día e implementando funciones
00:08:38que otros añaden. Aun así, es estupendo que Aider sea una alternativa de código abierto
00:08:43y comunitaria. No obstante, Aider también ofrece una suscripción. Existe "Aider Black", que tiene
00:08:50diferentes niveles, igual que las suscripciones de Anthropic, GitHub Copilot o Cursor,
00:08:55para incluirte cierto uso. Así no tienes que pagar por uso real, sino que tienes
00:09:02una tarifa plana con un uso incluido. Eso también está disponible aquí,
00:09:07aunque Aider sea de código abierto. Tenemos suscripciones de pago para Claude Code,
00:09:14Aider, Cursor y también planes para GitHub Copilot. En el caso de
00:09:20Claude Code necesitas suscripción; en Aider es opcional y, como dije, puedes usar
00:09:26tu suscripción de GitHub Copilot en Aider. Un detalle a notar es que
00:09:31Aider es probablemente la única herramienta que necesita ser rentable por sí misma, imagino,
00:09:39porque no es una gran empresa financiada por capital riesgo ni nada parecido; no es Microsoft como
00:09:46GitHub Copilot, así que tienen que encontrar un modelo para ganar dinero con esas
00:09:52suscripciones. Claude Code, Cursor y supongo que también GitHub Copilot están muy
00:09:58subsidiados por sus empresas, ya sea por capital riesgo o por ser Microsoft. Seguramente
00:10:05obtengas algo más de uso de tus planes de Claude Code, Cursor o Copilot de lo que podrías
00:10:11obtener de Aider, aunque eso depende de los modelos que uses y puede no ser un problema.
00:10:17Hablemos de funciones. ¿Qué características admiten? La respuesta corta es que,
00:10:22si una herramienta saca una buena función, las demás tardan poco en copiarla. Me da la sensación de
00:10:29que Claude Code ha sido el motor de muchas funciones nuevas, igual que Cursor en parte.
00:10:38GitHub Copilot solía quedarse un poco atrás, pero si miramos las funciones (que por cierto trato
00:10:45en mi curso de Claude Code y en el de IA para desarrolladores que mencioné),
00:10:50si vemos cosas como los sub-agentes o las habilidades de los agentes, todas las herramientas las admiten.
00:10:57Encontrarás las entradas correspondientes en la documentación de Aider y de los
00:11:04demás proveedores; todos tienen estas funciones. Lo único digno de
00:11:12mención es que, en Aider, el término "agentes" engloba dos cosas: es una
00:11:19combinación de diferentes modos de ejecución y agentes a los que se les puede delegar trabajo.
00:11:26En Claude Code, un agente es simplemente un sub-agente que se invoca para una tarea
00:11:34específica, como explorar la documentación. En Aider tienes diferentes agentes
00:11:42por los que puedes moverte con la tecla TAB, por ejemplo para alternar entre el modo de planificación y edición.
00:11:47Tienes un agente de plan y otro de edición; en Claude Code a esto se le llama "modos". Es un detalle,
00:11:53pero al final encontrarás agentes y habilidades en todas estas herramientas, y si falta
00:12:01en alguna, seguro que llegará pronto. Lo mismo ocurre con los archivos de memoria o reglas;
00:12:05todas los admiten para que puedas configurar archivos con reglas generales que siempre deben
00:12:13seguirse o donde compartir aprendizajes que deban tenerse en cuenta en todas las sesiones.
00:12:18En Claude Code es el archivo CLAUDE.md, y también puedes configurar reglas en un directorio
00:12:24específico. En Aider serían los archivos con el nombre del agente y también CLAUDE.md,
00:12:31ya que admite ambos. AGENTS.md es, en teoría, un estándar abierto que también
00:12:40soporta Cursor, así que tenemos AGENTS.md en Cursor y también en GitHub Copilot.
00:12:50Cursor además tiene sus propias ".cursorrules" y Copilot tiene sus ".github/copilot-instructions".
00:12:57Aquí serían mis reglas de Claude, así que no son compatibles, y esa es la parte molesta.
00:13:06En teoría AGENTS.md sería compatible y se compartiría, pero Claude Code hace como Apple y
00:13:12no soporta AGENTS.md, sino CLAUDE.md. Este último sí lo admite Aider,
00:13:18pero no las otras herramientas que yo sepa. Es algo engorroso y, en general,
00:13:24con las habilidades de los agentes pasa igual: todos los modelos las admiten,
00:13:29pero deben guardarse en carpetas muy distintas. Por ejemplo, al usar
00:13:34Aider, guardarías tus habilidades en una carpeta de habilidades de Aider o de Claude por
00:13:41compatibilidad. Si usas Claude Code, solo admite su propia carpeta de habilidades. Con Cursor,
00:13:48puedes usar carpetas de habilidades de Cursor, Claude o Codex por compatibilidad,
00:13:58pero no las de Aider. Y con Visual Studio Code y GitHub Copilot es la carpeta de
00:14:05GitHub o también la de Claude. Las de Claude parecen funcionar en todas partes, pero como ves,
00:14:13estamos en una etapa en la que todo evoluciona y cada proveedor intenta imponer su propia
00:14:20configuración a los demás. Esto cambiará en el futuro y estoy seguro de que en un
00:14:28año o dos todo estará mucho más estandarizado, pero ahora mismo hay mil carpetas
00:14:34y mucho que mirar en la documentación. Además, las cosas cambian rápido y cuando
00:14:39este vídeo se publique, es posible que algo ya sea diferente.
00:14:45Todas estas herramientas también admiten ya servidores MCP para que puedas instalar,
00:14:51por ejemplo, el servidor de Playwright para darles acceso al navegador. Tienen acceso a "web fetch",
00:14:57pueden enviar peticiones web para que puedas decirles que vayan a una página de documentación
00:15:02y lean el contenido. Eso es muy útil y, por tanto, desde el punto de vista
00:15:08de las funciones puras, en mi experiencia no hay grandes diferencias. Claro, los ajustes de
00:15:14configuración varían o puede haber alguna función muy específica en una pero no en otra,
00:15:18pero en las funciones principales en las que hay consenso de que son buenas, suelen estar
00:15:24en todas. Como dije antes, si sale algo bueno y una no lo tiene,
00:15:28puedes estar seguro de que se añadirá pronto. ¿Pero qué hay de la calidad? ¿Cuál es mi
00:15:34veredicto? ¿Cuál deberías usar? ¿Cuál da mejores resultados?
00:15:40Lo siento, pero al final todas son decentes. Sé que es una respuesta aburrida, ¿pero qué le voy a hacer?
00:15:48Todas son decentes. Las he usado todas y no hay ninguna de la que diría "esto es horrible".
00:15:54Como dije al principio, Claude Code funciona muy bien, sobre todo con Opus,
00:16:00porque al ser la estructura de la misma empresa que creó los modelos, se nota que los
00:16:07resultados son muy buenos. También diré que hubo una época en la que sentí que
00:16:13GitHub Copilot daba mejores resultados con esos modelos de Anthropic,
00:16:18pero es algo muy subjetivo y depende del proyecto exacto en el que estés trabajando.
00:16:24Lo que sí me gusta mucho es que con Aider, Cursor y GitHub Copilot puedo usar
00:16:30otros modelos, porque por ejemplo existe el modelo Codex de GPT 5.2 (creo que se llama así).
00:16:39Es un modelo increíble para programar que no está en Claude Code, pero sí en
00:16:46estas otras herramientas y me gusta mucho. Lo utilizo, por ejemplo, para tareas más
00:16:53complejas, y ahí es cuando me paso a Aider. Tengo suscripción de GitHub Copilot, así que puedo
00:16:58usarlo a través de ella, o con una de Cursor en Cursor. Ahí es cuando cambio,
00:17:04cuando quiero un modelo que no está en Claude Code. O también, siendo sincero,
00:17:09a veces prefiero un IDE para ciertas tareas porque sé que tendré que hacer
00:17:15más cambios yo mismo y quiero una buena vista de diferencias (diff). Cursor y Copilot,
00:17:22al terminar sus cambios, te dan un resumen visual de lo que ha variado y puedes aceptar
00:17:28o rechazar cada cambio individualmente. Para ciertas cosas prefiero eso,
00:17:34y ahí es donde uso los IDE. Si hablamos solo de la calidad del código,
00:17:41insisto: no puedo decir que una sea peor que las otras. Es IA, y he tenido resultados malísimos
00:17:49con todas y resultados excelentes con todas. Lo más importante será siempre
00:17:55tu "prompt", el contexto que proporciones y que aproveches funciones como agentes y
00:18:02habilidades; estas últimas son muy útiles para dar conocimientos extra. Pero eso ya
00:18:08depende de ti como desarrollador, porque no estamos hablando de programación
00:18:13automática total, sino de ingeniería agéntica donde aplicas tus conocimientos
00:18:18para darle a la IA información útil, y donde tú revisas la solución
00:18:23que propone. Y en esto, todas estas herramientas pueden hacer un gran trabajo.