「俺たちをスロップって呼ぶのやめてくれ」- Microslop

話者はMicrosoftのCEOサティア・ナデラがLinkedInに投稿した「業界の今後1年についての考察」という手紙を紹介する。手紙の内容は「AIを心のための自転車を進化させる新しいコンセプト」「人間の可能性を支える足場」といったChatGPT的な感動的表現で満ちている。話者は皮肉を込めて「何個のChatGPTプロンプトを使ったんだ?」と問いかける。特に注目を集めたのは「『スロップ対洗練』という議論を超えて」という一文で、これが大量のミームを生み出し、「Micro Slop（マイクロスロップ）」という造語まで生まれた。この手紙はAIが人間関係を築く助けになると主張しているが、話者はその前提自体に疑問を呈している。

話者は、本当に良い製品であれば誰かに「侮辱するな」と頼む必要はないという根本的な問題を指摘する。人々が平均的な体験として本当に良いものを得ているなら、それを蔑称で呼ぶことはない。サティアが「こんなこと言うのやめよう」と求めるのではなく、本当に良い製品を提供すれば人々は自然に「これは便利だ」と言うようになるはずだ。この論理は明快で、製品の質が高ければユーザーは自然と肯定的な言葉を使う。Microsoftが防御的な姿勢を取っていること自体が、製品体験に問題があることを暗に認めている証拠だと話者は主張している。

MicrosoftがOffice 365の名称を「Copilot」に変更したことを説明し、同社がAI機能を製品の中核に据えようとしている戦略を明らかにする。Copilotはテキスト文書での提案機能、GitHub上でのPR作成、VS Codeエディター内のオートコンプリート機能など、あらゆる場面に組み込まれている。Microsoftが「AIを侮辱しないでほしい」と願う理由は明白で、これらの製品を良いものとして認識してもらう必要があるからだ。話者は、プログラマーとしての自分たちはこの問題について特別な洞察を持っているはずだと指摘し、AI推進派に対してネガティブなことを言うつもりはないと前置きしつつも、現実の問題点を語り始める。

AIに何かをやらせるには、単に頼むだけでは不十分で、コンテキストエンジニアリングやプロンプトエンジニアリングなど多くの計画と工夫が必要だという現実を説明する。「これやってくれ」と言うだけの簡単なものではなく、時々うまくいくが時々全然うまくいかないという不安定さがある。実験してきたプログラマーたちはこの問題を理解しているが、一般ユーザーが得る体験はさらに悪い。具体例として、Windowsの検索機能で「マウスポインタが小さすぎる」と入力しても何も起きないというデモを示す。おばあちゃんのようなAIの知識がない人が、推奨プロンプトを打ち込んでも何も反応せず、ただそこに座り続けるだけという状況が発生している。

Windowsの平均的な体験のあちこちに押し付けがましいAI体験が詰め込まれているが、それらは中途半端にしか動いていないと批判する。時々動いて時々動かないという不安定な状態で、人々は「これは雑だ」と感じる。話者は「スロップって呼んでるのは、それがスロップだからだ」と明言し、ユーザーの批判が正当なものであることを強調する。製品の質が実際に低いから批判されているのであり、ユーザーの認識の問題ではない。この短いセクションは、話者の主張の核心部分を簡潔に表現している。

話者は議論の逆の側面として、「スロップと呼ぶな」という要求だけでなく、オンラインでの過度な賛美も問題だと指摘する。思想的リーダーたちが常に「お前は間違ってる」「1年分の仕事が1時間で終わった」といった極端な主張をし、人々の期待値を歪めている。普通の人はニュアンスのある意見を持ち、「これは良かったがこれは悪かった」という現実的な評価をしているのに、Twitterでは常に極端な成功例ばかりが流れてくる。話者は「これは冗談じゃない、真剣だ」という前置きで始まるツイートを「人生で最悪の例」として紹介する準備をする。このセクションは、AIに関する議論が両極端に振れていることを示している。

Googleのプリンシパルエンジニアが「1年かけて構築した分散エージェントオーケストレーターを、Claude Codeに問題の説明を与えたら1時間で生成された」とツイートした事例を紹介する。このツイートから読み取れるのは2つ：1）このGoogleエンジニアとそのグループが無能（複数人が1年かけたものが1時間で再現された）、2）Claude Codeが驚異的に優秀、のどちらかだ。話者は、このツイート単体で想像できないほどのパニックと問題を引き起こし、実際に複数の人から「まだ学習する意味はあるのか」「適当にコード書いてればいいんじゃないか」といった質問が来たと明かす。このツイートが人々のキャリアに対する不安を煽り、人生を台無しにしていると強く批判している。

最悪なのは、この衝撃的なツイートの28時間後に同じエンジニアが「文脈を提供する」として訂正ツイートを投稿したことだ。訂正によると、実際には「去年いくつかのバージョンを構築した」「生き残った最良のアイデアを与えた」「まともなおもちゃバージョンを生成した」という内容だった。つまり「1時間」という時間も不正確で、「問題の説明だけ」ではなく「1年かけて研究したアイデア全て」を与え、完成品ではなく「おもちゃバージョン」だったということだ。話者は「全部が嘘だった」と憤慨し、実際には素晴らしい技術文書を作成してClaude Codeに入力し、それに基づいたおもちゃを作らせただけだと指摘する。最初のツイートと訂正ツイートの内容が全く異なることを詳細に分析している。

話者は「こういうの見るとマジでAIが嫌いになる」と率直に語る。AIが便利じゃないわけではなく、テキスト生成などは超クールだと認めている。実際、話者が使っているVimのロゴもAIで生成したもので、「森を燃やして」（大量の電力を消費して）作ったと皮肉を込めて言及する。問題はAI自体ではなく、この過大評価だ。AIを使うたびに期待値がめちゃくちゃ高く設定されているのに、現実は全然違う。このギャップこそが問題の本質だと話者は主張する。技術自体の有用性を否定しているのではなく、誇大宣伝と現実の乖離を批判しているのだ。

話者は最近9時間ぶっ続けでClaudeを使ったバイブコーディングを行い、CloudFlareの初歩的なアプリケーション（ワーカー1つとコンテナ1つ）を再構築しようとした実体験を共有する。75-100ドルをトークンに使い、9時間かけて、慣れている人なら15分で生成できるようなものができた。Opus 4.5 Maxも使い、プロンプトやプランニングの問題もあった。何度も軌道から外れ、間違ったやり方をしていたかもしれない。しかし話者は「そんなの関係ない」と言い切る。実際の体験として、本当に良かった部分もあれば気に入らなかった部分もあり、CloudFlareの馴染みのない部分では1時間のリサーチが省けたが、馴染みのある部分はひどい出来だった。これは「1年分の仕事が全部終わった」という誇大宣伝とは全く異なる、現実的でニュアンスのある体験だった。

話者のAI体験は「クールだった、たくさん学んだ」という肯定的な部分と「尖った部分があった、クールじゃない部分もある」という否定的な部分が混在している。なぜ皆これを素晴らしいものとして売り込み続けようとするのか理解できないと語る。文字通り、誇大宣伝をやめて普通に話すだけで、多くの人が「スロップ」と呼ぶのをやめて「それには気をつけないとね」と言うようになるはずだ。しかし常にハイプ（誇大宣伝）され続けなければならない。期待値がここにあるのに現実がここにある、というギャップにうんざりしていると率直に語る。このセクションは話者のフラストレーションが最も明確に表現されている部分だ。

話者はこの動画を作った理由として、この2週間のTwitterが「人生で一番クレイジーなClaude Codeの賛美」しかなかったことを挙げる。実際にClaude CodeのTUIアプリを使ってみたが、小さなバグにめちゃくちゃ遭遇してショックだったという。具体的には、チラつき、ウルトラシンクが虹色で正しく着色されていない、スクロールがまともに動かない、Control Oがちゃんと動かないなどの問題があった。話者は皮肉を込めて「AGIが到来したなら、ちゃんと動くTUIアプリが欲しい」と語る。これらの問題も自分のスキル不足かもしれないと謙虚に認めつつも、実際の体験がSNSでの賛美とは大きく異なることを強調している。

話者は興味深い観察として、共産主義者とAI熱狂者が同じ話し方をすることを指摘する。どちらも失敗例に対して「実際正しくやってないだけだよ」「ほら正しくやってないんだよ」と言い、「真のスコットランド人論法」（失敗を理論の問題ではなく実践の問題にすり替える詭弁）を使う。悪い体験は全て「正しく使っていない」と説明され、良い体験は「だから負け組は皆置いていかれるんだよ」と勝ち誇る。話者はこのパターンが理解できないと語り、最後に余計なことを言ってごめんと謝罪する。動画の締めくくりとして、boot.devという学習プラットフォームの宣伝を行い、自身がコースを作成していることや25%オフのプロモーションコードを紹介して終わる。