00:00:00Il existe une grande variété d'outils pour l'ingénierie à base d'agents, c'est-à-dire pour coder avec
00:00:06l'aide de l'IA. Parmi les plus populaires actuellement, on trouve bien sûr Claude Code, Open Code, Cursor,
00:00:13et Visual Studio Code avec GitHub Copilot. Il y a aussi Google Anti-Gravity,
00:00:18Codex, Gemini CLI... Et vous savez quoi ? Ce sont des outils que j'ai énormément utilisés ces
00:00:24derniers mois, simplement parce que je veux continuellement tester ce qui est disponible
00:00:29et voir à quel point ils sont performants. J'ai réalisé de vrais projets comme buildmygraphic.com,
00:00:35d'autres qui sortiront bientôt et beaucoup de projets internes. J'ai aussi créé des formations entières,
00:00:41comme celle-ci, récemment mise à jour, où j'explore Cursor et GitHub Copilot, ou celle-là,
00:00:46sortie hier, dédiée à Claude Code. Mais dans cette vidéo, je veux vous proposer
00:00:53une vue d'ensemble de ces outils, de leurs capacités et mon avis à leur sujet.
00:00:59La première différence majeure, c'est qu'on peut les diviser en deux catégories.
00:01:05D'un côté, nous avons les CLI ou TUI (interfaces en ligne de commande ou interfaces terminal),
00:01:12et de l'autre, les IDE. Pour être honnête, Open Code propose aussi un mode web : on peut lancer
00:01:23un serveur local sur sa machine et utiliser une interface web pour travailler. Mais le
00:01:31mode par défaut, le seul que j'utilise, est le mode TUI, qui est le même que celui de
00:01:37Claude Code. On lance Open Code après l'avoir installé dans un projet, et on
00:01:44interagit avec lui directement depuis le terminal. C'est exactement pareil pour
00:01:49Claude Code par défaut. Notez qu'Open Code et Claude Code proposent tous deux des
00:01:57intégrations IDE, permettant par exemple d'afficher les modifications ou des prévisualisations du
00:02:04code suggéré dans l'IDE, ou d'interagir avec eux via celui-ci. Ces intégrations
00:02:12existent, mais il est juste de dire qu'ils sont vraiment optimisés et conçus pour être utilisés
00:02:19via la ligne de commande, dans le terminal. C'est ce que j'entends par CLI ou TUI.
00:02:25L'une des raisons principales pour lesquelles Claude Code et Open Code sont surtout
00:02:32faits pour le terminal (ou comme extensions d'IDE existants) plutôt que d'être des forks de VS Code comme
00:02:40Cursor ou Windsor, c'est que cela offre plus de flexibilité aux développeurs.
00:02:49Ils n'ont pas à se soucier de toutes les fonctionnalités d'un IDE ; ils peuvent se
00:02:55concentrer sur la création de bons agents et d'outils d'édition de code par IA. Bien sûr,
00:03:04l'inconvénient, si on veut l'appeler ainsi, c'est que les IDE offrent logiquement
00:03:10un peu plus que de simples agents IA ou des interfaces de chat. Cursor, par exemple, possède
00:03:18une autocomplétion incroyable qui permet de parcourir sa base de code à toute vitesse en appuyant sur TAB,
00:03:26en appliquant des modifications dans un fichier entier, voire plusieurs. GitHub Copilot a aussi
00:03:34une autocomplétion correcte. Elle est moins bonne que celle de Cursor selon moi, mais elle reste efficace et,
00:03:39surtout, elle est intégrée. Avec les CLI comme Claude Code et Open Code, il n'y a pas
00:03:46d'autocomplétion dans l'éditeur, du moins pas via ces outils-là. Ce sont des outils
00:03:55agentiques, ce qui signifie qu'on interagit avec un chat qui pilote l'IA.
00:04:02Bien entendu, Cursor et VS Code avec GitHub Copilot proposent aussi cela en plus de
00:04:08l'autocomplétion. Il y a cette barre latérale dans VS Code pour discuter avec GitHub Copilot,
00:04:14tout comme dans Cursor. Mais avec Open Code et Claude Code, c'est votre seul et unique mode d'interaction.
00:04:21Puisqu'il s'agit d'agents IA et qu'on parle d'ingénierie agentique, l'une des
00:04:28questions cruciales est de savoir quels modèles d'IA sont supportés par ces différents outils.
00:04:34Pour Claude Code, ce sont essentiellement les modèles d'Anthropic : Haiku, Sonnet
00:04:42et bien sûr Opus. Comme Claude Code est édité par la même entreprise
00:04:51qu'Anthropic, l'intégration est excellente, et d'après mon expérience, ces modèles
00:04:57fonctionnent vraiment très bien dans Claude Code. Je précise cela parce que ces
00:05:02mêmes modèles sont disponibles dans les autres outils. Avec GitHub Copilot, je peux aussi
00:05:10sélectionner les modèles Anthropic, mais ils tournent dans un environnement différent.
00:05:17Ils tournent dans l'environnement GitHub Copilot, Cursor ou Open Code. Tous ces environnements
00:05:23sont bons, mais le combo Claude Code et modèles Anthropic est particulièrement performant.
00:05:29Il est à noter que, très récemment, il a été annoncé
00:05:35que Claude Code s'intégrait aussi à Ollama. Pour ceux qui l'ignorent, Ollama permet de
00:05:41faire tourner des modèles d'IA open source localement, si votre machine est assez puissante.
00:05:49En théorie, on peut utiliser Claude Code avec des modèles libres, ce qui revient quasiment à la gratuité
00:05:54puisque vous ne payez que l'électricité. Le bémol, c'est que ces modèles
00:06:01ne sont généralement pas aussi performants que ceux d'Anthropic, comme Opus, du moins pour l'instant.
00:06:08Et même s'ils l'étaient, il faudrait énormément de RAM GPU, de mémoire vidéo,
00:06:16et du matériel très costaud de manière générale. Autrement dit,
00:06:22ça ne tournerait pas sur un simple ordinateur portable ou un Mac Mini. C'est bon à savoir, mais
00:06:29le support existe, et selon votre config et l'évolution des modèles open source,
00:06:35cela pourrait devenir une option viable. Nous avons donc aussi ce support Ollama.
00:06:42On peut également utiliser Ollama avec Open Code, Cursor et VS Code. Ces outils supportent
00:06:51énormément d'autres modèles. Dans Open Code, si vous tapez "models", vous verrez une très longue liste
00:06:59de modèles provenant de différents fournisseurs ou liés à vos différents abonnements.
00:07:05Il fut un temps où l'on pouvait utiliser Open Code avec son abonnement Claude Code Max,
00:07:12et profiter des modèles Anthropic dans Open Code via cet abonnement.
00:07:17C'était génial car je préférais personnellement l'interface et, par certains aspects, le
00:07:24comportement d'Open Code à celui de Claude Code. Open Code est un logiciel formidable,
00:07:30et il est open source, j'y reviendrai. Mais Anthropic a mis fin à cela,
00:07:36et on ne peut plus utiliser son abonnement Claude Code Max dans Open Code. En revanche, vous pouvez
00:07:43utiliser votre abonnement GitHub Copilot. Il fonctionne avec Open Code,
00:07:50et bien sûr avec GitHub Copilot lui-même. C'est très pratique car si vous payez déjà
00:07:54cet abonnement, vous pouvez tester ces modèles dans Open Code en plus de
00:08:00les utiliser dans VS Code. C'est un vrai plus. Mais quel que soit
00:08:06le mode de paiement, on a accès à énormément de modèles dans ces trois outils, moins dans Claude Code.
00:08:13Comme je l'ai dit, Open Code est open source. L'avantage, c'est que
00:08:20le développement est transparent, porté par la communauté et très innovant, même si c'est vrai
00:08:25pour tous ces outils. GitHub Copilot est peut-être un peu à la traîne, mais ils rattrapent
00:08:32très vite leur retard pour implémenter les fonctionnalités des concurrents. Quoi qu'il en soit,
00:08:38c'est agréable d'avoir une alternative open source comme Open Code. Pourtant, Open Code propose
00:08:43aussi un abonnement payant. Open Code Black propose différents paliers,
00:08:50tout comme les abonnements Anthropic, GitHub Copilot ou Cursor,
00:08:55pour inclure un certain volume d'utilisation. Au lieu de payer à l'acte,
00:09:02vous payez un forfait fixe qui inclut une certaine consommation. C'est disponible ici
00:09:07bien qu'Open Code soit open source. Il y a donc des abonnements payants pour Claude Code,
00:09:14Open Code, Cursor et GitHub Copilot. Pour Claude Code, l'abonnement est obligatoire,
00:09:20pour Open Code il est optionnel et, comme mentionné, on peut utiliser son abonnement Copilot.
00:09:26Ce qu'il faut noter, c'est qu'Open Code est sans doute le seul outil qui doit
00:09:31être réellement rentable. Ce n'est pas une énorme entreprise financée par du capital-risque
00:09:39ou un géant comme Microsoft pour GitHub Copilot. Ils doivent donc
00:09:46trouver un modèle économique viable avec ces abonnements. Claude Code, Cursor et sans doute
00:09:52GitHub Copilot sont tous lourdement subventionnés par leurs maisons mères grâce aux levées de fonds
00:09:58ou à Microsoft. Vous en aurez probablement un peu plus pour votre argent avec les forfaits
00:10:05Claude Code, Cursor ou Copilot qu'avec Open Code. Mais cela dépend aussi
00:10:11des modèles utilisés, donc ce n'est pas forcément un problème. Parlons maintenant des fonctionnalités.
00:10:17Qu'est-ce qui est supporté ? En bref : dès qu'une bonne fonction apparaît
00:10:22quelque part, les autres s'empressent de l'ajouter. Il me semble que Claude Code
00:10:29a souvent été le moteur de ces nouveautés, tout comme Cursor. GitHub Copilot a eu tendance
00:10:38à être un peu en retard. Mais si on regarde les fonctionnalités (que je détaille d'ailleurs
00:10:45dans ma formation sur Claude Code et celle sur l'IA pour les développeurs),
00:10:50des concepts comme les sous-agents ou les "agent skills" (compétences d'agent) sont supportés
00:10:57par tous ces outils. Vous trouverez les entrées correspondantes dans la documentation d'Open Code
00:11:04et des autres fournisseurs. Tout le monde propose ces options. Une petite nuance
00:11:12toutefois : dans Open Code, le terme "agents" englobe deux choses. C'est un mélange
00:11:19entre différents modes de fonctionnement et des agents réels auxquels on délègue du travail.
00:11:26Pour Claude Code, un agent est vraiment un sous-agent appelé pour une tâche précise,
00:11:34comme explorer une documentation. Dans Open Code, vous avez différents agents
00:11:42que vous faites défiler avec la touche TAB pour passer du mode "plan" au mode "édition".
00:11:47Vous avez un agent de planification et un d'édition. Dans Claude Code, on appelle ça des "modes".
00:11:53Mais au final, vous retrouverez ces fonctions d'agents et de compétences partout,
00:12:01et si ça manque à l'appel, soyez sûr que ça arrivera bientôt. C'est pareil
00:12:05pour la mémoire ou les fichiers de règles. Ils sont supportés partout afin que vous puissiez
00:12:13définir des règles générales à suivre ou partager des connaissances pour toutes les sessions.
00:12:18Chez Claude Code, c'est le fichier "claud.md" (ou via un répertoire de règles),
00:12:24mais Open Code accepte aussi bien "agents.md" que "claud.md".
00:12:31Le fichier "agents.md" est théoriquement un standard ouvert, d'ailleurs supporté par Cursor.
00:12:40On retrouve donc "agents.md" dans Cursor et dans GitHub Copilot. Cursor possède
00:12:50aussi ses propres "cursorrules" et GitHub Copilot ses propres règles. Pour Claude Code,
00:12:57ce sont les "claudrules". Ils ne sont pas compatibles entre eux, et c'est le côté agaçant.
00:13:06En théorie, "agents.md" devrait être partagé, mais Claude Code fait son "Apple"
00:13:12et ne supporte pas "agents.md", lui préférant "claud.md". Ce dernier est reconnu par Open Code,
00:13:18mais pas par les autres à ma connaissance. C'est un peu pénible. De même, pour les
00:13:24compétences d'agent, elles sont supportées par tous, mais doivent être rangées dans
00:13:29des dossiers différents. Par exemple, avec Open Code, vous les mettrez dans un dossier
00:13:34"opencode_skills" ou "claud_skills" par souci de compatibilité. Avec Claude Code,
00:13:41seul le dossier "claud_skills" fonctionne. Avec Cursor, c'est "cursor_skills", "claud_skills" ou
00:13:48"codex_skills", mais pas "opencode_skills". Et avec VS Code et GitHub Copilot,
00:13:58c'est ".github/skills" ou aussi "claud_skills". Bref, "claud_skills" semble passer partout,
00:14:05mais on voit bien qu'on est encore à une époque où tout évolue et où chaque fournisseur
00:14:13tente d'imposer sa propre configuration. Je suis sûr que dans un an ou deux,
00:14:20tout sera bien mieux standardisé. Pour l'instant, il y a beaucoup de dossiers différents et
00:14:28de doc à éplucher. Et bien sûr, tout change vite ; au moment où vous verrez cette vidéo,
00:14:34certaines choses auront déjà évolué. Ces outils supportent aussi tous les serveurs MCP,
00:14:39ce qui permet d'installer par exemple le serveur Playwright pour leur donner accès à un navigateur.
00:14:45Ils ont accès au "web fetch" pour envoyer des requêtes web et, par exemple, aller
00:14:51lire le contenu d'une page de documentation. C'est extrêmement utile. Au final,
00:14:57du pur point de vue des fonctionnalités, il n'y a pas de différences majeures. Certes,
00:15:02les réglages diffèrent et il peut y avoir une fonction de niche ici ou là, mais pour
00:15:08les fonctionnalités essentielles sur lesquelles tout le monde s'accorde, elles sont présentes
00:15:14partout. Et comme je l'ai dit, si une super fonction arrive chez l'un, elle sera
00:15:18très vite intégrée chez les autres. Mais qu'en est-il de la qualité ? Quel est
00:15:24mon verdict ? Lequel choisir ? Lequel donne les meilleurs résultats ?
00:15:28Je suis désolé, mais la réponse est qu'ils sont tous très bons. C'est ennuyeux, je sais,
00:15:34mais c'est la vérité. Je les ai tous testés et aucun n'est mauvais. Comme dit au début,
00:15:40Claude Code marche vraiment bien, surtout avec Opus. Comme l'outil et le modèle
00:15:48viennent de la même boîte, on sent que les résultats sont particulièrement peaufinés.
00:15:54Cependant, il y a eu une période où je trouvais que GitHub Copilot donnait de meilleurs
00:16:00résultats avec les modèles Anthropic. Mais c'est subjectif et cela dépend de votre projet.
00:16:07Ce que j'apprécie avec Open Code, Cursor et GitHub Copilot, c'est la possibilité
00:16:13d'utiliser d'autres modèles, comme le modèle GPT 5.2 Codex (si c'est bien son nom).
00:16:18C'est un modèle de code incroyable qui n'est pas dans Claude Code, mais qui est disponible
00:16:24ailleurs, et je l'adore. Je l'utilise pour des tâches complexes, et c'est là que je passe
00:16:30sur Open Code. Comme j'ai un abonnement Copilot, je l'utilise via celui-ci. Idem pour
00:16:39Cursor. C'est mon réflexe quand je veux un modèle absent de Claude Code. Parfois aussi,
00:16:46je préfère avoir un IDE complet parce que je sais que je vais devoir faire beaucoup de
00:16:53retouches manuelles et que je veux une belle vue "diff". Cursor et GitHub Copilot,
00:16:58une fois leurs modifs finies, offrent un super aperçu de ce qui a changé, et on peut
00:17:04tout accepter ou refuser au cas par cas. Pour certaines tâches, c'est indispensable.
00:17:09Si l'on ne parle que de la qualité pure du code, encore une fois, aucun outil n'est
00:17:15vraiment pire que les autres. C'est de l'IA : j'ai eu des résultats horribles avec tous,
00:17:22et d'excellents résultats avec tous. Le plus important reste votre prompt et le contexte,
00:17:28ainsi que l'usage des agents et des compétences (les "skills") pour apporter du savoir
00:17:34supplémentaire. C'est votre rôle de développeur. On ne parle plus juste de coder,
00:17:41mais d'ingénierie agentique où vous exploitez vos compétences pour donner à l'IA
00:17:49les bonnes infos et où vous révisez sa solution. Et sur ce point, tous ces outils font le job.
00:17:55part will always be your prompt the context you provide that you use features like agents and
00:18:02skills especially skills can be very useful for providing extra knowledge but that of course then
00:18:08applies to all these tools that is your task as a developer because we're not talking about
00:18:13wipe coding here we're talking about agentic engineering where you leverage your skills
00:18:18as a developer where you try to give the AI information it can work with and where you
00:18:23review the solution the AI came up with and here all these tools can do a good job.