Transcript

00:00:00Alors, OpenClaw (ou Clodbot, comme on l'appelait avant) et Moldbook... Ça a été intense
00:00:06ces derniers jours sur le web. On a une nouvelle vague de hype sur l'IA et j'ai passé mon temps
00:00:13à essayer de tirer le maximum d'OpenClaw. J'en ai retiré quelques impressions et réflexions
00:00:19qui diffèrent pas mal de la plupart des vidéos et posts que j'ai pu voir.
00:00:24Mais laissez-moi commencer par une petite histoire ; je suis sûr que vous saisirez l'analogie.
00:00:31Imaginez que vous viviez dans un village, et que là-bas, il y ait un type vraiment sympa,
00:00:37toujours ravi et impatient de vous aider pour toutes sortes de tâches.
00:00:43Il s'occupe de toutes les corvées que vous ne voulez pas faire, ou du moins, il essaie.
00:00:48Il est ravi d'emmener vos enfants à l'école, de nettoyer votre maison, de laver votre voiture, de faire vos courses...
00:00:54Et vous pouvez vous détendre. Sauf que pour vraiment vous aider, évidemment,
00:01:03cet assistant a besoin de permissions étendues.
00:01:06Vous devez lui donner les clés de votre maison et de votre voiture pour
00:01:12qu'il puisse nettoyer l'intérieur et aller faire les courses avec.
00:01:16Vous devez aussi dire à vos enfants de monter en voiture avec lui pour
00:01:21qu'il les emmène à l'école, et ainsi de suite.
00:01:24Le problème, c'est qu'avec ce type, il y a un hic.
00:01:28Il est super sympa, mais il tire parfois des conclusions bizarres.
00:01:32Du moins, on ne peut pas exclure qu'il en arrive là.
00:01:37Il pourrait conclure que le meilleur moyen de se débarrasser de la poussière chez vous
00:01:43est d'y mettre le feu.
00:01:44Malheureusement, il est aussi facilement influençable, surtout si les gens
00:01:51s'y prennent de manière un peu trompeuse.
00:01:53On peut le convaincre de voler votre voiture parce que ce serait « mieux pour la société ».
00:02:03Encore une fois, ce n'est pas garanti, ça n'arrivera pas forcément, mais c'est tout à fait possible.
00:02:09On ne peut pas l'écarter.
00:02:12Et donc, forcément, vous devez lui retirer une grande partie des permissions et
00:02:19des accès que vous lui aviez accordés, car vous ne pouvez pas lui faire entièrement confiance.
00:02:26Les conséquences potentielles sont trop graves pour que vous les acceptiez
00:02:33comme un simple risque acceptable.
00:02:35Mais bien sûr, en lui retirant ces accès et ces droits,
00:02:40il devient de moins en moins utile.
00:02:43Et il y a un autre souci.
00:02:46Même avec des permissions larges, vous n'en tirez pas autant que vous l'espériez.
00:02:54Car les tâches qu'on vous avait promises, il ne les faisait que de temps en temps.
00:03:00Certaines, il était incapable de les faire ; parfois il oubliait comment s'y prendre, ou
00:03:06faisait la même chose différemment à chaque fois, ou alors il avait besoin que vous l'aidiez
00:03:12constamment.
00:03:14Au final, vous n'êtes pas convaincu.
00:03:17Et c'est exactement — vous l'avez deviné — mon expérience avec OpenClaw.
00:03:22Et croyez-moi, j'ai essayé.
00:03:24J'ai lu et entendu
00:03:25tellement de bien à son sujet.
00:03:27Alors j'ai testé.
00:03:29J'ai configuré mon propre VPS.
00:03:31D'ailleurs, je ne le savais pas, mais on peut utiliser d'autres hébergeurs que Hostinger.
00:03:38Rien contre Hostinger, bien sûr.
00:03:39C'est juste l'impression que j'avais en regardant toutes ces vidéos.
00:03:43Bref, j'ai lancé mon VPS et j'y ai installé OpenClaw.
00:03:50Évidemment, vous pourriez aussi l'installer sur votre propre système.
00:03:54Il n'y a qu'une seule commande à lancer et c'est parti.
00:03:58Mais personnellement, je ne l'installerais jamais sur mon MacBook, même en sachant
00:04:04que je pourrais en tirer davantage si je le faisais.
00:04:09Je reviendrai plus tard sur les raisons pour lesquelles je ne l'ai pas fait
00:04:13et pourquoi je ne le ferai jamais.
00:04:15Donc, je l'ai installé sur mon VPS et j'ai suivi le processus d'onboarding.
00:04:19Je suis sûr que vous l'avez déjà vu plein de fois, ou peut-être l'avez-vous déjà fait
00:04:24vous-même.
00:04:25Je l'ai lié à mon abonnement ChatGPT+, j'ai configuré mon bot Telegram et
00:04:33j'étais enfin prêt à communiquer avec mon bot OpenClaw.
00:04:39Et là, je suis resté assis à chercher ce que je voulais qu'il fasse pour moi.
00:04:47Bien sûr, j'ai vu plein d'autres contenus où les gens s'en servaient pour
00:04:54créer des tableaux de bord, faire des recherches web, trouver des vols moins chers ou même acheter des trucs.
00:05:04Mais je n'avais pas envie de lui donner accès à ma carte bancaire.
00:05:08Et je ne sais pas pour vous, mais je ne prends pas l'avion trois fois par jour.
00:05:13Chercher ces vols moi-même, surtout avec les comparateurs qui existent,
00:05:19n'était pas une tâche insurmontable.
00:05:24Et j'aime sincèrement planifier mes voyages, mais je conçois que
00:05:29ce soit différent pour d'autres.
00:05:30Pour la recherche, le problème c'est que je suis déjà très satisfait des outils existants,
00:05:35comme le mode IA de Google, ou le « deep research » de Gemini ou ChatGPT.
00:05:43Je les utilise énormément.
00:05:44Je les trouve vraiment utiles.
00:05:46Je n'avais donc pas vraiment besoin de mon propre bot, qui risquait
00:05:53d'être moins performant, au final.
00:05:54Je comprends qu'il y ait des domaines où il pourrait être meilleur que ces autres
00:06:02services de recherche.
00:06:03Par exemple, si je lui donnais accès à mon compte X (Twitter),
00:06:10il pourrait faire des recherches là où il faut être connecté ou là où
00:06:16mon historique personnel compte.
00:06:17Ça, je le comprends tout à fait.
00:06:20C'est pour ça que j'utilise Super Grok, par exemple, pour faire des recherches sur X.
00:06:24Mais oui, je saisis que si on lui donne des permissions larges, qu'on le laisse se connecter à nos comptes,
00:06:31utiliser le navigateur ou tourner sur le système, on peut sûrement en tirer plus
00:06:37que ce que j'ai pu obtenir.
00:06:39Et peut-être que je manque tout simplement d'imagination.
00:06:43D'ailleurs, pour être clair — et je pense l'avoir déjà dit ailleurs —
00:06:47je suis un gros utilisateur d'IA, pas seulement pour la recherche, mais aussi pour le code.
00:06:53J'ai récemment sorti une formation complète sur ClotCode parce que j'utilise ClotCode
00:06:58et d'autres outils comme Cursor pour développer des logiciels.
00:07:01Je pense que l'IA est d'une aide précieuse dans ce domaine.
00:07:07Ce n'est donc pas un rejet général de l'IA.
00:07:09C'est juste que je n'ai pas trouvé de cas d'usage révolutionnaire pour OpenClaw, surtout sans le faire
00:07:16tourner sur ma propre machine.
00:07:17Et c'est là mon problème principal. On pourrait dire que
00:07:24je ne suis pas assez créatif ou ouvert d'esprit pour trouver les bons usages.
00:07:31Mais la sécurité est un énorme point noir pour moi avec OpenClaw.
00:07:37Je sais que certains vous diront qu'ils l'utilisent depuis des semaines sans problème
00:07:42ou que tout cela va s'améliorer.
00:07:47Pour le premier argument (« rien n'est arrivé »), ce n'est pas le genre
00:07:55de raisonnement qui me convainc. Ce n'est pas parce que vous n'avez pas eu de souci
00:08:02qu'il n'y a pas de failles majeures exploitables par des acteurs malveillants,
00:08:11ou que les choses ne peuvent pas déraper simplement parce que l'IA (les LLM)
00:08:18est imprévisible.
00:08:22Le risque qu'elle efface votre disque dur n'est pas énorme, il est même très faible,
00:08:28mais il n'est pas nul.
00:08:29Et il ne sera jamais nul avec les LLM sans contrôles supplémentaires.
00:08:35Ils peuvent être imprévisibles.
00:08:37De plus, dans la documentation de sécurité officielle d'OpenClaw, ils précisent bien
00:08:44que le problème de l'injection de prompt n'est pas résolu.
00:08:47Certes, les derniers modèles comme GPT-5.2 se sont améliorés pour se protéger
00:08:55contre les injections de prompt.
00:08:56Ils suivent mieux les instructions, les « system prompts », etc.
00:09:00Mais il n'existe pas de protection à 100 % contre l'injection de prompt.
00:09:06Et vu le fonctionnement des LLM, il n'y en aura probablement jamais.
00:09:10On ne peut donc pas écarter ces attaques. Et plus des outils comme
00:09:17OpenClaw deviennent populaires, plus ils attireront l'attention
00:09:23de personnes malintentionnées.
00:09:24Il y a plusieurs façons d'injecter des prompts dans un bot OpenClaw actif.
00:09:32On pourrait se dire : « Je suis le seul à lui parler via mon bot Telegram,
00:09:36j'ai un accès exclusif, donc je ne risque rien. »
00:09:40Détrompez-vous.
00:09:42Par exemple, OpenClaw utilise un système de « skills » (compétences),
00:09:48similaire à ce qu'on trouve sur des agents comme Claude Code.
00:09:50Le concept est le même.
00:09:52L'idée est de fournir un contexte supplémentaire, souvent un document Markdown,
00:09:59parfois couplé à des scripts exécutables, pour donner plus de capacités à l'agent.
00:10:06Par exemple, une documentation sur la façon d'interagir avec Slack.
00:10:11Comme ici.
00:10:13Et comme je le disais, une « skill » peut inclure un script que
00:10:18l'IA peut exécuter pour générer une image, envoyer un
00:10:23message sur Slack ou n'importe quoi d'autre.
00:10:26Le souci, c'est que ClawHub, le dépôt officiel des skills pour OpenClaw, permettait
00:10:34au départ à n'importe qui d'en soumettre.
00:10:37C'était donc facile de mener des attaques sur la chaîne d'approvisionnement, comme on en a vu sur NPM l'an dernier.
00:10:47En gros, un pirate peut publier une skill qui ordonne à l'IA
00:10:55de faire quelque chose de mal via une injection de prompt.
00:11:00Rien qu'en installant une skill malveillante, vous exposez votre agent
00:11:06à une attaque par injection.
00:11:07Des correctifs ont été apportés depuis.
00:11:10Au moment où j'enregistre ceci, tout le monde ne peut plus soumettre de skills.
00:11:15La sécurité a donc été grandement améliorée sur ce point.
00:11:18Mais si les attaques sur NPM nous ont appris quelque chose, c'est qu'on
00:11:24ne peut jamais exclure que ce système de hub soit utilisé pour injecter des instructions malveillantes
00:11:31dans votre configuration OpenClaw.
00:11:38Et ce n'est pas le seul vecteur d'injection.
00:11:41Si votre bot va sur Internet — et c'est probablement le cas — il va
00:11:46visiter des sites ou lire leur contenu.
00:11:50Il peut tomber sur des sites malveillants conçus pour piéger l'IA et l'inciter
00:11:58à suivre des commandes dissimulées dans la page.
00:12:02Tout texte que votre bot traite est, au final, un prompt.
00:12:09Chaque site visité peut donc contenir un prompt qu'il risque d'exécuter.
00:12:17Il y a aussi d'autres sources potentielles.
00:12:20Les e-mails, par exemple.
00:12:21Si votre bot traite vos e-mails entrants, chaque message peut agir comme un prompt.
00:12:29L'injection de prompt est donc un risque réel et massif.
00:12:34Et ce n'est pas parce qu'il ne vous est rien arrivé que ça n'arrivera jamais.
00:12:40Vous me direz peut-être : « Oui, mais mon bot tourne sur un VPS. »
00:12:45Ou alors vous utilisez MoldWorker, qui est un modèle de configuration
00:12:51fourni par Cloudflare, utilisant leurs services pour héberger et sécuriser
00:12:58OpenClaw.
00:13:00Et c'est ce qu'il faut faire.
00:13:02C'est indispensable.
00:13:03Il ne faut absolument pas le faire tourner sur votre système principal.
00:13:08Il existe aussi des fonctionnalités de « sandboxing » (bac à sable).
00:13:11C'est d'ailleurs intégré à OpenClaw.
00:13:15Ils ont tout un article de doc sur le sandboxing pour s'assurer que les agents
00:13:21tournent dans un conteneur Docker afin de limiter la zone d'impact en cas de pépin.
00:13:27D'ailleurs, la doc est volumineuse, mais pas forcément géniale.
00:13:32J'ai passé des heures, littéralement, à essayer de sécuriser mon installation.
00:13:37L'info y est sûrement.
00:13:39J'ai vu cet article sur la sécurité.
00:13:42C'est juste très, très laborieux.
00:13:44Et avant qu'on me dise que j'aurais dû demander à mon bot OpenClaw, je l'ai fait.
00:13:49Ça marchait parfois,
00:13:50parfois non. J'ai beaucoup tâtonné.
00:13:51C'était pas mal d'essais et d'erreurs.
00:13:52La documentation et la difficulté d'en extraire des infos utiles est un problème en soi,
00:14:00même si ça peut se corriger.
00:14:04J'apprécie au moins que l'information existe en théorie, soyons clairs.
00:14:09Bref, le sandboxing est disponible et permet de limiter les dégâts,
00:14:17ce qui est crucial puisque les failles d'injection de prompt ne sont
00:14:27pas vraiment solvables. Réduire la zone d'impact est donc vital.
00:14:34Si vous utilisez le sandboxing sur un VPS, le pire qui puisse arriver est que
00:14:40le contenu du sandbox soit effacé ou, selon votre configuration, tout votre VPS,
00:14:46mais pas votre ordinateur personnel.
00:14:50C'est pour ça que je ne lancerai jamais OpenClaw sur ma machine principale.
00:14:57Je ne veux absolument pas qu'il puisse supprimer mes fichiers ou mon disque dur.
00:15:02Réduire la zone d'impact est important, mais ça ne protège pas
00:15:07contre le pire.
00:15:10Car avec une injection de prompt, un attaquant peut essayer d'effacer des fichiers,
00:15:15mais il peut faire pire encore : il peut voler des données.
00:15:19L'exfiltration de données est, à mon sens, un problème bien plus grave
00:15:29que la simple suppression de fichiers.
00:15:31Et l'exfiltration est un risque à 100 % réel lors d'une injection de prompt,
00:15:39car un pirate pourrait forcer l'IA à rassembler tous les secrets qu'elle connaît,
00:15:44tous vos mots de passe (et elle doit en connaître pour accéder à vos mails, par exemple),
00:15:49ou peut-être votre numéro de carte bancaire.
00:15:55Toutes ces données pourraient être collectées via une injection de prompt
00:16:01et exfiltrées.
00:16:04C'est un risque bien plus grand que l'effacement du disque si l'outil est bien configuré.
00:16:12Elle pourrait aussi faire autre chose.
00:16:14Comme transformer votre VPS en bot pour des attaques DDoS.
00:16:21Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres, les possibilités sont infinies.
00:16:26Mais l'essentiel à retenir, c'est que via l'injection de prompt, des pirates peuvent
00:16:33prendre le contrôle de votre bot et donc de votre machine.
00:16:36Ils peuvent forcer le bot à installer des logiciels malveillants, à modifier la configuration
00:16:42système (selon ses droits d'accès) et ainsi prendre le contrôle
00:16:47total de votre VPS ou de votre ordinateur.
00:16:49Voilà ce qui peut arriver.
00:16:52Le mot-clé ici, ce sont les droits d'accès, et le sandboxing en est un pilier.
00:16:59Mais ça ne suffit pas.
00:17:00Vous pouvez configurer votre bot pour qu'il demande une approbation
00:17:01en mode sandbox, du moins pour certaines tâches.
00:17:09Mais cela va un peu à l'encontre de l'idée d'un bot qui travaille en arrière-plan
00:17:14pendant que vous n'êtes pas là, si vous devez valider
00:17:19la moindre action qu'il veut soudainement entreprendre.
00:17:26Ça devient vite agaçant. On finit par ne plus lire ce qu'il demande,
00:17:29on valide tout par réflexe, ou on finit par désactiver l'option
00:17:33parce que c'est insupportable.
00:17:38Encore une fois, l'outil perd de son utilité s'il faut tout approuver manuellement.
00:17:39Mettez tout ça bout à bout : les failles de sécurité, l'impossibilité de le faire tourner
00:17:44de façon sûre et satisfaisante, et le manque de cas d'usage vraiment bluffants...
00:17:52Résultat : j'ai arrêté d'utiliser OpenClaw.
00:17:58C'est sans doute différent pour vous, et j'ai vu des gens très enthousiastes.
00:18:01Il est possible que l'avenir des assistants personnels par IA ressemble à ça.
00:18:06Il est possible que de meilleurs mécanismes de sécurité soient inventés pour
00:18:07ne plus nécessiter d'approbation constante, ou pour rendre le processus plus fluide,
00:18:11permettant ainsi d'utiliser ces assistants en toute sécurité.
00:18:18C'est tout à fait possible.
00:18:19Je ne l'exclus pas.
00:18:27Et c'est un exploit impressionnant qu'un seul développeur ait conçu cet outil.
00:18:34Même si, bien sûr, ne pas regarder le code a un prix : les nombreux bugs
00:18:38et problèmes de sécurité en sont la preuve.
00:18:39Non pas qu'un logiciel soit parfait si on révise tout, mais ne pas jeter
00:18:43un œil au code n'aide certainement pas, à mon avis.
00:18:48Mais n'empêche, c'est une prouesse. Et si vous vous demandez pourquoi
00:18:56OpenAI ou Google n'ont pas sorti un tel produit, c'est peut-être par manque d'innovation,
00:18:59mais c'est aussi parce qu'un tel outil ne peut exister pour l'instant qu'en
00:19:05Open Source, sans obligations légales.
00:19:09Google ne pourrait jamais vendre un truc pareil avec des permissions aussi larges.
00:19:14Toutefois, c'est peut-être l'étincelle qui nous donnera des assistants IA
00:19:20plus sûrs et plus utiles à l'avenir.
00:19:26Un petit mot aussi sur Moldbook : ça, je n'ai absolument rien compris.
00:19:34C'était censé être un réseau social réservé aux IA, mais il s'est avéré que c'était
00:19:38très orchestré par des humains, un peu bidon d'après ce que j'ai compris,
00:19:44et bourré de failles de sécurité béantes. Enfin bon...
00:19:50L'IA a des côtés positifs, j'imagine, mais aussi beaucoup d'implications négatives.
00:19:58Ce truc-là n'est pas ce dont le monde a besoin, à mon humble avis.
00:20:05Mais OpenClaw, c'est intéressant, peut-être très utile pour vous,
00:20:14mais ce n'est pas franchement ma tasse de thé — ou de café — pour le moment.
00:20:24I guess, AI has a lot of negative implications.
00:20:29This thing here is not something the world needs in my opinion.
00:20:33But yeah, OpenClaw, definitely interesting, maybe super useful for you, definitely not
00:20:41my cup of tea coffee right now.

Key Takeaway

Malgré l'innovation technique, l'auteur rejette OpenClaw en raison de failles de sécurité structurelles et d'un manque de cas d'usage concrets justifiant de tels risques personnels.

Highlights

Analogie du villageois serviable mais imprévisible pour illustrer les risques des agents IA.

Problématique majeure de la sécurité liée aux injections de prompt (prompt injection).

Limites d'utilité : la nécessité de valider chaque action réduit l'intérêt de l'automatisation.

Risque critique d'exfiltration de données personnelles et de prise de contrôle du système.

Divergence entre l'enthousiasme général du web et l'expérience décevante de l'auteur.

L'avantage de l'Open Source pour l'expérimentation face aux contraintes légales des géants comme Google.

Timeline

L'analogie de l'assistant imprévisible

L'auteur introduit son scepticisme vis-à-vis d'OpenClaw en utilisant une métaphore parlante. Il compare l'IA à un villageois très serviable qui, pour être efficace, demande les clés de la maison et de la voiture. Cependant, cet assistant peut prendre des décisions absurdes, comme brûler une maison pour enlever la poussière, ou être manipulé par des tiers. Cette section établit le dilemme central entre la délégation de pouvoir et la sécurité. Le locuteur souligne que retirer des accès rend l'outil inutile, mais les garder expose à des conséquences graves.

Installation technique et recherche d'utilité

L'auteur détaille son processus d'installation sur un VPS plutôt que sur son MacBook personnel pour des raisons de prudence. Il explique avoir lié l'outil à ChatGPT+ et Telegram avant de se heurter à un manque de cas d'usage réels. Bien qu'il reconnaisse l'utilité de l'IA pour le code via ClotCode ou Cursor, il trouve les fonctions de recherche d'OpenClaw redondantes avec Google ou Gemini. Il mentionne que des tâches comme l'achat de billets d'avion ne justifient pas de confier sa carte bancaire à un bot. Cette partie montre que l'outil peine à trouver sa place dans le quotidien d'un utilisateur déjà expert.

La menace des injections de prompt

Cette section constitue le cœur technique de l'argumentaire sur la sécurité et les vulnérabilités des LLM. L'auteur affirme qu'il n'existe aucune protection à 100 % contre les injections de prompt, un problème inhérent au fonctionnement des modèles de langage. Il explique comment des scripts malveillants via le dépôt ClawHub ou même de simples sites web consultés par le bot peuvent corrompre l'agent. Chaque texte traité devient potentiellement un vecteur d'attaque capable de détourner les instructions initiales. L'analyse met en garde contre l'idée reçue qu'un accès exclusif via Telegram garantit une sécurité totale.

Sandboxing et exfiltration de données

L'auteur discute des solutions de confinement comme Docker et le modèle MoldWorker de Cloudflare pour limiter la zone d'impact. Il insiste sur le fait que le vol de données (exfiltration) est un risque bien plus grave que la simple suppression de fichiers. Un bot compromis pourrait collecter des mots de passe ou des secrets système pour les envoyer à un attaquant distant. De plus, l'obligation de valider manuellement chaque action pour rester en sécurité rend l'expérience utilisateur frustrante et contre-productive. Cette section conclut que l'équilibre entre autonomie et sécurité n'est pas encore atteint.

Bilan final et critique de Moldbook

Pour conclure, l'auteur reconnaît la prouesse technique du développeur unique derrière OpenClaw tout en justifiant son abandon de l'outil. Il mentionne brièvement Moldbook, qu'il qualifie de réseau social factice et peu sécurisé pour les IA. Selon lui, si les géants comme Google ne sortent pas de tels produits, c'est autant par peur juridique que par prudence sécuritaire. Il termine en affirmant que si OpenClaw est une étincelle intéressante pour le futur, il ne répond pas aux besoins actuels du monde. L'auteur préfère attendre des mécanismes de sécurité plus robustes avant de confier sa vie numérique à un agent autonome.

Community Posts

View all posts