00:00:00أصدرت Anthropic للتو استراتيجية المستشار،
00:00:02والتي تتيح لنا ليس فقط الحصول على أداء أفضل
00:00:05من نماذج Anthropic الخاصة بنا، بل القيام بذلك بتكلفة أقل.
00:00:09وطريقة عملها بسيطة للغاية.
00:00:10فهي تربط نموذج Opus كمستشار
00:00:12مع نموذج Sonnet أو Haiku كمنفذ.
00:00:15لذا يقوم Opus بوضع الخطة
00:00:17بينما يقوم النموذج الأرخص بكل العمل.
00:00:19وهذا مشابه جداً لما نفعله عند استخدام Claude Code
00:00:22وجعل Opus يعمل في وضع التخطيط،
00:00:24ولكن مع تمرير التنفيذ الفعلي إلى Sonnet.
00:00:27الفرق هو أنه مع استراتيجية المستشار،
00:00:30يتم كل ذلك تلقائياً عبر واجهة برمجة التطبيقات (API).
00:00:32لذا فهذا مثالي إذا كنت تعمل على أشياء
00:00:34خارج نطاق Claude Code.
00:00:35فإذا كان لديك أي نوع من تطبيقات الويب
00:00:38التي تستخدم واجهات برمجة تطبيقات Anthropic في الخلفية،
00:00:41فهذا خيار بديهي تماماً.
00:00:42ستحصل على نتائج أكثر فعالية وبتكلفة أرخص.
00:00:46وهو في الواقع أكثر تطوراً قليلاً
00:00:48مما نفعله في Claude Code مع تخطيط Opus
00:00:50ثم تنفيذ Sonnet.
00:00:52لأن هذه العلاقة بين المستشار والمنفذ
00:00:55في حالة تغير مستمر وليست مجرد عملية لمرة واحدة
00:00:58حيث يقدم Opus النصيحة مرة واحدة ثم ينفذ Sonnet.
00:01:01بل هي في الواقع عملية ذهاب وإياب.
00:01:02كما هو مذكور هنا، عندما يواجه المنفذ،
00:01:04أي Sonnet أو Haiku، قراراً
00:01:06لا يمكنه حله بشكل معقول،
00:01:08فإنه يستشير Opus للحصول على التوجيه كمستشار.
00:01:11يمتلك Opus سياقاً كاملاً لما يفعله Sonnet.
00:01:15لذا فالأمر ليس مجرد وضع تخطيط
00:01:16حيث يعطيه استراتيجية واحدة ثم ينطلق.
00:01:19بل كما لو فعلت ذلك وحاول Sonnet التنفيذ.
00:01:22وعندما يواجه حجر عثرة، سيعود إلى Opus.
00:01:24لذا هناك تواصل مستمر بينهما.
00:01:26علاوة على ذلك، وللحفاظ على انخفاض التكاليف،
00:01:28لا يقوم Opus بأي استدعاءات للأدوات في أي وقت.
00:01:30استدعاءات الأدوات الوحيدة تتم بواسطة نموذج LLM الأصغر،
00:01:34وفي هذه الحالة، Sonnet أو Haiku.
00:01:35لكن Opus يحتفظ بهذا السياق المشترك الكامل.
00:01:39وكما ذكرت في المقدمة،
00:01:40هذا يمنحنا نتائج أفضل بتكلفة أقل.
00:01:43هنا نرى مقارنة بين Sonnet 3.5
00:01:46مع مستشار Opus مقابل Sonnet 3.5 وحده.
00:01:50سجل Sonnet درجة أعلى في SWE-bench بنسبة 74.8 مقابل 72.1،
00:01:55وكانت التكلفة أرخص.
00:01:56فقد بلغت التكلفة ما يزيد قليلاً عن 96 سنتاً لكل مهمة وكيل
00:02:00مقابل دولار و9 سنتات تقريباً، وهو فرق كبير.
00:02:03وترى نفس الشيء يحدث في اختبارات أخرى
00:02:06مثل Browse-Comp وTerminal-Bench.
00:02:0860.4 مقابل 58.1، وهو أرخص.
00:02:12كونه أرخص هو أمر رائع لأننا جميعاً نعرف
00:02:14أن واجهات برمجة تطبيقات Anthropic مذهلة،
00:02:16لكنها باهظة الثمن للغاية.
00:02:19وغالباً ما تشعر أنك تريد شيئاً
00:02:21ما بين Sonnet وOpus، لكنه غير موجود.
00:02:24لذا فهذا يمنحنا حلاً وسطاً
00:02:26من حيث أداء Sonnet وOpus،
00:02:28ولكن بتكلفة أرخص من Sonnet العادي.
00:02:31إذاً، ما الذي لا يحب في ذلك؟
00:02:32كما قلت سابقاً، هذا يتعلق بواجهة برمجة التطبيقات،
00:02:33وليس بالضرورة بـ Claude Code.
00:02:35لذا لاستخدام هذا، سيتعين عليك فقط تعديل الكود الخاص بك
00:02:38وكيفية إجراء مكالمات واجهة برمجة التطبيقات تلك.
00:02:41تحديداً، عليك تحديد النوع ليكون "advisor"،
00:02:45بالإضافة إلى الحد الأقصى للاستخدامات.
00:02:47والحد الأقصى للاستخدامات هو عدد المرات
00:02:48التي سيعود فيها إلى Opus
00:02:50للحصول على مشورة بشأن قضية معينة.
00:02:52باختصار، هذا تحديث مذهل.
00:02:54إذا كنت ممن يستخدمون واجهة برمجة تطبيقات Anthropic
00:02:56في مشاريع فعلية خارج نظام Claude Code،
00:03:00فإننا نحصل على نتائج أفضل بتكلفة أقل.
00:03:03لأنه كما تعلمون، غالباً ما يكون Opus مجرد مبالغة
00:03:06في الغالبية العظمى من الأشياء،
00:03:08ومع ذلك فأنت تريد أحياناً شيئاً أفضل قليلاً مع Sonnet.
00:03:10وها هو ذا، الحل الوسط المثالي.