00:00:00Es gibt eine große Auswahl an Tools für Agentic Engineering, also für die Arbeit an Code mit
00:00:06Hilfe von KI. Zu den derzeit beliebtesten gehören natürlich Claude Code, Aider, Cursor
00:00:13und Visual Studio Code mit GitHub Copilot. Natürlich gibt es auch Google AlphaCode,
00:00:18Codex, Gemini CLI und wisst ihr was? Das sind die Tools, die ich in den letzten
00:00:24Monaten intensiv genutzt habe, einfach weil ich ständig testen will, was verfügbar ist
00:00:29und wie gut diese Tools funktionieren. Ich habe echte Projekte wie buildmygraphic.com damit gebaut,
00:00:35weitere Projekte, die bald veröffentlicht werden, sowie viele interne Projekte. Und ich habe ganze Kurse
00:00:41wie diesen hier erstellt, den ich kürzlich aktualisiert habe und in dem ich auf Cursor und GitHub Copilot eingehe,
00:00:46oder diesen hier, den ich gestern veröffentlicht habe und der Claude Code behandelt. In diesem Video möchte ich
00:00:53euch einen Überblick über diese Tools, ihre verschiedenen Funktionen und meine Meinung dazu geben.
00:00:59Der erste wichtige Unterschied ist natürlich, dass man sie in zwei Lager unterteilen kann.
00:01:05Auf der einen Seite haben wir die CLIs oder TUIs, also Terminal- oder kommandozeilenbasierte Interfaces,
00:01:12und auf der anderen Seite diese IDEs hier. Fairerweise muss man sagen, dass Aider auch einen Web-Modus hat,
00:01:23man kann also einen lokalen Server starten und dann ein Web-Interface für die Arbeit mit Aider nutzen. Aber der
00:01:31Standardmodus, in dem ich es ausschließlich genutzt habe, ist der TUI-Modus – derselbe Modus wie bei
00:01:37Claude Code. Man führt Aider nach der Installation in einem seiner Projekte aus und
00:01:44interagiert dann direkt über die Kommandozeile, also das Terminal. Genau wie es bei
00:01:49Claude Code standardmäßig der Fall ist. Erwähnenswert ist, dass sowohl Aider als auch Claude Code IDE-Integrations
00:01:57bieten; sie können sich also in IDEs integrieren, um Code-Änderungen oder Vorschauen der
00:02:04geplanten Änderungen anzuzeigen oder die Interaktion direkt in der IDE zu ermöglichen. Diese Integrationen
00:02:12existieren, aber man kann wohl sagen, dass sie primär für die Nutzung über die
00:02:19Kommandozeile, also das Terminal, optimiert und gebaut wurden. Das meine ich, wenn ich von CLIs oder
00:02:25TUIs spreche. Ein wichtiger Grund, warum Claude Code und Aider primär
00:02:32für das Terminal oder als Erweiterung für bestehende IDEs konzipiert wurden, anstatt VS Code-Forks wie
00:02:40Cursor oder Windsurf zu sein, ist natürlich die Flexibilität für die Entwickler.
00:02:49Sie müssen sich nicht um all die Features kümmern, die eine IDE braucht, sondern können sich
00:02:55darauf konzentrieren, gute Agenten und Tools zu bauen, die Code per KI generieren und editieren. Ein
00:03:04Nachteil – wenn man es so nennen will – ist natürlich, dass diese IDEs dadurch
00:03:10etwas mehr bieten als nur KI-Agenten oder Chat-Interfaces. Cursor zum Beispiel hat
00:03:18eine fantastische Autovervollständigung, mit der man förmlich durch die Codebasis fliegt, indem man TAB TAB TAB drückt
00:03:26und Änderungen in der ganzen Datei oder sogar dateiübergreifend übernimmt. GitHub Copilot hat ebenfalls eine
00:03:34solide Autovervollständigung. Meiner Meinung nach ist sie schwächer als bei Cursor, aber sie ist gut und
00:03:39vor allem vorhanden. Bei CLIs wie Claude Code oder Aider gibt es keine
00:03:46Autovervollständigung im Editor – zumindest keine, die von diesen Tools gesteuert wird. Es sind stattdessen Agentic
00:03:55Tools, was bedeutet, dass man mit einem Chat interagiert, der die KI triggert.
00:04:02Das sind diese Tools, und natürlich bieten Cursor und VS Code mit GitHub Copilot das zusätzlich zur
00:04:08Autovervollständigung an. In VS Code gibt es die Seitenleiste für GitHub Copilot,
00:04:14und in Cursor ist das natürlich genauso. Bei Aider und Claude Code ist das jedoch der primäre und
00:04:21einzige Weg der Interaktion. Da es sich am Ende um KI-Agenten handelt oder es um
00:04:28Agentic Engineering geht, ist eine der wichtigsten Fragen: Welche KI-Modelle werden
00:04:34von den verschiedenen Tools unterstützt? Bei Claude Code sind das im Wesentlichen die Anthropic-Modelle,
00:04:42also Haiku, Sonnet und natürlich Opus. Da Claude Code von derselben Firma stammt
00:04:51wie diese Modelle, nämlich Anthropic, ist die Integration natürlich hervorragend, und diese Modelle
00:04:57funktionieren meiner Erfahrung nach in Claude Code extrem gut. Ich sage das, weil dieselben
00:05:02Modelle natürlich auch in den anderen Tools verfügbar sind. Wenn ich GitHub Copilot nutze, kann ich
00:05:10diese Anthropic-Modelle ebenfalls auswählen, aber sie laufen dort in einem anderen Rahmen.
00:05:17Sie laufen im Harness von GitHub Copilot, Cursor oder Aider. Alle diese Frameworks sind gut,
00:05:23aber besonders die Kombination aus Claude Code und den Anthropic-Modellen ist in meiner
00:05:29Erfahrung exzellent. Erwähnenswert ist auch, dass vor kurzem angekündigt wurde,
00:05:35dass Claude Code nun auch mit Ollama integriert werden kann. Falls ihr Ollama nicht kennt: Das ist ein Tool,
00:05:41mit dem man Open-Source-KI-Modelle lokal auf dem eigenen System ausführen kann – sofern die Hardware reicht.
00:05:49Theoretisch kann man Claude Code also mit offenen Modellen nutzen, was es quasi kostenlos macht, da sie auf
00:05:54dem eigenen Rechner laufen und man nur den Strom bezahlt. Der Nachteil ist, dass diese Modelle
00:06:01aktuell meist nicht so leistungsfähig sind wie die Anthropic-Modelle, speziell Opus zum Beispiel.
00:06:08Und selbst wenn sie es wären, bräuchten sie extrem viel GPU-RAM, Grafikspeicher
00:06:16und allgemein sehr starke Hardware-Ressourcen. Sie würden also nicht einfach auf einem
00:06:22Laptop oder Mac Mini laufen. Das sollte man wissen, aber der Support ist da, und je nach
00:06:29System und Entwicklung künftiger Open-Source-Modelle könnte das eine echte Option sein.
00:06:35Wir haben hier also auch Ollama-Support. Man kann Ollama auch mit Aider, Cursor
00:06:42und VS Code verwenden, und all diese anderen Tools unterstützen zudem viele weitere
00:06:51Modelle. Wenn man in Aider einfach “models” eingibt, findet man eine sehr lange Liste von Modellen
00:06:59verschiedener Anbieter und vor allem auch aus verschiedenen Abonnements, die man vielleicht hat.
00:07:05Es gab eine Zeit, in der man Aider mit seinem Claude Pro-Abonnement
00:07:12nutzen konnte, um die Anthropic-Modelle in Aider über dieses Abo zu verwenden.
00:07:17Das war ziemlich gut, da ich persönlich das UI und teilweise auch das
00:07:24Verhalten von Aider gegenüber Claude Code bevorzugte. Aider ist ein wirklich tolles Stück Software,
00:07:30übrigens auch Open Source – darauf komme ich noch –, aber Anthropic hat das unterbunden.
00:07:36Man kann sein Claude Pro-Abo nicht mehr in Aider nutzen. Man kann jedoch zum Beispiel sein
00:07:43GitHub Copilot-Abo verwenden. Dieses Abo lässt sich also mit Aider nutzen, natürlich
00:07:50auch mit GitHub Copilot selbst. Das ist sehr praktisch, weil man dieses Abo
00:07:54vielleicht sowieso schon bezahlt und diese Modelle dann zusätzlich in Aider ausprobieren kann,
00:08:00neben der Nutzung in GitHub Copilot in VS Code. Aber egal welches
00:08:06Bezahlmodell man nutzt: Man hat Zugriff auf extrem viele Modelle in allen drei Tools – außer bei Claude Code.
00:08:13Ich habe es gerade erwähnt: Aider ist Open Source. Das hat den Vorteil
00:08:20einer sehr transparenten und Community-getriebenen Entwicklung sowie schneller Innovation,
00:08:25wobei das eigentlich für alle diese Tools gilt. Vielleicht hinkt GitHub Copilot
00:08:32ein wenig hinterher, aber sie holen auch sehr schnell auf und implementieren Features, die andere
00:08:38Tools einführen. Dennoch ist es schön, dass Aider eine quelloffene, Community-getriebene Alternative ist.
00:08:43Dennoch bietet Aider auch ein Abonnement an. Es gibt Aider Black mit verschiedenen
00:08:50Stufen, genau wie bei Anthropic, GitHub Copilot oder den Cursor-Abos,
00:08:55um eine gewisse Nutzung inklusive zu haben. Man zahlt also nicht für die tatsächliche
00:09:02Nutzung pro Anfrage, sondern eine Pauschalgebühr mit Inklusiv-Leistungen. Das gibt es hier
00:09:07ebenfalls, obwohl Aider Open Source ist. Wir haben also bezahlte Abos für Claude Code,
00:09:14Aider, Cursor und natürlich auch für GitHub Copilot. Für Claude Code
00:09:20braucht man ein Abo, für Aider ist es optional, und wie erwähnt kann man dort auch sein
00:09:26GitHub Copilot-Abo nutzen. Bemerkenswert ist hier, dass Aider wohl
00:09:31als einziges Tool wirklich profitabel sein muss, da es – soweit ich weiß – keine
00:09:39riesige, durch Risikokapital finanzierte Firma ist, im Gegensatz zu Microsoft bei
00:09:46GitHub Copilot. Sie müssen also ein Modell finden, mit dem sie durch Abos Geld verdienen.
00:09:52Claude Code, Cursor und wohl auch GitHub Copilot werden letztlich alle stark
00:09:58von ihren Unternehmen subventioniert, sei es durch VC-Kapital oder Microsoft. Man bekommt also
00:10:05vermutlich etwas mehr Leistung für sein Geld bei Claude Code, Cursor oder GitHub Copilot als bei
00:10:11Aider. Das hängt aber natürlich von den verwendeten Modellen ab und muss kein Problem sein.
00:10:17Kommen wir zu den Features. Welche Funktionen werden unterstützt? Die kurze Antwort lautet:
00:10:22Wenn ein Modell ein gutes Feature hat, ziehen die anderen schnell nach. Mir scheint es,
00:10:29als wäre Claude Code oft der Treiber für neue Funktionen gewesen, ebenso wie Cursor bis zu einem gewissen Grad.
00:10:38GitHub Copilot lag oft etwas zurück. Aber wenn wir uns Features ansehen – die übrigens alle
00:10:45in meinem Claude Code-Kurs und dem erwähnten KI-Kurs für Entwickler behandelt werden –, dann
00:10:50sehen wir, dass Dinge wie Sub-Agenten oder Agenten-Skills von allen diesen Tools unterstützt
00:10:57werden. Man findet entsprechende Einträge in der Dokumentation von Aider und
00:11:04allen anderen Anbietern. Diese Features sind also überall verfügbar. Eine
00:11:12Besonderheit bei Aider ist, dass der Begriff “Agenten” zwei Dinge umfasst:
00:11:19Es ist eine Kombination aus verschiedenen Modi, in denen man Aider ausführen kann, und Agenten, an die
00:11:26Arbeit ausgelagert werden kann. Bei Claude Code ist ein Agent wirklich nur ein Sub-Agent, der für eine
00:11:34spezifische Aufgabe aufgerufen wird, etwa um Dokumentationen zu durchsuchen. In Aider hat man
00:11:42verschiedene Agenten, durch die man mit der Tab-Taste wechseln kann, etwa zwischen Planungs- und Editiermodus.
00:11:47Man hat also einen Plan- und einen Edit-Agenten. In Claude Code heißen diese Dinge “Modi”.
00:11:53Letztlich findet man Features wie Agenten und Skills aber in allen Tools, und falls
00:12:01etwas fehlt, wird es sicher bald unterstützt. Das Gleiche gilt für Memory- oder
00:12:05Rules-Dateien. Diese werden von allen unterstützt, damit man Dateien anlegen kann,
00:12:13in denen allgemeine Regeln oder Erkenntnisse stehen, die in allen Chat-Sitzungen berücksichtigt werden sollen.
00:12:18In Claude Code ist das die Datei CLAUDE.md. Man kann zudem Regeln in einem Rules-Verzeichnis
00:12:24festlegen. In Aider wären das die Dateien CONVENTIONS.md und auch CLAUDE.md,
00:12:31da es beides unterstützt. CONVENTIONS.md ist theoretisch ein offener Standard, der
00:12:40tatsächlich auch von Cursor unterstützt wird. Wir haben also CONVENTIONS.md in Cursor
00:12:50und GitHub Copilot. Cursor hat zudem seine eigenen .cursorrules und GitHub Copilot seine
00:12:57eigenen Copilot-Regeln. In Claude Code wären das die Claude-Regeln, die nicht
00:13:06kompatibel sind. Das ist der nervige Teil: Theoretisch wäre CONVENTIONS.md
00:13:12kompatibel und könnte geteilt werden, aber Claude Code spielt hier die “Apple-Rolle” und unterstützt es nicht.
00:13:18Stattdessen nutzt es CLAUDE.md, was zwar von Aider, aber meines Wissens nach nicht von den anderen unterstützt wird.
00:13:24Das ist etwas nervig. Auch bei den Agenten-Skills ist es so, dass diese zwar von allen
00:13:29Modellen unterstützt werden, aber in völlig unterschiedlichen Ordnern gespeichert werden müssen.
00:13:34Wenn man Aider nutzt, speichert man seine Skills in einem Aider-Skills-Ordner oder – zur
00:13:41Kompatibilität – in Claude-Skills. Nutzt man Claude Code, wird nur der
00:13:48Claude-Skills-Ordner unterstützt. Bei Cursor sind es Cursor-Skills, Claude-Skills oder
00:13:58Codex-Skills, aber nicht Aider-Skills. Und bei Visual Studio Code mit GitHub
00:14:05Copilot ist es .github/skills oder ebenfalls Claude-Skills. Claude-Skills funktioniert also überall,
00:14:13aber man sieht: Wir sind noch in einer Phase, in der sich vieles entwickelt und jeder Anbieter versucht,
00:14:20seine eigene Konfiguration durchzusetzen. Das wird sich in Zukunft sicher
00:14:28standardisieren, aber momentan hat man viele verschiedene Ordner und muss viel dokumentieren.
00:14:34Dinge ändern sich zudem häufig; wenn dieses Video erscheint, könnte manches schon wieder
00:14:39anders sein. Alle diese Tools unterstützen zudem MCP-Server,
00:14:45sodass man beispielsweise den Playwright-Server installieren kann, um ihnen Browser-Zugriff zu geben.
00:14:51Sie beherrschen Web-Requests, man kann ihnen also sagen: “Geh auf diese
00:14:57Dokumentationsseite und lies den Inhalt”. Das ist extrem nützlich. Letztlich gibt es
00:15:02aus einer reinen Feature-Perspektive meiner Erfahrung nach keine gewaltigen Unterschiede.
00:15:08Sicher, Konfigurationen weichen ab oder es gibt hier und da Nischen-Features,
00:15:14aber bei den Kernfunktionen, über deren Nutzen Einigkeit herrscht, bieten eigentlich
00:15:18alle Tools das Gleiche. Und wie erwähnt: Wenn ein wirklich gutes Feature neu dazukommt,
00:15:24wird es meist schnell überall implementiert. Aber wie sieht es mit der Qualität aus?
00:15:28Was ist mein Fazit? Welches Tool solltet ihr nutzen? Welches liefert die besten Ergebnisse?
00:15:34Es tut mir leid, aber letztlich sind alle diese Tools ordentlich. Eine langweilige
00:15:40Antwort, ich weiß, aber so ist es nun mal. Ich habe sie alle getestet und keines davon ist furchtbar.
00:15:48Wie anfangs gesagt, funktioniert Claude Code besonders gut mit Opus,
00:15:54weil das Framework von derselben Firma stammt wie das Modell. Man merkt einfach,
00:16:00dass man mit Claude Code und den Anthropic-Modellen sehr gute Resultate erzielt.
00:16:07Es gab aber auch eine Zeit, in der ich das Gefühl hatte, dass GitHub Copilot mit diesen Modellen
00:16:13teilweise sogar bessere Ergebnisse lieferte – aber das ist sehr subjektiv und hängt stark
00:16:18vom jeweiligen Projekt ab. Was mir sehr gefällt, ist, dass ich bei Aider,
00:16:24Cursor und GitHub Copilot auch andere Modelle nutzen kann, wie zum Beispiel
00:16:30das GPT-5.2 Codex-Modell (ich glaube, so heißt es). Es ist ein hervorragendes Modell zum Coden,
00:16:39das in Claude Code nicht verfügbar ist, wohl aber in den anderen Tools. Ich mag
00:16:46dieses Modell sehr für komplexe Aufgaben. In solchen Fällen wechsle ich zu Aider.
00:16:53Ich habe ein GitHub Copilot-Abo, also kann ich es darüber nutzen, oder eben mit einem
00:16:58Cursor-Abo direkt in Cursor. Ich wechsle also immer dann, wenn ich ein Modell brauche,
00:17:04das es in Claude Code nicht gibt. Und um ehrlich zu sein: Manchmal bevorzuge ich
00:17:09einfach eine IDE, weil ich weiß, dass ich selbst mehr manuelle Änderungen vornehmen will.
00:17:15Ich schätze eine gute Diff-Ansicht. Cursor und GitHub Copilot zeigen nach den
00:17:22Änderungen eine schöne Übersicht, was sich getan hat, und man kann alles einzeln
00:17:28akzeptieren oder ablehnen. Bei bestimmten Aufgaben bevorzuge ich das, weshalb ich dann
00:17:34eher die IDEs nutze. Wenn es rein um die Code-Qualität geht, kann ich wirklich
00:17:41nicht sagen, dass ein Tool schlechter ist als die anderen. Es ist KI – ich hatte mit allen
00:17:49schon schlechte und mit allen schon gute Ergebnisse. Das Wichtigste ist und bleibt
00:17:55euer Prompt und der Kontext, den ihr bereitstellt. Features wie Agenten und Skills –
00:18:02besonders Skills für Zusatzwissen – sind extrem nützlich. Das gilt für alle diese Tools
00:18:08und ist eure Aufgabe als Entwickler. Denn wir reden hier nicht von
00:18:13vollautomatischer Programmierung, sondern von Agentic Engineering, bei dem ihr eure
00:18:18Fähigkeiten nutzt, der KI die richtigen Infos gebt und die Lösung,
00:18:23die sie vorschlägt, kritisch prüft. Und in diesem Bereich leisten alle diese Tools gute Arbeit.